我國大學制度變遷機理的經濟學分析

李獻士+郝建新+李相佑

大學制度變遷涵義

大學制度是為保證實現大學的社會功能和組織目標，對于辦學模式做出的制度規定，以及與其相適應的政府與大學、舉辦者與管理者之間的行為規范。大學制度可以分為宏觀和微觀兩個層面。宏觀的大學制度是指一個國家或地區的高等教育系統，包括大學的管理體制、投資體制和辦學體制等；微觀的大學制度是指一所大學內部的組織結構和運行機制，包括組織結構的分層、內部權力體系的構成等。

新制度經濟學派認為，制度變遷是制度創立、變更隨著時間變化而被打破的方式，一種效益更高的制度對另一種制度的替代過程。當然，由于多方面的原因，制度變遷的結果未必會達到理想的設計狀態。所謂大學制度變遷，就是各利益集團在相互博弈中，非正式大學制度經由政府以法律形式界定成為正式制度的過程，這個過程實質是大學制度從僵滯階段經由創新階段而至均衡階段的發展，是由制度僵滯、制度創新和制度均衡所構成的周期循環過程。在政府以法律形式界定的過程中，大學和政府不可避免的會發生聯系，大學制度變革的根本問題就是如何處理好大學和政府之間的關系。

大學作為一個社會組織，其制度變遷也在社會制度變遷的范圍內，所以大學制度變遷的理論基礎來源于制度變遷理論。對大學制度變遷有指導意義的理論大致有四種：一是以諾斯為代表的建構主義制度變遷理論；二是哈耶克為代表的演進主義制度變遷理論；三是奧爾森的利益集團理論；四是林毅夫的誘致性制度變遷和強制性制度變遷理論。

我國大學制度變遷階段和模式綜述

從天津中西學堂的開創到今天，我國大學走過了110多年的歷程。在這期間，大學制度也經歷了多次的變遷和改革。江涌（2007）通過對我國一百多年的大學發展歷程研究，對我國大學制度變遷提出了濫觴期、初創期、轉型期、變革期和發展期五階段說。石婷婷（2009）對新中國成立60年來的高等教育制度演進進行了梳理和階段的劃分。這些基本是采用歷史變化的視角來刻畫我國大學制度變遷的，僅僅將大學發展的歷史進行了階段劃分，尚未從制度經濟學的角度來對大學制度變遷進行解析。從制度變遷模式研究的學者們大都是在林毅夫變遷模型基礎上進行的。他們把大學制度變遷模式分為誘致性制度變遷、強制性制度變遷和制度變通模式。馬嘉等（2003）通過研究提出，大學發展與進步的核心機制是制度的變遷，對大學發展產生重要影響的制度變遷有兩種類型：移植式和創設式制度變遷。李江源（2004）將我國大學制度變遷分為蘇聯模式和延安模式的分法可以看作是移植式和創設式的應用。在我國大學制度變遷的問題上，有些學者認為我國的大學制度改革是以漸進式改革為主線的制度變遷過程。還有一些學者認為采用了強制性變遷模式使得我國大學治理結構缺乏效率，應該調整制度變遷方式，由強制性制度變遷向強制性與誘致性制度變遷相結合轉變。因為，誘致性制度變遷是人們在獲利機會的誘致下并在有利可圖的情況下自主進行的，因而，是有效率的。同時，它一般是在一致同意基礎上來實施的，因而也比較公平，實施效率比較高。盡管這些學者都從不同角度分析了我國大學制度變遷的模式和路徑，也得出了許多有價值的結論。但是，這些研究較少從變遷過程的運行機理來進行經濟學分析。從經濟學視角來看，大學制度變遷的產生是由于制度的供給和需求產生了不均衡導致的結果。

我國大學制度變遷的經濟學模型

（一）大學制度變遷的需求

一般情況下，大學制度變遷的需求方主要是高校。是由于高校需要這種新制度得到法律形式的界定，從而通過變遷得到收益。高校的收益可以是有形收益和無形收益。有形收益比如可以貨幣化的收入等，無形收益如大學的知名度、社會影響力等，將兩者之和稱為總收益。大學制度變遷的需求可以來自一個大學，或者是多個大學的同時需求。

假設制度變遷的需求（D（r））可表示為一般同類型大學的平均收益（R0）與變革大學實際收益（R）的差，即：D（r）=R-R0，也就是說由于大學的收益動機驅動著大學來尋求政府法律的支持，所以把變革的需求看作是大學收益的函數，構造簡單的大學制度變遷需求函數。在大學產權為W0約束條件下，可以設定大學的制度需求D（r）是大學總收益R、大學數量N、變革成本C、大學管理者的努力程度E等因素的函數：D（r）=F（R，N，C，E）；S.t.W=W0。式中，，即大學凈收益的增加會促進大學制度變遷需求增加；，也就是變遷的成本越高，大學制度變遷的需求會越低；，即社會中大學的數量越多，大學制度變遷的需求會越大；，即大學的管理者越努力，大學制度變遷的需求會越強。

（二）大學制度變遷的供給

政府是大學制度的供給者，假設把由政府的效用引致的大學制度供給設為社會收益P（包括有形和無形的）、社會的穩定S和官員利益G的函數，簡單構造大學制度供給函數。

當社會收益和社會穩定超過臨界值時，或者當官員利益沒有被觸動的時候，即是產生制度供給的時候，此時S=1。否則當社會的收益和社會穩定都沒有超過臨界值時，或者官員的利益被觸動時，大學制度變遷供給為0。政府通過制度供給可以提高大學收益和社會穩定，但是官員會由于自己的行政權力，通過選擇政策增加自身的收入，并直接或間接地從社會其它階層那里轉移社會資源。官僚階層對無效政策的偏好，導致了無效大學制度的產生和存在。由于高校是非營利機構，其資源投入主要依靠政府財政，高校聲譽和品牌的變化又是一個長期的過程。這種情況使高等教育體制的壟斷租金長期維持不變，官僚們可以操縱大學制度以便進一步增加自己的收入，或方便自己從社會上尋租，所以往往會阻礙大學新制度的供給。只有當大學的期望收益和實際收益相差過大，引起了社會的強烈不滿或者公眾的強烈抗議時，有可能會引起社會嚴重問題的時候，官員們才會迫于政治壓力提供制度供給。

大學制度變遷是一個制度不均衡時追求潛在獲利機會的交替行為。均衡點的出現是大學制度供給方和大學制度需求方通過多次博弈而形成的結果。此時，D（r）=S。當然，根據矛盾的觀點，影響大學制度變遷需求與供給的因素始終處在不斷變化之中。從個別因素的變化到制度變遷的實施還需要相應的條件，多長時間，非均衡發展到什么程度才會發生制度變遷，這取決于大學制度供求多個影響因素的力量對比。endprint

我國大學制度變遷供求的影響因素

影響大學制度變遷的供求因素有很多。相對于過去單一因素主導的大學制度變遷模式，現在的大學制度變革更多的由多種因素來綜合決定。柏成華（2008）通過對師范院校的制度變遷研究，得出了經濟體制和政治體制的要求、市場發展的要求、教育多元化的需求三個因素。周光禮（2003）認為權力沖突是大學治理模式變遷的動力機制，基于有限理性的算計是大學治理模式變遷的微觀基礎，基于文化認同的合法性是制度變遷的決定性因素之一。趙文彬（2009）的研究結論是對高校管理體制改革強調國家行政指導的必要性，保證了改革的可控制性和穩健性，變遷的原因是政治力量、市場力量、公共力量三種力量的博弈。本文參考學者們的部分思想和制度變遷理論，提出我國大學制度變遷供求的影響因素。

（一）政治因素

我國的大學制度變遷一直以來是在政府干預下進行的，本文運用埃西姆格魯的制度變遷理論來說明這個政治制度如何影響變遷的。該理論認為制度的選擇是利益沖突團體間斗爭的結果。各社會團體間的沖突是制度分析的基本要素，沖突性質上的差異會導致不同的制度集，而權力及其分配是利益沖突中的決定變量。政治權力分為法定政治權力和實際政治權力，決定了政策和制度的最終均衡結果。

本文把包含有政治制度、大學制度、法定政治權力、實際政治權力、大學資源分配和大學績效等變量帶入埃西姆格魯的模型，如圖1所示。可以看到t期的政治制度和大學資源分配決定著其它變量。政治制度決定社會中的法定政治權力的分配，資源分配影響t期的實際政治權力。兩者組成的政治權力，反過來也影響t期的大學制度選擇和將來t+1期政治制度的演變。大學制度又決定大學績效，包括t期的大學績效和t+1期的資源分配。

阿什比曾說過，大學是環境和遺傳的產物。一部現代大學發展史，就是一部現代大學制度演進史，而世界一流大學無不是制度的產物。事實上選擇什么樣的大學制度，制度間的比較效率會起到一定的作用，但主要取決于團體政治權力的對比。哪個團體擁有更多的政治權力，就選擇自己偏好的制度。這種政治權力，特別是法定政治權力，主要由政治制度分配。但實際政治權力不然，它由資源分配決定。不同團體可以依靠其占有的資源，比如重點院校擁有的特色資源、優勢學科擁有的科研優勢或者學校很團結的師生等來采用游說等方式，對政府施加影響，可以達到高校制度變遷的目的。因此，從這個意義上來說，要想完善我國的現代大學制度，必須使得擁有更多政治權力的團體來提出大學制度改革，或者能夠對那些掌握著更多政治權力的團體游說成功，才能更有效實施制度的變遷。

（二）大學績效

大學績效是影響大學制度供求的另一個因素，本文假定將大學人才質量的一系列收益作為可以核定的大學績效。由于政府和大學實施者所處的位置不同，對于人才質量信息的掌握存在著不一致性，大學績效直接影響了大學的聲譽和收益。如果大學人才質量在下降，大學績效的降低會引起社會大眾的共鳴，形成對高校尋求變革的驅動力。在大學對新制度的需求開始時，由于社會大學績效的降低和社會承受力水平差距較小，這種變遷可能會受到直接管理者（校長或者政府官員）的阻礙，因為管理者希望通過行政權力獲得更大的效用（包括控制力和尋租）。但同時也會受到來自擁有更高權力的高層領導和社會公眾需求等壓力，當這種壓力表現為社會不穩定、公眾譴責的時候，大學制度供給就會增加。這樣由于大學績效變化促進的大學制度變遷就會發生。同樣，如果這種大學績效和社會承受力差異在社會承受范圍內，即使學校自身想變革，大學制度變遷的發生還要依賴于當局管理者的決策和權力。

（三）決策者的權力

決策者的權力影響制度變遷是一個比較復雜的問題，這取決于一個國家或地區的集權程度。新中國成立后，我國建立了黨和政府直接領導的高等教育管理制度，明確了新中國高等教育管理體制的中央集權。新中國高等教育制度的建立體現了國家對教育的直接管理和干預，教育成為國家的公共事物，它從制度上保證了高等教育為政治、經濟建設服務。隨著經濟的發展和社會變化，即使原來的大學制度已不適應社會發展的需要，由于存在著既得利益者，改革的難度就增大了，如果變遷影響到了上層決策者的收益，并且沒有規范好決策者的權力，那么制度供給就很難發生，或者即使發生也需要較長時間。

我國大學制度存在三類主要決策主體：一是以上級主管部門為代表的政府；二是高校的領導者；三是大量的普通教職工。從政治權力的角度看，處于底層的普通教職工是最弱勢的，在行動上是處于被動的。各利益主體之間的摩擦與沖突時滯是不可避免的，通常如果由普通教職工提出的制度改革，當上層決策者的利益受到侵占時，結果是制度創新滯后于制度需求。如果時滯過長將對制度變遷帶來負面影響。一是加大了變遷的成本，二是可能造成最佳時機的流失，三是容易造成制度創新的變形。如果是政府決策者提出新的制度供給，那么在制度變遷實施過程中就要相對較為容易，但這樣不一定能保證制度實施后的效率提高。所以，應該從制度設計上，能讓三類主體及時平等地參與到制度變遷的博弈中，對大學制度能充分發表自己的觀點和看法，這樣也可以更好的監督上層決策者，使大學制度的變遷朝著更有利于提高效率的方向發展。

（四）法制環境

憲法秩序和法律規范決定了制度變遷的選擇空間，并會對制度變遷的效率產生重大影響。我國高等教育法明確規定了我國高等教育的管理歸相關的政府部門。所以，法律環境規定了我國大學制度變遷必須要在政府的指導下進行，不會完全脫離了政府的控制來實現完全的“自治”。在大學制度供給方面，很大程度取決于政府法律的認可。但這可能會造成高校自主權的缺失，使高校的治理效率降低。

實現我國大學制度的改革和創新，需要在法制化軌道內進行。這也明確了未來大學制度改革的方向是要為祖國建設服務，為我國特色社會主義建設而服務，不會脫離這個法律約束而實現大學制度“再造”。目前的狀況是盡管我國高等教育法中規定，高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理。但在實際落實上，并沒有實現真正的自主辦學。未來制度變遷的方向是要真正確立各管理主體的法律地位；明確各方面的義務；規定高等教育發展的重大問題和基本原則。要在法律的落實上，能夠保證各管理主體相互監督、相互協調，行使和維護自己的權力。

（五）路徑依賴

路徑依賴是指制度變遷一旦走向某一路徑以后，就會產生朝著既定方向發展下去的慣性，并得到逐漸強化。路徑依賴呈現出慣性效應、強化效應，甚至“鎖入效應”。所以，這種慣性會影響到我國大學制度變遷的供求能力和路徑選擇。產生路徑依賴的原因既有傳統觀念和習慣的約束；也有既得利益集團的維護，不愿為改革付出成本；還有制度本身具有自我強化機制。我國的大學制度變遷主要被三種路徑所依賴和束縛：移植別國高等教育制度、高等教育制度的應急性選擇、政府對高等教育制度變遷的強控制力。這樣就造成了我國大學制度變遷路徑不連貫，缺乏從大學教育自身規律出發來建設新制度，沒有形成本土化制度的創新，大學制度供求動力不足。

路徑依賴存在著兩種情況：積極的路徑依賴（良性循環）和消極的路徑依賴（惡性循環）。現存的制度狀態限制著未來的選擇，過去的制度框架，使當前各種制度選擇受到影響，可能被鎖定在某種制度路徑中，所以在大學制度變遷時要避免路徑鎖入狀態的發生。這也就要求今后的大學制度改革要論證科學，創新大學理念，將我國的人文傳統和現代教育結合起來，尋求結合我國國情的大學制度創新，找到政府管制和高校自治的結合點，發揮教授治校的作用，讓高校根據自身實際情況給自己發展定位，創造大學制度建設良好的環境。

結論

大學制度變遷的發生是必然的。當然，這種變遷不是變化越快越好。而是大學制度的建設要符合大學自身的發展規律，符合未來建設我國特色社會主義發展的需要。從經濟學視角看，我國大學制度變遷的機理是大學制度供給和需求不一致造成的，是多種影響因素的合力形成的結果。在我國的大學制度變遷中，政治因素的影響占有較大比重；大學的績效會刺激制度的供給，影響到制度供求的選擇；決策者權力的大小是影響大學制度供求的又一因素，其影響程度和社會集權程度有很大關系；法制環境規范了我國大學制度變遷的選擇空間，我國大學制度變遷要在法律約束環境下進行，不會出現完全“高度自治”的狀態。路徑依賴會伴隨制度變遷的整個過程，在大學制度供求中，要避免路徑鎖入，我國大學制度變遷的目的是建立現代大學制度，向著更有利于我國社會進步的方向進行。endprint

我國大學制度變遷供求的影響因素

影響大學制度變遷的供求因素有很多。相對于過去單一因素主導的大學制度變遷模式，現在的大學制度變革更多的由多種因素來綜合決定。柏成華（2008）通過對師范院校的制度變遷研究，得出了經濟體制和政治體制的要求、市場發展的要求、教育多元化的需求三個因素。周光禮（2003）認為權力沖突是大學治理模式變遷的動力機制，基于有限理性的算計是大學治理模式變遷的微觀基礎，基于文化認同的合法性是制度變遷的決定性因素之一。趙文彬（2009）的研究結論是對高校管理體制改革強調國家行政指導的必要性，保證了改革的可控制性和穩健性，變遷的原因是政治力量、市場力量、公共力量三種力量的博弈。本文參考學者們的部分思想和制度變遷理論，提出我國大學制度變遷供求的影響因素。

（一）政治因素

我國的大學制度變遷一直以來是在政府干預下進行的，本文運用埃西姆格魯的制度變遷理論來說明這個政治制度如何影響變遷的。該理論認為制度的選擇是利益沖突團體間斗爭的結果。各社會團體間的沖突是制度分析的基本要素，沖突性質上的差異會導致不同的制度集，而權力及其分配是利益沖突中的決定變量。政治權力分為法定政治權力和實際政治權力，決定了政策和制度的最終均衡結果。

本文把包含有政治制度、大學制度、法定政治權力、實際政治權力、大學資源分配和大學績效等變量帶入埃西姆格魯的模型，如圖1所示。可以看到t期的政治制度和大學資源分配決定著其它變量。政治制度決定社會中的法定政治權力的分配，資源分配影響t期的實際政治權力。兩者組成的政治權力，反過來也影響t期的大學制度選擇和將來t+1期政治制度的演變。大學制度又決定大學績效，包括t期的大學績效和t+1期的資源分配。

阿什比曾說過，大學是環境和遺傳的產物。一部現代大學發展史，就是一部現代大學制度演進史，而世界一流大學無不是制度的產物。事實上選擇什么樣的大學制度，制度間的比較效率會起到一定的作用，但主要取決于團體政治權力的對比。哪個團體擁有更多的政治權力，就選擇自己偏好的制度。這種政治權力，特別是法定政治權力，主要由政治制度分配。但實際政治權力不然，它由資源分配決定。不同團體可以依靠其占有的資源，比如重點院校擁有的特色資源、優勢學科擁有的科研優勢或者學校很團結的師生等來采用游說等方式，對政府施加影響，可以達到高校制度變遷的目的。因此，從這個意義上來說，要想完善我國的現代大學制度，必須使得擁有更多政治權力的團體來提出大學制度改革，或者能夠對那些掌握著更多政治權力的團體游說成功，才能更有效實施制度的變遷。

（二）大學績效

大學績效是影響大學制度供求的另一個因素，本文假定將大學人才質量的一系列收益作為可以核定的大學績效。由于政府和大學實施者所處的位置不同，對于人才質量信息的掌握存在著不一致性，大學績效直接影響了大學的聲譽和收益。如果大學人才質量在下降，大學績效的降低會引起社會大眾的共鳴，形成對高校尋求變革的驅動力。在大學對新制度的需求開始時，由于社會大學績效的降低和社會承受力水平差距較小，這種變遷可能會受到直接管理者（校長或者政府官員）的阻礙，因為管理者希望通過行政權力獲得更大的效用（包括控制力和尋租）。但同時也會受到來自擁有更高權力的高層領導和社會公眾需求等壓力，當這種壓力表現為社會不穩定、公眾譴責的時候，大學制度供給就會增加。這樣由于大學績效變化促進的大學制度變遷就會發生。同樣，如果這種大學績效和社會承受力差異在社會承受范圍內，即使學校自身想變革，大學制度變遷的發生還要依賴于當局管理者的決策和權力。

（三）決策者的權力

決策者的權力影響制度變遷是一個比較復雜的問題，這取決于一個國家或地區的集權程度。新中國成立后，我國建立了黨和政府直接領導的高等教育管理制度，明確了新中國高等教育管理體制的中央集權。新中國高等教育制度的建立體現了國家對教育的直接管理和干預，教育成為國家的公共事物，它從制度上保證了高等教育為政治、經濟建設服務。隨著經濟的發展和社會變化，即使原來的大學制度已不適應社會發展的需要，由于存在著既得利益者，改革的難度就增大了，如果變遷影響到了上層決策者的收益，并且沒有規范好決策者的權力，那么制度供給就很難發生，或者即使發生也需要較長時間。

我國大學制度存在三類主要決策主體：一是以上級主管部門為代表的政府；二是高校的領導者；三是大量的普通教職工。從政治權力的角度看，處于底層的普通教職工是最弱勢的，在行動上是處于被動的。各利益主體之間的摩擦與沖突時滯是不可避免的，通常如果由普通教職工提出的制度改革，當上層決策者的利益受到侵占時，結果是制度創新滯后于制度需求。如果時滯過長將對制度變遷帶來負面影響。一是加大了變遷的成本，二是可能造成最佳時機的流失，三是容易造成制度創新的變形。如果是政府決策者提出新的制度供給，那么在制度變遷實施過程中就要相對較為容易，但這樣不一定能保證制度實施后的效率提高。所以，應該從制度設計上，能讓三類主體及時平等地參與到制度變遷的博弈中，對大學制度能充分發表自己的觀點和看法，這樣也可以更好的監督上層決策者，使大學制度的變遷朝著更有利于提高效率的方向發展。

（四）法制環境

憲法秩序和法律規范決定了制度變遷的選擇空間，并會對制度變遷的效率產生重大影響。我國高等教育法明確規定了我國高等教育的管理歸相關的政府部門。所以，法律環境規定了我國大學制度變遷必須要在政府的指導下進行，不會完全脫離了政府的控制來實現完全的“自治”。在大學制度供給方面，很大程度取決于政府法律的認可。但這可能會造成高校自主權的缺失，使高校的治理效率降低。

實現我國大學制度的改革和創新，需要在法制化軌道內進行。這也明確了未來大學制度改革的方向是要為祖國建設服務，為我國特色社會主義建設而服務，不會脫離這個法律約束而實現大學制度“再造”。目前的狀況是盡管我國高等教育法中規定，高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理。但在實際落實上，并沒有實現真正的自主辦學。未來制度變遷的方向是要真正確立各管理主體的法律地位；明確各方面的義務；規定高等教育發展的重大問題和基本原則。要在法律的落實上，能夠保證各管理主體相互監督、相互協調，行使和維護自己的權力。

（五）路徑依賴

路徑依賴是指制度變遷一旦走向某一路徑以后，就會產生朝著既定方向發展下去的慣性，并得到逐漸強化。路徑依賴呈現出慣性效應、強化效應，甚至“鎖入效應”。所以，這種慣性會影響到我國大學制度變遷的供求能力和路徑選擇。產生路徑依賴的原因既有傳統觀念和習慣的約束；也有既得利益集團的維護，不愿為改革付出成本；還有制度本身具有自我強化機制。我國的大學制度變遷主要被三種路徑所依賴和束縛：移植別國高等教育制度、高等教育制度的應急性選擇、政府對高等教育制度變遷的強控制力。這樣就造成了我國大學制度變遷路徑不連貫，缺乏從大學教育自身規律出發來建設新制度，沒有形成本土化制度的創新，大學制度供求動力不足。

路徑依賴存在著兩種情況：積極的路徑依賴（良性循環）和消極的路徑依賴（惡性循環）。現存的制度狀態限制著未來的選擇，過去的制度框架，使當前各種制度選擇受到影響，可能被鎖定在某種制度路徑中，所以在大學制度變遷時要避免路徑鎖入狀態的發生。這也就要求今后的大學制度改革要論證科學，創新大學理念，將我國的人文傳統和現代教育結合起來，尋求結合我國國情的大學制度創新，找到政府管制和高校自治的結合點，發揮教授治校的作用，讓高校根據自身實際情況給自己發展定位，創造大學制度建設良好的環境。

結論

大學制度變遷的發生是必然的。當然，這種變遷不是變化越快越好。而是大學制度的建設要符合大學自身的發展規律，符合未來建設我國特色社會主義發展的需要。從經濟學視角看，我國大學制度變遷的機理是大學制度供給和需求不一致造成的，是多種影響因素的合力形成的結果。在我國的大學制度變遷中，政治因素的影響占有較大比重；大學的績效會刺激制度的供給，影響到制度供求的選擇；決策者權力的大小是影響大學制度供求的又一因素，其影響程度和社會集權程度有很大關系；法制環境規范了我國大學制度變遷的選擇空間，我國大學制度變遷要在法律約束環境下進行，不會出現完全“高度自治”的狀態。路徑依賴會伴隨制度變遷的整個過程，在大學制度供求中，要避免路徑鎖入，我國大學制度變遷的目的是建立現代大學制度，向著更有利于我國社會進步的方向進行。endprint

我國大學制度變遷供求的影響因素

影響大學制度變遷的供求因素有很多。相對于過去單一因素主導的大學制度變遷模式，現在的大學制度變革更多的由多種因素來綜合決定。柏成華（2008）通過對師范院校的制度變遷研究，得出了經濟體制和政治體制的要求、市場發展的要求、教育多元化的需求三個因素。周光禮（2003）認為權力沖突是大學治理模式變遷的動力機制，基于有限理性的算計是大學治理模式變遷的微觀基礎，基于文化認同的合法性是制度變遷的決定性因素之一。趙文彬（2009）的研究結論是對高校管理體制改革強調國家行政指導的必要性，保證了改革的可控制性和穩健性，變遷的原因是政治力量、市場力量、公共力量三種力量的博弈。本文參考學者們的部分思想和制度變遷理論，提出我國大學制度變遷供求的影響因素。

（一）政治因素

我國的大學制度變遷一直以來是在政府干預下進行的，本文運用埃西姆格魯的制度變遷理論來說明這個政治制度如何影響變遷的。該理論認為制度的選擇是利益沖突團體間斗爭的結果。各社會團體間的沖突是制度分析的基本要素，沖突性質上的差異會導致不同的制度集，而權力及其分配是利益沖突中的決定變量。政治權力分為法定政治權力和實際政治權力，決定了政策和制度的最終均衡結果。

本文把包含有政治制度、大學制度、法定政治權力、實際政治權力、大學資源分配和大學績效等變量帶入埃西姆格魯的模型，如圖1所示。可以看到t期的政治制度和大學資源分配決定著其它變量。政治制度決定社會中的法定政治權力的分配，資源分配影響t期的實際政治權力。兩者組成的政治權力，反過來也影響t期的大學制度選擇和將來t+1期政治制度的演變。大學制度又決定大學績效，包括t期的大學績效和t+1期的資源分配。

阿什比曾說過，大學是環境和遺傳的產物。一部現代大學發展史，就是一部現代大學制度演進史，而世界一流大學無不是制度的產物。事實上選擇什么樣的大學制度，制度間的比較效率會起到一定的作用，但主要取決于團體政治權力的對比。哪個團體擁有更多的政治權力，就選擇自己偏好的制度。這種政治權力，特別是法定政治權力，主要由政治制度分配。但實際政治權力不然，它由資源分配決定。不同團體可以依靠其占有的資源，比如重點院校擁有的特色資源、優勢學科擁有的科研優勢或者學校很團結的師生等來采用游說等方式，對政府施加影響，可以達到高校制度變遷的目的。因此，從這個意義上來說，要想完善我國的現代大學制度，必須使得擁有更多政治權力的團體來提出大學制度改革，或者能夠對那些掌握著更多政治權力的團體游說成功，才能更有效實施制度的變遷。

（二）大學績效

大學績效是影響大學制度供求的另一個因素，本文假定將大學人才質量的一系列收益作為可以核定的大學績效。由于政府和大學實施者所處的位置不同，對于人才質量信息的掌握存在著不一致性，大學績效直接影響了大學的聲譽和收益。如果大學人才質量在下降，大學績效的降低會引起社會大眾的共鳴，形成對高校尋求變革的驅動力。在大學對新制度的需求開始時，由于社會大學績效的降低和社會承受力水平差距較小，這種變遷可能會受到直接管理者（校長或者政府官員）的阻礙，因為管理者希望通過行政權力獲得更大的效用（包括控制力和尋租）。但同時也會受到來自擁有更高權力的高層領導和社會公眾需求等壓力，當這種壓力表現為社會不穩定、公眾譴責的時候，大學制度供給就會增加。這樣由于大學績效變化促進的大學制度變遷就會發生。同樣，如果這種大學績效和社會承受力差異在社會承受范圍內，即使學校自身想變革，大學制度變遷的發生還要依賴于當局管理者的決策和權力。

（三）決策者的權力

決策者的權力影響制度變遷是一個比較復雜的問題，這取決于一個國家或地區的集權程度。新中國成立后，我國建立了黨和政府直接領導的高等教育管理制度，明確了新中國高等教育管理體制的中央集權。新中國高等教育制度的建立體現了國家對教育的直接管理和干預，教育成為國家的公共事物，它從制度上保證了高等教育為政治、經濟建設服務。隨著經濟的發展和社會變化，即使原來的大學制度已不適應社會發展的需要，由于存在著既得利益者，改革的難度就增大了，如果變遷影響到了上層決策者的收益，并且沒有規范好決策者的權力，那么制度供給就很難發生，或者即使發生也需要較長時間。

我國大學制度存在三類主要決策主體：一是以上級主管部門為代表的政府；二是高校的領導者；三是大量的普通教職工。從政治權力的角度看，處于底層的普通教職工是最弱勢的，在行動上是處于被動的。各利益主體之間的摩擦與沖突時滯是不可避免的，通常如果由普通教職工提出的制度改革，當上層決策者的利益受到侵占時，結果是制度創新滯后于制度需求。如果時滯過長將對制度變遷帶來負面影響。一是加大了變遷的成本，二是可能造成最佳時機的流失，三是容易造成制度創新的變形。如果是政府決策者提出新的制度供給，那么在制度變遷實施過程中就要相對較為容易，但這樣不一定能保證制度實施后的效率提高。所以，應該從制度設計上，能讓三類主體及時平等地參與到制度變遷的博弈中，對大學制度能充分發表自己的觀點和看法，這樣也可以更好的監督上層決策者，使大學制度的變遷朝著更有利于提高效率的方向發展。

（四）法制環境

憲法秩序和法律規范決定了制度變遷的選擇空間，并會對制度變遷的效率產生重大影響。我國高等教育法明確規定了我國高等教育的管理歸相關的政府部門。所以，法律環境規定了我國大學制度變遷必須要在政府的指導下進行，不會完全脫離了政府的控制來實現完全的“自治”。在大學制度供給方面，很大程度取決于政府法律的認可。但這可能會造成高校自主權的缺失，使高校的治理效率降低。

實現我國大學制度的改革和創新，需要在法制化軌道內進行。這也明確了未來大學制度改革的方向是要為祖國建設服務，為我國特色社會主義建設而服務，不會脫離這個法律約束而實現大學制度“再造”。目前的狀況是盡管我國高等教育法中規定，高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理。但在實際落實上，并沒有實現真正的自主辦學。未來制度變遷的方向是要真正確立各管理主體的法律地位；明確各方面的義務；規定高等教育發展的重大問題和基本原則。要在法律的落實上，能夠保證各管理主體相互監督、相互協調，行使和維護自己的權力。

（五）路徑依賴

路徑依賴是指制度變遷一旦走向某一路徑以后，就會產生朝著既定方向發展下去的慣性，并得到逐漸強化。路徑依賴呈現出慣性效應、強化效應，甚至“鎖入效應”。所以，這種慣性會影響到我國大學制度變遷的供求能力和路徑選擇。產生路徑依賴的原因既有傳統觀念和習慣的約束；也有既得利益集團的維護，不愿為改革付出成本；還有制度本身具有自我強化機制。我國的大學制度變遷主要被三種路徑所依賴和束縛：移植別國高等教育制度、高等教育制度的應急性選擇、政府對高等教育制度變遷的強控制力。這樣就造成了我國大學制度變遷路徑不連貫，缺乏從大學教育自身規律出發來建設新制度，沒有形成本土化制度的創新，大學制度供求動力不足。

路徑依賴存在著兩種情況：積極的路徑依賴（良性循環）和消極的路徑依賴（惡性循環）。現存的制度狀態限制著未來的選擇，過去的制度框架，使當前各種制度選擇受到影響，可能被鎖定在某種制度路徑中，所以在大學制度變遷時要避免路徑鎖入狀態的發生。這也就要求今后的大學制度改革要論證科學，創新大學理念，將我國的人文傳統和現代教育結合起來，尋求結合我國國情的大學制度創新，找到政府管制和高校自治的結合點，發揮教授治校的作用，讓高校根據自身實際情況給自己發展定位，創造大學制度建設良好的環境。

結論

大學制度變遷的發生是必然的。當然，這種變遷不是變化越快越好。而是大學制度的建設要符合大學自身的發展規律，符合未來建設我國特色社會主義發展的需要。從經濟學視角看，我國大學制度變遷的機理是大學制度供給和需求不一致造成的，是多種影響因素的合力形成的結果。在我國的大學制度變遷中，政治因素的影響占有較大比重；大學的績效會刺激制度的供給，影響到制度供求的選擇；決策者權力的大小是影響大學制度供求的又一因素，其影響程度和社會集權程度有很大關系；法制環境規范了我國大學制度變遷的選擇空間，我國大學制度變遷要在法律約束環境下進行，不會出現完全“高度自治”的狀態。路徑依賴會伴隨制度變遷的整個過程，在大學制度供求中，要避免路徑鎖入，我國大學制度變遷的目的是建立現代大學制度，向著更有利于我國社會進步的方向進行。endprint