“制度紅利”從何來

許海

近年來，有專家指出，我國的發展告別了以前依靠大量廉價勞動力的“人口紅利”階段，向注重知識和創新的“制度紅利”階段轉變。那么，“制度紅利”從何來？這之所以會成為一個問題，是因為并非所有制度都會“當然”地帶來“紅利”。

在“公地悲劇”中，不同制度的對比曾有所體現：一群牧民在同一塊公共草場上放牧，每人都想多養羊來增加收益，雖然明知這樣下去將使草場質量下降。但私利驅使他們仍然這樣做，因為草場退化的代價由大家負擔。結果，悲劇上演了，草場持續退化，直至無法養羊，所有牧民破產。為了避免悲劇，人們制定了新的制度——明確產權，而不是繼續土地不知其主的舊制度。這樣，每個牧民都竭盡全力維護自己所擁有土地的長遠利益，“公地”呈現出欣欣向榮的景象。這個事例表明，不同制度將導致怎樣的不同后果，“紅利”只能從合理的良性制度中來。

制度不僅能帶來“紅利”，也能形成“陷阱”，而且當事人經常是渾然不覺。在《三國演義》中，蜀漢最終敗于曹魏，重要原因就是輸在制度建設上。劉備雖然善于識人，結拜得關、張，敗途遇趙云，南征收黃忠，用計降馬超，恃“五虎上將”的威名，一時勢大。但依靠個人“偶遇”識人，畢竟帶有很大的主觀性和偶然性，不能形成廣納賢才的環境。而魏國在曹操“求賢令”的鼓勵下，廣開賢路，“謀士如云，猛將如雨”，數量大大多于蜀國。到了后期，魏國的這種“制度紅利”更加明顯。諸葛亮雖然鞠躬盡瘁，死而后已，事事親力親為，但始終未形成選拔賢才的良性制度機制，結果，蜀國人才青黃不接，以至于造成“蜀中無大將，廖化為先鋒”的被動局面，命運可想而知。從一定意義上講，三國的最終結局，是制度力量對個人力量的勝利。

當然，我們無意苛求古人。只是意在說明，制度作為總體環境的重要組成部分，其力量要比個人大得多。這是因為，制度是社會行為的共同規范，具有超越微觀個人的根本性、長遠性和穩定性。良好的制度環境能帶來“制度紅利”，促進事業發展；不良的制度環境則形成“制度陷阱”，形成發展障礙。

但是，創建理想的制度環境并不是一蹴而就的簡單過程，“紅利”一不小心就會成為“陷阱”。據有關專家研究，對于一些發展中國家來說，固然可以通過“拿來”的制度設計，發揮“后發優勢”，縮短探索和“試錯”的時間，在短期內學到先進技術和管理經驗，使經濟社會面貌有較大的改變。然而，全方位的發展不僅是高樓大廈和GDP增長，相應制度體系的建設也要同步跟上。而制度體系的建立需要逐步積累和完善，涉及思想觀念的全面更新、發展方式的深刻調整、國民素質的整體提升等多個方面，如果忽略了這些深層次問題，就會制約自己的長遠發展，短時間的“紅利”可能會帶來長時間的“陷阱”。

因此，要長期獲得“制度紅利”，就需要全面深化改革，推進制度創新。顯然，由于制度的慣性和惰性，“制度變遷”的過程將不會一帆風順，不僅建立新的制度需要莫大的勇氣，落實制度更是一個多方調整磨合的過程。從這個意義上講，全面深化改革，才是“制度紅利”的根本和終極源泉。