市場秩序基礎理論范式初探

劉希良+劉仁營

內容摘要：市場秩序理論可分為基礎理論和應用理論。關于市場秩序基礎理論的研究范式，國內外主要有五種觀點，這些觀點雖然都具有一定的合理性，但也有不足之處，鑒于此，市場秩序基礎理論可分為“神圣力學范式”、“知識進化范式”和“社會發展范式”三種類型。

關鍵詞：市場秩序 基礎理論 范式

市場秩序理論概述

市場秩序理論可分為基礎理論和應用理論。市場秩序的基礎理論是指通過對市場秩序的前提、根據及其發展規律等的研究所形成的理論，它是對市場秩序的哲學回答，這些回答主要包括市場經濟的合理化、制度化、現代化和價值性等方面，因為市場經濟是否合理、市場經濟采用何種秩序模式、市場經濟怎樣適應生產力的現代化、市場經濟具有怎樣的價值和價值合理性等問題，涉及到市場秩序為何存在、怎樣存在、存在有何意義等根本問題。市場秩序的應用理論是指在市場秩序基礎理論的指導下，通過對市場機制和市場經濟中各種問題的具體分析和實證研究所形成的與形塑良好的市場秩序直接相關的觀點和結論。例如，關于具體如何界定和實施產權，如何建立有序的價格、供求、競爭等市場機制，如何建立和健全各項法律法規，如何有效地建立誠信和信用制度，如何規范中介組織和市場其他主體的行為，如何處理政府與市場的關系等方面的理論，都可歸為市場秩序的應用理論。市場秩序的基礎理論是應用理論的前提和根據，應用理論是基礎理論的深化和具體化，并且隨著市場秩序的發展，應用理論一旦成為具有普遍性和根本性的理論，就可以轉化為基礎理論。

市場秩序基礎理論研究范式的主要觀點

范式在哲學上主要指某一科學共同體所共同具有的信念和價值等。這些共同的信念和價值決定了該共同體的基本觀點、基本理論和基本方法以及解決問題的基本途徑。目前，關于市場秩序基礎理論的研究范式，國內外主要有五種觀點。

以哈耶克為代表的觀點。哈耶克從認識論的角度把西方的理性主義分為以英美為代表的進化論理性主義和以德法為代表的建構論理性主義，他認為在這兩種理性傳統的影響下，分別形成了自發秩序和人為秩序。他站在進化論理性主義的立場，認為市場秩序本質上是一種自發秩序。它是漸進演化，逐漸擴展的。在他看來，市場秩序與計劃秩序是勢不兩立的，因此他反對一切國家計劃，包括國家干預、計劃經濟、福利國家等等。哈耶克的這種研究范式可稱為自發秩序和人為秩序的二元論。

弗萊堡學派的觀點。德國弗萊堡學派的代表人物歐肯把秩序分為理想秩序和現實秩序。歐肯的這種分類方法來源于馬克斯·韋伯的“理想類型”（ideal type）分析方法。馬克斯·韋伯認為，在分析某一時代的社會現象時，可以從這些社會現象的經驗材料中綜合、概括和抽象出一種模式，以便用它作為分析經驗事實的方法。例如，“經濟人”（希臘語：homo oeconomicus）、教派、科層制等，都屬于理想類型。鑒于此，歐肯用“奧爾多秩序”（Ordo）來表述其弗萊堡學派的理想類型。在他看來，市場秩序的“理想類型”應是完全競爭、公平自由的秩序，應當用理想秩序觀照現實秩序，通過制定秩序政策，使現實秩序不斷趨向于理想秩序。弗萊堡學派的這種研究范式可稱之為理想主義的觀點。

以王根蓓為代表的觀點。王根蓓將市場秩序基礎理論分為以斯密為代表的將社會—政治—法律為既定的前提，從純經濟世界研究市場秩序發生機制的分析范式；以馬克思、康芒斯、布坎南為代表的經濟—社會分析范式。在此基礎上，他提出了社會—經濟—自然分析范式。通過這一范式，他主張對市場秩序的研究既要研究其中人與人的利益關系，也要研究人與物的利益關系；既要考察其中的經濟關系，也要綜合考慮與之相關的政治關系、法律關系、倫理道德關系等。總之，市場秩序的研究應當是一個綜合性的系統性的研究。

以紀寶成教授為代表的觀點。在《轉型經濟條件下的市場秩序研究》（2003）一書中，紀寶成教授把西方的市場秩序思想概括為新古典自發演進觀、理性建構觀和立憲自發演進觀，并提出了自己的市場秩序觀，即“構建─演進和諧論”。在這里，作者認為，市場秩序既不是純粹自身演化的產物，也不完全是國家或其他社會主體理性構建的產物，也不是布坎南式的憲法層次的構建加自發演進的產物，而是相應地制度構建與市場演進相結合的產物。但是作者認為，轉型時期我國的市場秩序應當以構建為主。

以洪銀興教授為代表的觀點。這種觀點把市場秩序基礎理論分為競爭范式和制度范式。作者認為，“從市場經濟理論演化分析中可知，不同的理論范式對市場規則有不同的要求。競爭范式要求市場規則以競爭為中心。……制度范式則是要求通過制度安排對競爭行為進行規范和約束，保證契約的執行，同時降低市場交易的成本”。通過這種區分，作者主張應當從規范競爭和健全制度著手完善我國市場經濟秩序。

綜觀以上各種觀點，可見它們都有一定的合理性，為我們認識市場秩序提供了不同的理論視角和方法，但是也有不足之處。第一種觀點過于極端，第二種觀點不能反映市場秩序的歷史變化，第三種觀點其論述是否周到，還有待探討。例如，作者認為斯密是從純經濟的角度研究市場秩序的，這一看法似乎不大準確。第四種觀點則基本上是哈耶克觀點的重復和綜合。第五種觀點用于指導實踐有很強的現實性，但作為對市場秩序的理論分析，似乎過于簡單。因為競爭和制度從來都是市場秩序的構成要素，不存在只有競爭或只有制度的市場秩序。

市場秩序基礎理論范式分類

基于上述分析，本文認為，歷史地看，市場秩序基礎理論可分為“神圣力學范式”、“知識進化范式”和“社會發展范式”三種類型。

（一）神圣力學范式的市場秩序理論

這是指以亞當·斯密為代表的市場秩序理論。它的核心是自然秩序思想。這一思想的簡單表述就是，通過市場機制這一“看不見的手”的作用，市場經濟能夠自動實現均衡，達到一種和諧有序的狀態。因此，政府除了為市場經濟的運行提供保障和服務外，應盡可能少地干預市場經濟的具體活動，政府的角色只是充當市場經濟的“守夜人”。這種理論通常也被稱為自由放任的學說。不過，值得注意的是，這種意義上的自由放任并不等于無政府主義，而不如說是一種“小政府主義”。斯密的這種自由放任學說在資本主義市場經濟自由競爭的時代，成了以古典經濟學和新古典經濟學為代表的西方主流經濟學的核心教條。雖然在此期間，在西方經濟學家內部，相互之間許多觀點并不一致，有時甚至產生了激烈的爭論，如李嘉圖與馬爾薩斯的爭論等，而且其間還經歷了邊際革命和馬歇爾的新古典綜合等重大經濟理論變革，但是斯密的自由放任學說，卻是大多數經濟學家的共同信念和價值觀。斯密的這種學說之所以稱為神圣力學范式，是因為在哲學上，它帶有中世紀時代遺留下的神學色彩，同時又深受牛頓力學宇宙觀的影響。因此，這種范式往往把自由競爭和自由貿易神話化，認為它是適應一切時代和一切國家的絕對真理，是實現一個國家富裕的不二法門。為此，以門格爾為代表的奧地利學派還與否定這一學說絕對性的德國歷史學派展開了長期的爭論。另一方面，斯密的“看不見的手”的比喻又帶有牛頓的力學色彩。而且，為了論證“看不見的手”的運行，斯密還將人類社會比擬為時鐘。他認為，正如時鐘一經時鐘師傅造好就自動運行一樣，人類社會一經上帝造好，就會通過個人追求自己的利益而實現他人的利益，從而實現社會和諧有序。此后，約翰·穆勒把力學中的均衡概念引入對市場經濟的分析，而馬歇爾在此基礎上又提出的以均衡價格為核心的一整套分析和論證斯密理論的方法，也都具有力學色彩。endprint

（二）知識進化范式的市場秩序理論

這是指以哈耶克為代表的市場秩序理論。它的核心是自發秩序思想。前面已經提到，哈耶克把社會秩序分為自發秩序和計劃秩序，他認為市場秩序本質上是一種自發秩序，而與計劃相對立。哈耶克之所以這樣認為，是因為他認為知識或信息是分立于每個人的頭腦的，而且，正如人類文明是不斷進化的一樣，知識也是不斷進化和演變的。這樣，對于任何個人來說，要想掌握社會生活的全部知識，必然是其理性不及的，因此其對社會生活就具有不可避免的無知。在他看來，要想解決人的理性的這種無知性，只有通過價格、供求和競爭等市場機制。因為他認為價格和供求本身就是一個有效地傳遞知識的機制，而競爭就是一個不斷發現知識的過程。在市場經濟條件下，個人雖然對社會和未來充滿著不可避免的無知，但是一旦他參與市場活動，在市場機制的指引下，通過不斷試錯和優勝劣汰，他就可以把握市場情況，從而制定個人生活的計劃等。相比之下，在國家干預或計劃經濟的條件下，因為制定計劃的主管者也像任何其他人一樣，對社會生活具有不可避免的無知，因此干預或計劃必然是無效的。而為了國家干預或計劃的有效性，主管者必然會借助于權力，通過建立高度集權的官僚體系來保證干預或計劃的上行下達，這必然是一條通往奴役的道路。可見，“哈耶克論證自由之價值是以其知識觀和文明進化觀為基礎的”，知識和進化這兩個范疇是哈耶克整個理論體系的核心和前提，是哈耶克的基本信念和價值觀。哈耶克的這種信念和價值觀對現代西方經濟學產生了深遠影響。

在一定意義上說，整個西方現代經濟學在哲學上都是以知識和進化為前提的。一方面，由于認識到知識的這種分立性，現代西方經濟學修正了自斯密以來形成的“經濟人”假設，把全知全能的“經濟人”修正成了理性有限的“經濟人”。另一方面，由于認識到市場主體所面臨的信息的不完全或不充分性，現代西方經濟學修正了神圣力學范式的完全競爭市場假說，把市場看作是不完全競爭的或壟斷與競爭并存的。在此基礎上，現代西方經濟學形成了各種各樣的流派和理論，其中新制度經濟學和信息經濟學就明顯地體現了對哈耶克的繼承和發展。在此意義上，以哈耶克為代表的這種理論范式不妨稱之為知識進化范式。

（三）社會發展范式的市場秩序理論

這是指以馬克思（包括恩格斯的相關思想）為代表的市場秩序理論。馬克思對資本主義制度的歷史考察和對其中商品貨幣關系的深入研究實際上也是對市場秩序的研究。在馬克思那里，作為一種經濟社會制度，資本主義基本上等同于市場經濟，而資本主義制度或秩序也就等同于市場秩序。不過與前面兩個范式根本不同的是，一方面，馬克思堅持從以人為本的角度而不是以物為本的角度研究市場經濟。因為在馬克思看來，人是社會存在物，人就是國家和社會，所以“經濟學所研究的不是物，而是人和人之間的關系，歸根到底是階級和階級之間的關系；可是這些關系總是同物結合著，并且作為物出現”。就是說，雖然對市場經濟的研究離不開對資源配置問題的研究，離不開對馬歇爾和薩繆爾森等定位的生產什么、如何生產、為誰生產等生產力問題的研究，但是市場經濟本質上是以交換為核心的一種社會關系，所以對它的研究必須以人為核心，人才是市場經濟的根本。另一方面，馬克思堅持從唯物史觀而不是經驗主義的角度研究市場經濟。神圣力學范式和知識進化范式的哲學背景基本上都是西方經驗主義哲學。而在馬克思看來，“日常經驗只能抓住事物誘人的外觀，如果根據這種經驗來判斷，科學的真理就總會是奇談怪論了”，所以馬克思從生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的辯證關系中來研究市場經濟。在此基礎上，馬克思把資本主義制度或市場秩序都看作是人類社會發展中的一種歷史形態，認為它由于內在的不可避免的矛盾最終將走向自我毀滅，從而產生一個新的以計劃經濟為特征的秩序。可見，馬克思在整體上對他所處時代的市場秩序是持否定態度的，這種否定既是對市場秩序理論的否定，也是對市場秩序現實存在的否定。而他之所以能做到這種否定，是因為社會和發展是他的基本信念和價值，因此馬克思的市場秩序理論不妨稱之為社會發展范式的市場秩序理論。

參考文獻：

1.王根蓓.市場新秩序論[M].上海財經大學出版社，1997

2.洪銀興.市場秩序和規范[M].上海三聯書店，上海人民出版社，2007

3.[英]哈耶克著.楊玉生，馮興元，陳葦等譯.自由憲章[M].中國社會科學出版社，1999

4.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].人民出版社，1995endprint