新經濟史學對于時間維度的認識和處理

邱暉+杜忠連

內容摘要：較之正統的新古典經濟學，新經濟史學在對時間維度的認識和處理上取得了重大突破。福格爾創造性地使用反事實計量法來研究歷史事件對于經濟增長的作用。諾斯關于制度變遷的研究使新古典經濟學獲得了縱向的維度，格雷夫的歷史制度分析則帶來了動態的制度演化理論。

關鍵詞：新經濟史學 時間維度 福格爾 諾斯 格雷夫

傳統的經濟史學系屬于史學研究的一個分支，其對于歷史過程中的經濟活動的解釋都是史學式而非經濟學式的。在傳統的經濟史學中，很少會使用定量分析，歷史數據的作用主要是作為定性分析的佐證。

從20世紀五十年代開始，新經濟史學蓬勃發展起來。新經濟史學和傳統的經濟史學的研究對象基本上是一致的，那就是歷史過程中曾經出現過的增長或者是衰退、增長或衰退與經濟組織的相互關系（重點是制度）以及伴隨著增長或衰退而發生的收入分配的變化。不同的是，在新經濟史的研究中，定量研究占據了主導地位，統計學方法和計量經濟學的方法得到了廣泛的應用。從本質上來講，新經濟史學系經濟學的一個分支而非史學的一個分支。

新經濟史學對新古典經濟學的突破

根據諾斯在1993年獲得諾貝爾經濟學獎時的演講，純粹的新古典經濟學運用數學方法構筑了一個靜態的和諧的世界。這種做法至少包含兩個根本性的錯誤，一是忽視了制度的重要性；二是忽視了時間的重要性。

先看諾斯所說的第一點，一般的新古典增長模型都將制度看作是外生的，到物質生產要素的變化中尋找經濟增長的答案。而新經濟史學卻認為制度性因素在經濟增長中起到了比技術性因素更為根本性的作用。因為制度能夠帶來秩序、增進協作并降低交易費用。再看第二點，新古典經濟學是一種關于存在（being）的經濟學。它將時間視為同質的、對稱的、可逆的實體，外在于經濟行為。既然經濟行為游離于時間之外，時間就不可能成為經濟行為的一個內生的變量。新經濟史學在保留了新古典經濟學有關稀缺性和理性人的假設的基礎上，引入了時間維度，將時間視為經濟的內在變量。向新古典模型中引入時間與向新古典模型中引入制度是密不可分的，時間作為內在變量的作用主要體現在對于制度變遷的分析當中。從保留理性人假設和均衡分析這個角度看，新經濟史學是對新古典經濟學的修正和發展，但由于其核心內容是以時間為自變量的制度的變遷和演進，因此，新經濟史學又有演化分析的特征。

新經濟史學一經誕生就取得了快速的發展。從開始時主要致力于對歷史上的經濟現象進行計量分析，迅速過渡到對于經濟系統歷史演變的理論構建，可以說，如今的新經濟史學是一門以經濟系統（及其置于其中的整個社會系統）在歷史維度下的發展與演進的全部內容作為自身研究對象的經濟學學科。經過半個多世紀的發展，如今的新經濟史學主要由三個部分的內容構成：以福格爾為代表的計量經濟史學、以諾斯為代表的制度變遷理論以及以格雷夫為代表的歷史制度分析。

福格爾的計量經濟史學與假設：演繹分析法

福格爾是計量經濟史學的代表人物，致力于運用計量經濟學的方法對經濟史進行定量分析。由于計量分析依賴于數據，福格爾的首要貢獻就體現在對經濟史數據庫的構建上。福格爾畢生致力于更正和補正歷史檔案數據，重建美國經濟中重要經濟指標的時間系列。但是，歷史數據往往由于種種原因殘缺不全，有些數據從未被搜集過，有些數據已經遺失。針對這個問題，福格爾創造性地運用了假設—演繹分析法。假設—演繹分析法也被稱為反事實計量法，是指先假設出一種違背史實的條件，然后將在此條件下得到的結果與史實進行比較，從而得到該歷史事件在經濟增長史上所起到的作用的方法。

在福格爾之前，鐵路對十九世紀美國的經濟增長起到了重大作用這一命題得到了廣泛的承認。福格爾通過使用假設—演繹分析法，得出了與之不同的結論。在其所著《鐵路與美國的經濟增長》一書當中，福格爾提出如果當時不發展鐵路而發展運河的假設（這個假設明顯是反史實的），在該假設下，通過運用計量模型進行計算，福格爾計算的結果是鐵路對于經濟增長的貢獻不超過3%，并進而得出了“鐵路并不是絕對必要的”這樣的結論。

福格爾對于假設—演繹方法的另一次著名應用是在其與恩戈爾曼合著的《不光彩的時代：美國的奴隸制經濟》一書中對黑奴經濟的研究。他先做了這樣一個假設，即如果沒有南北戰爭，奴隸制維持到1890年會怎么樣？通過復原歷史資料，福格爾發現當時奴隸的生產率比自由農高70%左右，高效率源自以奴隸為勞動力的大農場的組織方式。該書駁斥了有關奴隸制是無效率且無盈利的制度的傳統觀點，認為是政治力量而非經濟力量導致了奴隸制的終結。

諾斯的制度變遷理論與靜態均衡分析

（一）諾斯的制度變遷理論

諾斯是新經濟史學福格爾之外的又一代表人物，他們二人曾因為對于新經濟史學的貢獻而于1993年共同榮獲諾貝爾經濟學獎。與福格爾主要關注對歷史進行計量研究不同，諾斯主要關注的是制度變遷。諾斯新經濟史論的主線是制度、制度結構與制度變遷。制度是旨在約束理性人行為的一系列規則、程序和道德規范的統稱，它規定了一種經濟秩序以及這種秩序下人與人之間的競爭和合作關系。制度決定了受其約束的理性人能夠得到的激勵和收入。制度結構即制度框架，它靜態地決定著經濟系統的績效，比如產量和分配情況。諾斯寫道：“我把經濟史的任務理解成為解釋經濟在整個時期的結構和績效”。制度變遷是制度創立、變更及隨著時間被打破的方式。在諾斯看來，制度變遷是經濟能夠實現長期增長的真正源泉。

在諾斯看來，制度和物質商品一樣，其均衡同樣取決于對它的供給和需求。制度（尤其是基本制度）的供給者是國家，國家同樣具有理性人的特征；制度的需求者是具有理性的個人和團體，他們能夠對所需要的制度進行理性的計算。如果在既定的制度結構下：首先各種資源所能帶來的潛在收入全部實現；或者雖然不滿足上述條件，但改變制度結構的預期成本超過預期收益，則可以認為制度結構處于均衡狀態。當這種均衡狀態無法繼續保持時，就會發生制度變遷。endprint

制度變遷的誘因是理性人對于潛在利潤的追求。所謂潛在利潤，是指在已有制度結構中主體無法獲得的利潤。潛在利潤的存在表明制度有進行帕累托改進的空間。諾斯指出：“正是獲利能力無法在現存的制度結構內實現，才導致新制度結構的形成”。只要存在潛在利潤，并且潛在利潤超過為了得到它而支付的成本（由制度變遷引發的成本），制度變遷就會發生。換句話說，制度變遷的目的在于將潛在利潤內部化。制度變遷是否有效取決于新的制度結構能否有效地降低交易成本。制度變遷是有成本的，各主體要對制度變遷的收益和成本進行計算，制度變遷的實施必然面臨交易成本的約束，交易成本的高低與變遷的初始條件密切相關。

這里有一點需要特別指出，制度變遷必須考慮時間因素。時間也是一種交易成本，是判斷變遷是否有效的一個重要標準。從本質上講，諾斯的制度變遷模型是一種滯后供給模型。從潛在利潤的出現到能夠將潛在利潤內部化的制度的出現，中間必定會經歷一定的時間間隔。總的時滯可以分成四個部分：認識和組織時滯；發明制度時滯；制度選擇時滯；制度啟動時滯。

（二）從時間角度看諾斯制度變遷理論的靜態性質

諾斯的貢獻就在于將制度和時間這兩個被新古典經濟學忽視的因素提到了重要的位置。對制度的研究開辟了均衡范式下經濟學研究的新境界，對時間的重視為均衡范式下的經濟學注入了歷史的、縱向的維度。但是，在諾斯的理論中，能夠觀察到如下幾個本質特征：第一，諾斯的研究是還原論的。諾斯恪守了原子式個人主義的研究方法，其研究的出發點是理性人。制度變遷是理性人選擇的結果。諾斯高度肯定了馬克思在制度變遷理論上的貢獻，認為馬克 思對于人類社會長期變革的研究是目前為止最有力的論述。但他反對馬克思將階級作為基本分析單位的做法，因為階級太大，相比較而言，還是個人適合成為研究的出發點。他寫道：“新古典經濟學的個人主義計算不失為一種更好的出發點。利益的共同性決定的聚合，使模型具有彈性而又不損害一致性”。第二，諾斯的研究是決定論的。在新經濟史學中，將相同的偏好和相同的技術加在相同的制度起點上，就會得出獨一無二的結果。隨機性和不確定性在新經濟史學中仍然是被忽略的。第三，諾斯的研究是機械論的。在諾斯的理論中，制度是作為一種靜態的均衡出現的，理性人（包括國家）的行動都遵守最優化的機械定律，制度變遷是理性人為了追求自身利益最大化而引發的一種新的均衡取代原有均衡的過程，歷史本質上就是已經實現了的一系列均衡。囿于傳統的均衡分析框架，諾斯的制度變遷理論本質上仍然是一種靜態分析。

格雷夫的歷史制度分析與動態演化分析

格雷夫的歷史制度分析是作為諾斯的制度變遷理論的挑戰者出現的，格雷夫對制度所下的定義比諾斯要寬的多。他將制度定義成自我實施的對行為的非技術決定的約束，包括文化信仰和組織兩個核心的要素。這樣就打破了諾斯那種將國家視為制度唯一供給者的框架。格雷夫認識到，要考察制度的演變，必須將知識、組織行為、預期等因素納入分析的框架，通過將博弈論引入制度變遷理論，格雷夫在運用博弈論搭建的框架里內生地討論了上述因素的作用。

格雷夫主要運用了演化博弈論的方法來研究制度變遷。所謂演化博弈論是通過與生物演化相比較，研究人類經濟行為中的策略和均衡，以及向均衡狀態調整、收斂的過程。格雷夫認為，經濟歷史的過程就是更加適應環境的新的制度結構不斷被發現和保存的過程，制度變遷并不是理性的產物，而是一個適應性演化過程。

關于時間，格雷夫強調“經濟制度的改變能力是其歷史的函數”，過去的制度影響了人們對當前和未來制度的預期，也決定著引進新的組織的激勵。子博弈精煉均衡概念在歷史分析中的運用，使得制度演化中多重均衡的存在成為可能。偶然性的隨機事件會影響到均衡的選擇，從而使得不同國家沿著不同的歷史軌跡向前演進。每個國家的歷史都是獨特的，每個國家的演化路徑也都是獨特的，依靠簡單地復制和模仿他國的制度來促進經濟增長是不可行的。

結論

新經濟史學誕生于上世紀五十年代末期，誕生之后取得了蓬勃的發展。以福格爾為代表的計量經濟史學強調通過對歷史進行計量分析以得出結論，為此，他十分重視對歷史經濟數據的修補和復原，并且構建了美國重要經濟指標的時間序列。為了應對數據不全的問題，在研究中使用了假設—演繹分析法。諾斯既是一個新經濟史學家，又是一個新制度經濟學家。他致力于制度變遷理論的研究。將制度和時間兩個被標準新古典模型忽視的變量引入經濟分析，是諾斯的重大貢獻。在諾斯這里，新古典分析獲得了縱向維度，但由于恪守理性人假設和傳統的邊際主義式的均衡分析，諾斯的制度變遷理論本質上仍然是靜態的。到了以格雷夫為代表的歷史制度分析這里，才有了真正的動態的制度變遷演化理論。格雷夫打破了理性人假設并運用博弈論尤其是演化博弈論來研究制度演化。在他的理論中，偶然性、不確定性、知識存量以及主體的預期等都內生地決定。

參考文獻：

1.諾斯，杭行譯.制度、制度變遷與經濟績效[M].格致出版社，2008

2.諾斯，鐘正生譯.理解經濟變遷過程[M].中國人民大學出版社，2008

3.諾斯，陳郁譯.經濟史中的結構與變遷[M].格致出版社，1994

4.劉宏誼.西方經濟史學發展和美國新經濟史學—從福格爾、諾斯獲諾貝爾經濟學獎談起[J].世界經濟文匯，1994（2）

5.左建龍.福格爾和諾斯：學術探索和理論創新[J].中國社會科學院研究生院學報，1994（7）

6.徐捷，張偉如.諾斯與格雷夫制度變遷理論的比較[J].經濟縱橫，2012（3）endprint