對我國上市公司環境信息披露的再研究
——基于《首屆上市公司環境信息披露報告》的分析

（西安財經學院商學院 陜西西安710100）

一、報告出臺背景

（一）股市背景

為了刺激低迷的股市和規范新股發行的市場化，中國證監會于2013年6月7日發布了《中國證監會關于進一步推進新股發行體制改革的意見》。該意見中特別強調了上市公司應大力提高信息披露質量，不斷滿足信息使用者更高層次的要求，進而促進股市朝著更具活力的方向發展。2013年11月29日，環境保護部發布首屆中國上市公司環境信息評價報告（以下簡稱《評價報告》）。隨著股市的反彈和日益規范化，連續關閉了14個月的IPO于2014年1月再次重啟。沉寂了一年多的中國股市再次復蘇，各大企業爭先遞交新股發行的申請材料，而上市公司的環境責任信息披露狀況則成為監管部門和社會各界關注的焦點。

（二）現實背景

2013年，霧霾天氣幾乎席卷大半個中國，霾是一種有害物質，在進入人的呼吸道后會嚴重危害機體，更有甚者可能導致中毒死亡，故它又形象地被人們被譽為“健康殺手”。霧霾產生的三大來源之一就是企業制造出的二次污染，這使社會各界特別是監管部門的目光都集中到了企業的生產經營活動所引起的環境污染問題上，加之近年來愈演愈烈的污染事件，從紫金礦業污染汀江，到哈藥集團 “污染門”事件以及青島中石化東黃輸油管道泄漏爆炸特別重大事故，這些威脅民生、涉及上市公司的污染事件開始受到了主流媒體和社會大眾的普遍關注。

（三）政策背景

黨的十八屆三中全會提出了大力推進生態文明制度建設、促進經濟持續健康增長的新要求，早自2011年11月，中國環境新聞工作者協會就聯合團中央中國國際青年交流中心，開展了由民間第三方獨立組織的首屆中國上市公司環境責任評價活動，這次活動是落實國家政策的具體表現。此次活動的主要目的是通過建立一個趨于國際標準的報告指標體系，指導中國企業發布更多更高質量的環境信息披露報告，旨在激勵廣大企業不斷提高環境保護意識，以實際行動更好更自覺地履行各自的環境責任。

二、報告啟示

通過對首屆上市公司環境信息披露報告的分析和對我國現階段上市公司環境信息披露現狀的剖析，可以看到：

（一）《評價報告》評價門檻高

此次《評價報告》的一個重大特色就是采取較嚴格的評價門檻，對評價期間出現負面環境信息的上市公司采取“一票否決”的態度。這充分體現了當今社會公眾對企業環境信息需求增加且態度嚴謹，我們在褒獎履行環境責任方面表現突出的企業的同時，也絕不縱容威脅民生、以破壞環境為代價的不道德行為的出現，可見社會公眾對企業在環保措施方面做出的努力提出了嚴要求。

（二）分散的披露模式逐步趨于獨立報告

企業環境信息披露主要存在兩種模式：一種是補充報告的模式；另一種是獨立報告的模式。現階段我國上市公司大都選擇發布環境報告書來披露環境信息。企業環境報告書是承載企業年度環境信息的獨立載體。企業公開向社會公眾報告其環境信息是為了利用公共壓力建立積極的環境保護行為，最終形成完整有效的公眾監督機制體系。獨立報告是實現這一目標的有效形式，也將是今后企業環境信息披露的主要模式。

（三）評價指標體系——中西合璧

此次《評價報告》指標體系的設計在參照聯合國發布的《可持續發展報告指南（第三版）》的基礎上結合了我國上市企業現階段信息發布的實際狀況。既借鑒了國外的先進經驗又符合我國的基本國情，我們努力的下一步是逐步向國際靠攏，但在此過程中要循序漸進地過渡，切忌不能生搬硬套急于求成，一定要在參考國際和國內標準的基礎上，不斷補充和完善滿足各類信息使用者實際需要的評價指標體系。

（四）環境信息披露地區差異明顯

在《評價報告》中，綜合得分和排名靠前的都是明確提出環境文化的企業。首都北京作為一線城市，上市公司云集，該城市經濟發展中的環境問題自然成為社會輿論關注的焦點，因此位于北京的上市公司比起其他地區更多的進行了環境信息披露。在此次參與評比的617家上市公司中，北京市有82家企業自愿披露環境信息，成為披露環境信息企業最多的城市，廣東省以微弱差距排在第二位。相比之下，位于中西部地區的14個省份披露環境信息的企業數量僅為個位數。由此可見，東南沿海地區自愿披露環境信息的企業數目明顯多于內陸地區。

（五）具體披露指標仍有不足

對各一級指標進行分解可以看出，在具體資源利用方面，企業披露的詳細指標還存在明顯的不足。特別是對于第一、二產業，很多企業忽視了碳核算指標，該項指標得分只有0.17（滿分2.78）；第三產業在“氣候變化”和“行業影響”這兩個二級指標的得分率都不到4%。這些數據說明目前整體上企業都能夠把環保理念添加到企業文化中，公布的環境報告能夠大致反映企業的環境信息，但所做的工作還不夠細致，對具體指標的涉及還不夠，披露還不夠明確。另外企業在具體參與和支持環境保護的公益活動方面所做的努力仍亟待加強。

（六）環境信息披露主動性仍不夠

《評價報告》顯示，此次參與評比的617家上市公司中發布《環境責任報告書》的僅有18家。在過去的三年里，雖然上市公司發布《環境責任報告書》的企業數量從7家上升到18家，但可以看到上升趨勢相當緩慢，與發布《社會責任報告書》相比，企業發布《環境責任報告書》的比例很小，企業積極性不高。國家對環境污染的重視程度已然上升到了法律層面，企業主動披露環境信息不僅是遵守國家法律的表現，同時也滿足公眾以及社會輿論對企業環保方面的關注，有助于整體行業健康可持續發展。

（七）真實性無法測量

《評價報告》是針對各上市公司的環境信息披露情況做出的整體評價，但現階段對于企業披露內容的真實性卻無法驗證。企業是否存在“報喜不報憂”或對負面消息“閃爍其詞”？這就要求建立獨立的第三方審計，客觀公正地鑒證企業披露的環境信息。同時企業在進行環境信息披露時以道德為準繩，同時具備自我監督的意識。但更重要的是加大相關評估細則的審查力度，用道德和制度雙重保障共同約束企業環保行為。

（八）政府措施強制力不夠

到2010年，我國已頒布了6部環境保護法律，13部與環境相關的資源保護法律，以及395項環境標準，可以說基本形成了環境法律。但關于企業環境信息披露的相關約束規定卻遲遲沒有上升到法律層面，這是導致現階段企業對環境信息披露不重視或披露不規范、不全面等問題的主要原因。這就要求我們應完善環境法律制度，用法律法規保護生態環境，加大環境執法力度。更多更具強制力的法律法規具有雙重作用，一方面，它能迫使更多企業自愿進行環境信息披露，另一方面，完善的法律體系還能降低環境污染犯罪率。

（九）環境信息披露的財務會計制度有待健全

環境會計是一門交叉學科，但有關環境保護、環境會計的法律法規之間卻幾乎沒有相互涉及，單純性的依靠環境法律法規或會計法規都無法起到強制作用。因此，需要對環境會計信息的披露建立專門的強制性的法律法規。財政部和國家環保部門應通力配合，制定出的準則需要對環境會計信息披露的方法、內容、模式做出統一的規定。并且，需要在技術性規定中規定具體指標的數據，進一步細化環境會計的指標，量化環境信息披露內容，使得公眾、輿論和執法監管部門有據可依。

三、報告評價

現實意義：由獨立的民間第三方組織的以中國上市公司為代表的社會責任評價報告，旨在建立一個全面科學的評價評級體系，向全社會公布，接受公眾的輿論監督和信息反饋，以提高企業在環境、供應鏈、員工、公益等方面對社會所作出的貢獻。雖然此次《評價報告》對企業披露出的環境信息的真實性無法考量，但值得我們肯定的是，首屆《評價報告》是一個探索和創新性的嘗試，企業社會責任的外部評價體系已基本形成，下一步就是要不斷完善評價體系，進一步細化評價指標，擴大《評價報告》的適用范圍，從上市公司逐步延伸到擬上市公司和規模型企業，最后推廣至所有企業。《評價報告》扮演著一個激勵物的角色，實事求是的公開評比結果，得分高的企業會得到社會各界的一致好評，形成良好的社會聲譽，這樣就能激勵得分較低的企業提高環境責任意識，更好履行環境責任，爭取迎頭趕上。最終讓企業環境信息披露滲透到企業的競爭中，成為評價企業綜合實力的一項重要指標，讓更多的企業主動進行環境信息的披露，讓環境信息披露體系建設走進企業文化，真正融入到企業的生產經營管理活動之中，為一個透明的中國和可持續發展的中國夢而共同努力。J