基于互補性視角的企業會計信息透明度問題分析

（重慶理工大學會計學院 重慶400054）

一、引言

作為公司治理的重要要素之一，會計信息透明度對提升企業自身價值、改善治理結構、向投資者傳遞“正能量”等方面都有著不可小覷的作用。上世紀90年代，美國證券交易委員會（SEC）率先提出會計信息質量等相關概念以來，作為國內外學者和機構追捧的熱點研究領域，會計信息透明度問題便開始深入人心，也同時在不斷的探討和創新中得到相應的完善和發展。

面對我國經濟發展水平迅速騰飛的現狀，投資者對企業會計信息質量的要求越來越高，經營者面對外界監督和自身利益的雙重壓力下往往會亂了“陣腳”，導致個別企業財務舞弊案件、經濟糾紛案件不斷發生，往往這些案件的發生都會或多或少與企業的信息披露產生聯系，而在舞弊偵查的初始環節中往往也是從企業的信息披露入手，因此會計信息透明度問題會得到更多的關注和探索。而如何提高企業會計信息透明度的問題卻從某種程度上困擾著利益相關者，故本文將在總結透明度的相關理論基礎上，從企業與利益相關者互補的角度來分析提高企業會計信息透明度的政策性啟示及建議。

二、會計信息透明度相關理論基礎分析

企業的信息披露作為與外界聯系的紐帶，是外部利益群體了解并監督企業經營管理活動的一種信號傳遞，在信號傳遞的過程中難免會出現“不對稱”的現象。但是在面對利益群體都符合“經濟人”的前提下，信息的不對稱又會使得投資者在沒有充分獲取會計信息的基礎上對自身投資決策及收益狀況產生重大影響，進而發生逆向選擇或道德風險，導致無效率的資源配置。因此，從利益相關者理論和信號傳遞理論上來說，企業信息披露的制定方和使用方都可能會依照會計信息透明度的大小做出符合自身的利益決策，也從某種程度上會引起利益群體之間的博弈，可見高質量的信息披露可以遏制經營者憑借掌握信息優勢所產生的機會主義行為，同時對緩解各方沖突、提高企業信譽以及降低代理成本等方面有著不可替代的作用及影響。

（一）會計信息透明度涵義總結

關于會計信息透明度的涵義，國內外學者多是從會計信息質量和披露的角度來闡述，并未達成一致的論斷。學者們各自會根據自身研究的需要來對其進行相應定義，如1998年，巴塞爾銀行監管委員會發布的銀行透明度研究報告中將其定義為公開披露可靠、及時的信息，有利于投資者評價銀行的財務狀況和業績水平；我國學者葛家澍（2001）從更加宏觀的角度提出了會計信息透明度就是高質量會計信息的全部涵義；聯合國貿易發展會議2002年提出透明度不等于披露、適當的披露就是透明度、披露了問題不等同于透明度三個觀點等，這些觀點都為后來學者的研究奠定了一定的學術理論基礎，并在研究領域不斷拓展的過程中逐漸豐富了會計信息透明度的內涵。

在通過研讀和總結相關文獻的基礎上，結合我國證券市場的現狀，本文中所闡明的會計信息透明度主要是指在遵循我國會計準則的前提下，客觀、真實、準確、及時披露企業財務狀況以反映企業對外報告的經營成果和盈余水平的契合程度。這種契合程度越高，即表明企業會計信息透明度越高，而契合程度的衡量指標選擇上卻存在著一定的差異，可能會造成這種契合程度的沖突。

（二）會計信息透明度衡量方法探討

會計信息透明度的衡量方法一直以來都是困擾眾多權威機構和學者們的難題，由于其衡量角度和評價方式的多樣性，很難找到一個符合各個利益群體的衡量指標。我國在研究其衡量指標的角度上主要也是采用國外的模式對其進行衡量，目前主流的衡量方法主要包括：權威機構的信息披露質量評價結果；研究者自建透明度評價指數；以自愿性披露作為替代變量等。

權威機構的信用評級是當下使用較廣的衡量方式，在國外，例如早前的普華永道發布會計信息的“不透明”調查報告，標準普爾（S&P）公司發布“透明度與披露研究報告”中評價會計信息透明度的98項指標，國際財務分析中心（CIFAR）出臺關于評價各國公司披露的會計信息數量的指數等，都是以權威機構的信息披露評級來對會計信息透明度進行衡量。而在國內，自2001年起，深交所開始對上市滿6個月的公司進行信息披露評級，考核期間是一年一次，而考核水平分為優秀、良好、合格和不合格四個等級。作為監管機構發布的有效信息，給利益相關者提供了一個更為權威、可信的數據，與相關學者自建模型指標相比，這種對會計信息透明度的衡量方法更具公正性和全面性，可以避免學者的主觀臆斷而扭曲會計信息透明度的真實水平。因此本文也是從權威機構的評級指標融入互補性視角來提出相關建議，以進一步使上市公司的會計信息透明度更具客觀性和說服力。

三、建議

對會計信息透明度的研究主要是為了加強投資者保護力度，提高證券市場的運行效率。透明度作為衡量信息披露質量的一種指標，是微觀經濟學中信息不對稱理論下的產物，在現實的證券市場中，信息的不對稱是絕對的，而所謂的“透明”卻是相對的，運用合理的手段將會計信息質量變得更加“透明”也就在某種程度上解決了信息的不對稱所帶來的種種矛盾，這就需要“不對稱”的各方進行合理的“磨合”。綜上所述，筆者認為很有必要嵌入互補性的視角，即披露者、監管者及使用者之間相輔相成、互利共贏的角度，來進一步提高并完善我國企業會計信息透明度的綜合水平。

（一）國家相關政策的制定與企業內部治理的互補

近些年我國會計準則雖然正處在不斷完善的階段，整體會計信息披露制度也在進一步向國際靠攏，但是一些上市公司并沒有完全遵守會計準則的規定，舞弊行為和經濟糾紛狀況時有發生，因此在國家政策的制定以及企業的實際執行上需要進行默契的“配合”，才能在根本上提高企業會計信息透明度。

首先，我國目前只有深圳證券交易所對會計信息披露有考評機制，顯然是不能滿足當下各個利益群體的信息需求，因此設計開發一套針對所有上市公司信息披露考核水平的政策就顯得尤為必要。這不僅可以在理論上規范會計信息透明度，又可以進一步完善會計準則中會計信息披露制度，以發揮“裁判者”的作用。其次，從公司內部治理的角度來看，很有必要在效率優先、利益兼顧的原則下，引入利益相關者進入董事會來參與重大決策、在股權結構上分散和規范股權、嚴格加強各項準則及制度的執行與懲罰等措施，使得企業在一定程度上增加其會計對信息披露的壓力，從而注重對會計信息質量的提高。最后，從互補性角度來看，筆者認為通過設計統一且權威的信息披露評價體系來衡量會計信息透明度，也為上市公司制定相應的強制性執行體系和自愿性披露政策，確保政策準確貫徹落實奠定了基礎；而上市公司在落實政策的基礎上，進一步加強和完善公司治理結構水平，注重對企業自愿性信息披露數量和質量的提高，從而在理論和實踐中找到合理的“平衡點”，很好地達到“互補”的目的。

（二）外部監管部門與政府政策、公司治理的互補

在研究會計信息透明度過程中，如何制約和規范利益各方的博弈行為顯得更為重要，因此很有必要引入外部機構使得參與利益博弈的各方向好的一面靠攏。就我國目前外部監管部門運行現狀來看，無論在監管制度和處罰力度上都與西方國家存在一定的差距，很有必要在政策中進一步規范中介監管機構行為，為準確反映企業的會計信息透明度提供保障。

從與政府之間的關系來說，外部監管部門主要接受政府和投資者委托，對公司的各項經濟活動進行合理的監督和判斷，兩者都是對企業經營活動進行監管的外部機構，因此政府與監管部門的配合就顯得尤為重要。從政策的角度出發，政府和監管機構在約束及激勵機制上應當得到進一步的完善，尤其在監管機構設置和監管方式的多樣性來看，筆者認為可以針對上市公司的舞弊行為融入法務會計行業，以此來作為另一個有力的外部督導機制，并從法律與會計的專業聯合視角對監管機構進行擴充，這樣法務會計師就可以“第四者”的身份接受利益群體的委托，彌補扮演“經濟警察”的注冊會計師在審計過程中可能出現的漏洞，并對其出具的審計報告做進一步的調查和鑒證。在這個過程中，法務會計師利用其自身會計、法律的專業技能和法律偵探手段判斷公司是否與注冊會計師存在聯合舞弊行為，并向政府相關部門進行反映，因此這項活動就體現著政府和外部監管部門的一種互補關系。

從與公司治理的關系來看，企業和外部監管部門處于一種監督與被監督的關系，被監督的企業治理水平高低往往影響著監管機構的監督方式和程度，而監督方也會按照相應政策需求和現實需要對公司治理提供監督和指導。因此，雙方的互補關系只有在履行好各自權利和義務的前提下，才能使會計信息透明度保持在一個較為理想的狀態。筆者認為，雙方圍繞著公司治理視角的互補關系，可以從以下兩方面進行理解：首先，外部監管部門在現有的基礎上拓寬監管的力度和方式，如舞弊案件的高額罰款、法律監禁等嚴懲手段，使管理層所面對的嚴懲壓力轉換成其提高和完善公司治理水平的動力；其次，企業在考慮到持續經營、聲譽和未來的發展前景壓力下，會從公司的治理水平上勤下功夫，并及時將其反映給投資者及監管部門，互補關系就此得以體現。

（三）社會各利益群體信用水平的互補

誠信是企業的生存之本，也是市場經濟中一項重要的“社會資本”。在以市場為基礎和導向的社會資源分配過程中，貨幣、人才、信息等要素必須經過信用中介進行傳導，一旦信用系統崩潰，企業會計信息透明度的問題也就無從談起。因此，這就需要社會各利益群體高度重視和防止信用危機的產生。

在面臨向全社會灌輸的誠信理念的基礎上，我國資本市場的誠信水平總體上有了較為顯著的提高，但是和發達國家相比，我國目前的誠信水平還是存在相應的差距，而資本市場中誠信的缺失也是導致我國上市公司會計信息透明度總體水平較低的一個重要原因，因此，從提高會計信息透明度的角度來看，信用體系的健全和完善至關重要。作為一項社會系統工程，其形式主要圍繞政府信用、金融信用、商業信用、消費信用等進行建設，在這個過程中就需要政府、市場和道德三者之間相輔相成的互補作用來促進信用體系的不斷“升級”，使會計信息透明度在信用水平的“升級”中得到提高。

進行社會信用體系建設，政府責無旁貸，在面對市場經濟的宏觀前提下，政府切忌過度“崇拜”市場以防淪為按資本邏輯“出牌”的主體，應當在充當好督導和規范市場信用行為角色的基礎上，保持政府的廉政和勤政，才能保持政府對市場信用水平建設的良性調控，才能為企業披露高質量的會計信息提供良好的“后臺”支撐力量。與此同時，全社會道德信用水平的提高也需要在政府和市場的互補作用中得以體現，從長遠角度來看，社會公眾誠信教育水平的提高對整個市場信用體系建設會起到潛移默化的作用，會在很長的時間內對企業的會計信息透明度產生向上的“正能量”作用，這往往需要政府政策導向和誠信宣傳來對社會公眾進行灌輸。

四、結語

企業會計信息透明度作為衡量企業會計信息質量的一項指標，在某種程度上也可以看作是公司治理水平和證券市場健康發展的一把標尺，本文從互補性視角對會計信息透明度問題進行分析可以多角度完善其理論內容，以進一步促進其對投資者保護、公司治理和經濟發展中的作用。Z