密閉式沖洗吸引裝置在聲門下氣道沖洗中的效果觀察

鄧娟，蔡瑞霞，羅春霞，魏泉玉

(福建中醫藥大學第五臨床醫院三明市第二醫院ICU，福建三明 366000)

密閉式沖洗吸引裝置在聲門下氣道沖洗中的效果觀察

鄧娟，蔡瑞霞，羅春霞，魏泉玉

(福建中醫藥大學第五臨床醫院三明市第二醫院ICU，福建三明 366000)

目的探討密閉式沖洗吸引裝置在聲門下氣道沖洗中的應用效果。方法將2011年1月至2013年8月入住ICU行氣管切開并機械通氣＞48 h、氣管切開前無呼吸道感染、均留置鼻飼管的患者100例，按順序隨機分為A組和B組，A組采用傳統開放式注射器沖洗方法，B組采用密閉式沖洗吸引裝置方法，觀察兩組患者兩周內呼吸機相關性肺炎(VAP)發生時間、發生率、嗆咳例數及護理工時、護士操作依從性等。結果B組兩周內VAP發生時間、發生率、嗆咳例數及護理工時明顯少于A組，護士操作依從性高，其差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論采用密閉式沖洗吸引裝置行聲門下氣道沖洗方法，不僅能有效降低VAP及嗆咳發生，而且操作簡便，能大幅度節約護理工時、提高護士操作依從性。

聲門下沖洗；密閉式沖洗吸引裝置；呼吸機相關性肺炎

人工氣道建立和呼吸機使用在臨床重癥患者治療中廣泛應用，呼吸機相關性肺炎(VAP)是常見而嚴重的并發癥之一[1]。VAP的發生與氣囊上滯留物細菌繁殖和移位有關[2]。聲門下氣道沖洗引流能有效減少聲門下滯留物量，可顯著減少VAP的發生及患者的機械通氣時間[3-4]，我們采用密閉式沖洗吸引裝置行聲門下氣道沖洗，與傳統開放式注射器沖洗的方法比較，取得良好臨床效果，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇我院2011年1月至2013年8月入住ICU并行氣管切開和機械通氣的患者100例，且符合以下條件：氣管切開前無呼吸道感染；機械通氣時間＞48 h；留置鼻飼管行腸內營養治療。根據患者入住的時間順序，按單雙號隨機分為A組和B組，每組50例。兩組患者在性別、年齡、疾病種類等方面比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 干預方法兩組均選用高容低壓型可沖洗式氣管切開套管(Sm ithsmedical International Lim ited公司)，該套管背側有一單行腔道直通聲門下，終止于套囊上緣，套囊側管末端可連接注射器或負壓吸引裝置進行吸引氣囊上滯留物。所有參與操作的護士均經過統一培訓，嚴格執行無菌操作規范，其他基礎護理按照氣管切開及預防VAP護理措施執行。每4 h監測氣囊壓力，保持于20～25mmHg(1mmHg=0.133 kPa)[5]，使氣囊腔隙處于密閉狀態。沖洗液為生理鹽水100m l+鹽酸氨溴索45mg。

1.2.2 操作方法A組采用傳統開放式注射器沖洗方法，沖洗時，打開連接口包裹的紗布，消毒套囊側管連接口，戴無菌手套，用注射器抽吸沖洗液2～3m l，勻速、低壓注入套囊側管，停留2～3m in，再由原側管吸凈沖洗液。如果潴留物多或呈膿性，可反復沖洗，直到液體澄清，沖洗液每次盡可能吸凈，避免誤吸、嗆咳。沖洗完，消毒負壓吸引連接頭，再連接于套囊側管，外面用無菌紗布包裹，每次沖洗后均需更換紗布。B組采用密閉式沖洗、吸引裝置沖洗，套囊側管、沖洗液、負壓吸引接頭等均常規消毒。連接兩個三通開關備用，沖洗液接輸液器排氣后卸下頭皮針，連接于雙連三通開關左接口，調節沖洗液壓力，液面高度距離床面40～50 cm；負壓吸引接頭連接于雙連三通開關的右接口，套囊側管接于右側三通的中間接口；這樣就形成雙連三通開關的左端為沖洗端，右端為吸引端。沖洗時，常規手消毒后，將吸引端三通關閉，開通沖洗端，沖洗液經三通開關、氣管套管的套囊側管緩慢、勻速注入聲門下，三通開關每完全開放一次，沖洗液為2～3m l，立即關閉沖洗端三通，停留2～3m in，打開吸引端，吸盡沖洗液和分泌物。兩組方法均采取持續低負壓吸引加間斷沖洗方法，為每2 h沖洗一次，每次沖洗前向氣囊內注入1～2m l氣體，使氣囊壓力＞25mmHg，氣囊腔隙處于密閉狀態，避免沖洗時沖洗液延氣道縫隙流入下呼吸道，引起誤吸、嗆咳，沖洗完后抽出注入的等量氣體。吸引負壓均調節于15～20 kPa[6]，避免負壓太大，損傷氣道黏膜及引起嗆咳、心率、血氧飽和度變化[6]。

1.2.3 觀察指標①兩組患者兩周內VAP的發生時間、發生率，每日評估，VAP診斷標準參照中華醫學會呼吸病學分會《醫院獲得性肺炎診斷和治療指南》[7]。②兩組患者每次沖洗時嗆咳發生情況。③兩組操作的護理工時、護士操作依從性。護理工時數計算以每次完成沖洗所需時間進行統計，A、B兩組各采集200例次進行實驗研究。

1.3 統計學方法采用SPSS11.0軟件進行數據處理，計量數據采用均數±標準差(x-±s)表示，采用成組設計的t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種方法VAP的發生時間、發生率、嗆咳例數比較A組50例中嗆咳例數15例，嗆咳率為30%，B組50例中嗆咳5例，嗆咳率為10%，明顯低于A組，差異具有統計學意義(χ2=6.25，P＜0.05)。兩周內VAP發生例數A組12例，B組4例，B組發生率明顯低于A組，同時兩組在VAP發生時間比較差異也均具有統計學意義，見表1。

表1 兩種方法VAP的發生時間、發生率、嗆咳例數比較(±s)

表1 兩種方法VAP的發生時間、發生率、嗆咳例數比較(±s)

組別例數嗆咳[例(%)]VAP發生時間(d)兩周內發生例數發生率(%) A組B組t值/χ2值P值50 50 15(30) 5(10) 6.25＜0.05 8.2±3.3 13.0±4.1 6.45＜0.05 12 4 4.76＜0.05 24 8 9.52＜0.05

2.2 兩種方法所需護理工時、護士操作依從性的比較A組每次完成沖洗的護理工時為(7.0±1.5)m in/次，B組為(3.2±1.0)m in/次，B組的護理工時明顯低于A組，差異具有統計學意義(χ2=29.8，P＜0.05)。B組因為護理工時短，護理操作簡便，從而更有效的提高護士的依從性，見表2。

表2 兩種方法所需工時、護士操作依從性比較(±s)

表2 兩種方法所需工時、護士操作依從性比較(±s)

組別沖洗例次護理工時(min/次)護士操作依從性(%) A組B組t值/χ2值P值200 200 7.0±1.5 3.2±1.0 29.80＜0.05 92 99 4.19＜0.05

3 討論

3.1 聲門下氣道沖洗的意義人工氣道建立破壞了患者呼吸道正常解剖、防御功能，患者咳嗽、吞咽反射減弱或消失[8]，且留置鼻飼管行腸內營養，口咽部分泌物、痰痂、胃內容物返流物等積聚于聲門下間隙、氣囊上方，而常規口咽部、氣道吸痰無法清除聲門下潴留物，致聲門下大量細菌定植、生長。氣管套囊表面皺褶與氣管壁之間無法形成機械屏障，易致分泌物沿管壁下流滲漏到氣管、細支氣管，致吸入性肺炎或VAP發生。國內報道VAP發生率為16%～60%[8]。聲門下氣道沖洗、引流能有效減少聲門下潴留物量，減少聲門下細菌定植濃度及誤吸機率，并通過潴留物細菌培養、藥敏試驗結果指導臨床用藥，從而降低VAP發生率、病死率。

3.2 兩種沖洗、吸引裝置的臨床效果比較

3.2.1 兩組方法的VAP發生時間、發生率不同A組方法雖然能降低VAP的發生率，但每次沖洗均要打開包裹紗布，反復消毒各連接頭，人為污染機率明顯增加。同時由于頻繁開放各個連接頭，使與套囊側管連通的氣道經常處于開放狀態，增加感染機會。B組密閉式沖洗裝置左側為沖洗端，右側為吸引端，且套囊側管連接于吸引端三通的中間接口，兩側利用三通開關相互不連通、不接觸、不污染，在沖洗和吸引過程中，無需打開套囊側管、負壓吸引連接頭，形成了一個密閉、無菌的狀態。表1可見B組VAP發生例數、發生率明顯低于A組，VAP發生時間比A組延遲，P值均＜0.05，差異有統計學意義，說明密閉式沖洗吸引裝置更能有效延長VAP發生時間、降低發生率。

3.2.2 兩組方法發生嗆咳不同氣道沖洗時沖洗液推注速度要勻速、緩慢，以免引起嗆咳[9]。雖然所有護士均經過統一培訓，但護士操作熟練度和工作經驗的差異性，及病房環境的影響，導致不同護士沖洗時推注壓力和速度不同，當推注壓力和速度過大或過快時，有發生刺激性嗆咳和氣道損傷的危險。B組三通開關每完全開發一次，沖洗液為2～3m l，沖洗容量恒定。沖洗液的液面高度距離床面40～50 cm，壓力低且恒定，沖洗時利用重力作用，勻速、緩慢，對病人氣道刺激小，表1可見B組嗆咳發生例數明顯低于A組，P值＜0.05，差異有統計學意義，說明密閉式沖洗吸引裝置能有效減少嗆咳發生。

3.2.3 兩組所需護理工時、護士操作依從性不同A組操作繁瑣，每次沖洗時均要頻繁轉換和消毒各連接頭；沖洗液因反復穿刺抽吸，每4 h需更換一次；注射器、包裹紗布每次更換。沖洗時無菌要求高，ICU護理工作量大，護士操作依從性降低。B組操作簡便，每次沖洗時只需開通轉換密閉式沖洗裝置的沖洗端和吸引端三通1～2次。因沖洗裝置處于密閉、無菌狀態，沖洗液和沖洗裝置只需24 h更換一次。表2可見B組護理工時顯著低于A組，護士操作依從性高于A組，P值均＜0.05，差異有統計學意義。說明密閉式沖洗吸引裝置可以大幅度節約護理工時，提高護士氣道沖洗的操作依從性。

綜上所述，采用密閉式沖洗吸引裝置行聲門下氣道沖洗方法，不僅更能有效地降低VAP及嗆咳的發生，且操作簡便，可大幅度節約護理工時、提高護士操作依從性，值得臨床推廣使用。

[1]周丹丹.兩種聲門下吸引法對氣道黏膜損傷的比較研究[J].護理與康復,2009,12（8）:993-994.

[2]楊秀芳.氣囊上滯留物與呼吸機相關性肺炎的相關性研究[J].中國呼吸與危重監護雜志,2005,4(4):271-274.

[3]李金花.清除氣囊上滯留物對呼吸機相關性肺炎的影響[J].護士進修雜志,2010,25（27）:1614-1615.

[4]韓小云.氣囊上滯留物清除預防呼吸機相關性肺炎[J].護理學雜志,2006,21(17):14-15.

[5]劉淑紅.氣囊上滯留物引流對呼吸機相關下呼吸道感染的影響[J].中華結核和呼吸雜志,2006,29(1):19-22.

[6]來純云.不同強度負壓吸引聲門下間隙分泌物的效果比較[J].解放軍護理雜志,2010,27(9B):1392-1393

[7]中華醫學會呼吸病學分會社區獲得性肺炎診斷和治療指南[J].中華結核和呼吸雜志,2006,29(10):651-655.

[8]張憲芬.持續聲門下吸引在機械通氣患者中的效果觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2010,13(5):77-78.

[9]余繽虹.定期聲門下分泌物吸引預防呼吸機相關性肺炎的觀察與護理[J].天津護理,2010,18（1）:6-7.

R472

B

1003—6350（2014）04—0616—03

2013-09-10)

福建省三明市科技基金（編號：2011-S-22）

鄧娟。E-mail：2581345646@qq.com

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.04.0242