以言行事為核心的明示語用教學模式

劉 瀝

(四川師范大學基礎教學學院，成都 610068)

一、引言

隨著語際語用學(interlanguage pragmatics)的發展，旨在提高學習者語用意識、增強語用能力的教學目前已受到國內外研究者的廣泛關注。Leech最早對“語用能力”作出了界定，他指出語用能力可以分為語用語言能力(pragmalinguistics)和社交語用能力(sociopragmatics)，語用語言能力涉及語言的使用規則，既包括正確使用語法規則遣詞造句的能力，又包括在一定的語境中正確使用語言形式以實施交際功能的能力;而社交語用能力指遵循語言使用的社會規則進行得體交際的能力，它是更高層次上的語用能力［1］。Bachman后來又把語用能力分為以言行事能力和社會語言學能力［2］，前者指有關言語行為的知識以及如何實施交際行為的能力;后者指根據語境條件恰當使用語言的能力，包括言語行為和交際策略的選擇［3］。

從20世紀90年代開始，語用能力的可教性成為二語語用習得研究的一個重要課題。Rose等首先針對語用學的可教性問題展開實驗論證，結果顯示語用能力是可教的［4］。此后大量研究者以言語行為策略為教學目標，采用明示(explicit)和暗示(implicit)教學法進行實驗研究，證實了語用能力的可教性和可學性。明示教學法又稱顯性教學法，指教師明確解釋規則，要求學生注意某一語言形式，并對元語言規則進行總結;暗示教學法又稱隱性教學法，指教師不強調元語用規則的解釋，而是通過事例和交際活動等語言使用過程使學生達到對語用規律的掌握［5］。Rose等曾用明示法和暗示法教授香港大學生“稱贊”和“回應”的言語行為，學習效果表明這兩種方式對學生語用語言學水平的提高均有幫助［4］。Tateyama用明示教學法對日本外語初學者進行了“感謝”和“道歉”語用策略的教學，結果顯示語際語用能力對初學者而言也可教［6］。Soler通過試驗發現課堂教學能使學生增強恰當得體表達“請求”的意識［7］。此外，段玲俐對國外有關語用的可教性研究做了詳盡的綜述，為國內的研究者和教學者探討語用教學提供了一定的參照［8］。

二、語用教學模式研究現狀

盡管目前語用教學已經得到國內外學者的廣泛關注，但是系統探討語用教學模式的研究仍然較少。Olshtain等設計了言語行為的簡略教學模式:接觸最典型的策略形式→闡釋在某特定場合影響語用選擇的諸多因素→在真實條件下實踐使用言語行為→總結本族語和目標語在表達同一功能上的異同［9］。此后，Judd又提出了語用教學的3大步驟:結合學習者的實際需要講解學習內容;演示言語行為策略以增強學習者實際運用言語結構的技巧;利用控制性產出活動(controlled productive activity)和自由整合活動(free integrative activity)體驗言語施事行為［10］。在此基礎上，Matínez －Flor詳細闡釋了外語課堂上發展語用能力的6Rs教學路徑，即研究(Researching)→反思(reflecting)→接受(receiving)→理論(reasoning)→排演(rehearsing)→修正(revising)，“研究”意為教師向學生簡要介紹語用理論和研究成果;“反思”意為學生思考本族語中某個言語行為的語用規則和特征;“接受”具體指學生接受有關外語語用語言形式和語用策略的顯性教學;“理論”指向社會語用角度，讓學生理解領悟決定言語行為形式的社會因素;“排演”即為采用控制性和自由的口語、筆語產出活動實踐以言行事;“修正”指教師修改指正學生在自由產出活動中所犯的錯誤［11］。

我國有關語用教學的研究，大多集中于探討怎樣在外語課堂上融入語用教學，提高學生的語用意識，僅有戴煒棟曾介紹過二語語用習得的課堂教學模式。戴煒棟認為課堂語用教學應采用顯性教學法，首先提供元語用信息，講解某一言語行為的功能和用法;其次提供給學生真實的語境，如目的語影片或短劇片斷;然后給學生提供操作性強的交際機會，諸如角色扮演;最后及時反饋學生的言語行為，強化正確的語用習得，糾正語用失誤以減少語用石化(pragmatic fossilization)［5］。

三、以言行事為核心的明示語用教學

(一)依據

在闡釋以言行事為核心的明示語用教學模式之前，本文先從教授語用、明示課堂教學和以言行事3方面分析采用該語用教學模式的依據。

1．語用教學的依據

研究表明學習者的語法發展與語用發展并非同步進行，語法水平高的學生并不一定具有相應的語用能力。語言學習者往往不能理解言語行為的隱含意義或是不能用恰當的語言方式以言行事，從而產生語用失誤，而語用失誤又可能使說話者顯得粗魯或是武斷進而影響交際活動的順利進行，因此在外語教學中教師在教語言結構的同時應注重語用的教學。實驗證明，直接的語用引導和大量的語言實踐對語用知識的獲取和語用能力、交際能力的培養會產生較大的積極效果［12］。然而長期以來，我國外語界一直強調對語言系統的教學而對語言的運用重視不夠，“啞巴英語”、“聾子英語”的現象依然存在，這正是語用能力匱乏的直接表現［3］。Bardovi等曾指出目標語語用能力欠缺的根源在于語用信息輸入不夠，教學中應增加外語學習者參與并獲取外語語用信息的機會，擴大語用輸入［13］。

2．采用明示課堂教學的依據

Kasper和Rose最先提出教師應創設以語用教學為目的的有計劃的課堂教學［12］。在外語學習環境中，由于學習者缺乏真實的語用場景，因此課堂是培養學生語用能力的必要場所。教室是討論解釋語用規則、對比不同用法的理想地方，是嘗試運用新形式或新策略最安全的試驗場所，教師和同伴的反饋可以幫助改進學生的語言使用。通過各種課堂教學活動，學生能夠提高語用意識，增強語用能力，教師應充分利用課堂活動與教學材料，最大程度地推動外語學習者的語用發展。同時，教學方式應采用明示法，因為明示法對提高學習者的語用意識、習得語用套語更為有效［6］。

3．實施以言行事為核心的教學模式的依據

英國哲學家J．L．Austin提出的言語行為理論(Speech Act Theory)中一個重要的思想便是“以言行事”。他指出，語句在表達字面含義、發出一連串有意義詞語的同時，也完成了各種行為，諸如承諾、期待、贊同、致謝、道歉、反對、放棄、拒絕等。之后，塞爾把一個言語行為明確界定為“語言交流最基本或最小的單位”。“以言行事”揭示了語言運用的實質，人們使用語言正是為了表達言外之力(illocutionary force)，并收到言后效果(perlocutionary effect)，因此如何有效地以言行事是語用學和外語教學不容忽視的重要話題［14］。外語教學的一個重要目的就是使學習者得體地使用目的語，《高等學校英語專業英語教學大綱》也明確要求學生能夠準確掌握詢問、請求、建議、忠告等交際語言，在不同場合、對不同的人用恰當得體的語言形式體現不同的交際功能。由此，言語行為理論，作為培養學生語言綜合能力尤其是交際能力的鑰匙，應該成為語用教學的中心。

(二)明示語用教學具體模式

教師在語用教學中直接提供元語用信息，明確教授語用語言和社交語用知識，介紹具體語境中的語言形式和功能匹配，強調社會因素在交際中的作用。教學的核心內容為常見的言語行為(即“以言行事”)，如抱怨、感謝、拒絕、贊揚、要求、建議等。教學模式由以下6個環節組成。

1．教師介紹言語行為理論的相關語用知識

教師講解影響交際中得體表達的社會因素:社會地位(social distance)、相對權利(relative power)、言語行為本身所固有的強加的絕對級別(absolute ranking of imposion)［15］。這 3 種因素決定了在不同場合同一語用功能的表達具有多樣性，教師應在課堂上講授并舉例闡述這個重要的語用知識。下面以“要求”(requirement)的言語行為舉例，母親對調皮的小男孩說“I ask you to behave yourself(直接策略);老師對學生說“I would like you to finish the task by the end of the month”(基于說者的常規間接策略);職員對經理說“Would you give the industrious employees some extra rewards?”(基于聽者的常規間接策略)。由以上例句可見:同是提出要求，不同的社會因素決定了不同的言語行為表達方式。此外，言語行為在特定的場合具有靈活性，并不拘泥于某一種固化的語用規范(pragmatic routines)。如課本上講到一個中學生去機場接好朋友(“問候”的言語行為)，他會說“Hello，Harvey．How was the flight?I see you got a new bag．”但是在實際生活中，我們會聽到“Hey，man － What’s happening?I like your bag．It is awesome．”再如一個對“稱贊”回應的例子:“－What a beautiful dress!”“－Thank you．I am glad you like it．”對于這種直接接受稱贊的句子在很多課本上介紹，然而在實際的“稱贊語用場合中會有不同的回應策略。如下例:“－That is a cute dress you are wearing．”“ － Really?The old rag?I got it at the Salvation Army for MYM2．00!”有研究顯示美國人在僅三分之一的場合直接接受稱贊，在其他場合會采取緩和(mitigate)、拒絕(reject)、不回應(no response)等策略［16］。以上語用知識和例子的講解能使學生提高“注意”(noticing)意識，幫助他們增強對語用學的理性認識。

2．學生收集和匯報母語中的“以言行事”材料

學生懂得了基本的言語行為理論以后，教師開始講解某個具體的言語行為知識。事前教師可以讓學生觀察并記錄該言語行為在母語中的使用，并讓他們依據不同場景、不同社會語用因素，寫出至少3個言語行為范例并完成表1。

表1 母語語用資料收集表

課堂上學生首先分組討論各自采集的言語行為素材，以接觸更多的語用實例，更多地感受交際中言語行為的動態性。然后教師組織學生以小組為單位向全班匯報他們收集的同一言語行為的不同語用形式和語用策略，并簡要分析不同社會因素(如社會地位、性別、年齡)對言語行為的影響。這樣的活動旨在使學生關注日常生活中的母語語用材料，提高他們對言語行為的敏感性，并增強他們的語用意識和學習積極性。

3．講解元語用信息

在學生理解了母語言語行為的表達之后，教師具體講解外語中該言語行為的使用場合或實現的功能并呈現給他們一系列的策略形式，讓他們比較母語和目的語語用表達的異同，從而積極利用語用正遷移，避免負遷移造成的語用失誤。下面作者以“拒絕”的言語行為教授為例。

(1)“拒絕”使用的場合:回應要求、邀請、提供建議。

(2)“拒絕”策略的種類，一是直接型策略:使用施事動詞，如I refuse;使用否定詞，如 No/I can’t/I won’t/I don’t think so．二是間接型策略:表達遺憾:I am sorry/I feel terrible;表達愿望(虛擬語氣):I wish I could help you;解釋原因:My children will be home that night/I have a headache;做出其他可能的選擇:I’d rather…/I’d prefer…/why don’t you ask someone else;許諾下次“接受”:I’ll do it next time/I promise I will;回避:沉默、猶豫、話題轉換。

(3)“拒絕”遵循的順序。多數言語行為都有前置和后置系列［17］。拒絕通常由拒絕前、拒絕、拒絕后3部分語用策略組成。前策略起預示作用，后策略則起強調、緩解和總結的作用。如下例職員拒絕老板提出的額外工作兩小時的要求:

－ I’m wondering if you might be able to stay a bit late this evening，say，until about 9:00 pm or so．－Uh，I’d really like to，but(拒絕前策略:陳述正面觀點，預示“拒絕”言行)

I can’t．(拒絕直接性策略)

I am sorry I have plans．I really can’t stay．(拒絕后策略:緩解并總結“拒絕”行為)

(4)漢語中的“拒絕”言語行為。中文的拒絕分為實質性拒絕(substantive refusal)和禮節性拒絕(ritual refusal)兩種。前者的策略形式通常為:間接拒絕+提供拒絕的理由+其他選擇的可能性。如上例加班的事，職員會說:“不好意思，我有一個很重要的約會，能不能另找人加班?”而禮節性拒絕并非本意的拒絕，中國人為了遵循面子原則，在“接受”言行發出之前會禮節性地拒絕多次，這點在英語語用中實屬空缺。

4．輸入真實的語用材料

學生對言語行為的語用形式熟悉以后，教師選取合適的視聽材料、目的語影片或短劇給學生提供真實的語言語用輸入。教師可以在言語行為引出之前，暫停播放語用材料，讓學生完成表2以使他們獨立思考語用實現的情境。

表2 語用情境

學生完成表2之后，教師播放完整的語用資料，并要求學生用筆記錄或口頭重復視聽材料中的言語行為的表達方式。在此過程中，學生結合表2的內容分析體會怎樣在真實的環境下根據不同的社會因素選擇得體的語用形式。隨后教師指導學生總結出以下社交語用規律，見表3。

表3 社交語用因素與禮貌效應

此外，在視聽材料的輸入過程中，教師還可以引導學生注意一些非言語(non-verbal)信息以習得更廣的語用標記(pragmatic marker)。

5．創設口頭和書面的語用交際機會

在學生習得了大量真實的語用材料以后，教師應該組織他們進行角色扮演。學生可以扮演課堂上介紹過的影片或短劇中的角色，實踐“以言行事”以鞏固所學的語用語言知識。教師也可以改變場景設置，讓學生做后續排演。另外，學生還可以自主編劇，綜合所學的多種言語行為策略，進行大量的語用交際實踐。書面練習則可以設立不同的語用場景讓學生給不同的角色寫電子郵件，對象可擬為好友、校長或是經理，收信人為任課老師或是學習同伴。這種仿真的書面語用產出途徑可以增加學習者的語用交際機會，并加強師－生和生－生之間的互動。除此之外，教師可以鼓勵學生通過電腦中介溝通(CMC)、電子郵件(E-mail)、網上協助學習(E-Tandem)等多種現代手段與以目的語為母語的朋友交流，在真實的語用環境中不斷提高語用能力。

6．提供及時反饋，進行綜合性語用測試

每次語用交際活動結束之后，教師應引導學生對同伴在活動中的表現做出正確的評價，并給予建設性的反饋意見，這樣有助于在語用發展中發揮同伴的“支架”作用從而強化學生正確的語用習得，避免或減少語用失誤。同時在學生學習到一定程度以后，教師應依據已經教授的言語行為知識和策略對學生進行結合語言使用的動態語境因素的語用能力測試。測量工具主要包括話語完成測試(Discourse completion task)，多次話論的話語完成測試(Multiple-rejoinder DCT)，多項選擇(Multiple-choice)和角色扮演(Role-play)。

［1］ Leech G．Principles of Pragmatics［M］．London:Longman，1983．

［2］ Bachman L．Fundamental Considerations in Language Testing［M］．London:Oxford University Press，1990．

［3］ 冉永平．外語學習的語用學綜覽與管見［J］．外語研究，2006(1):48－51．

［4］ Rose K R，Ng Kwai-fun C．Inductive and Deductive Teaching of Compliments and Compliments Responses［G］//Rose K R，Kasper G．Pragmatics in Language Teaching．Cambridge，UK:Cambridge University Press，2001:145－170．

［5］ 戴煒棟，楊仙菊．第二語言語用習得的課堂教學模式［J］．外語界，2005(1):2 －8．

［6］ Tateyama Y．Explicit and Implicit Teaching of Pragmatic Routines:Japanese Samimasen［G］//Rose K R，Kasper G．Pragmatics in Language Teaching．Cambridge，UK:Cambridge University Press，2001:200 －222．

［7］ Soler E A．Does Instruction work for learning pragmatics in the EFL context? ［J］．System，2005，33:417 －435．

［8］ 段玲俐．語用能力的可教性研究［J］．四川外語學院學報，2007(9):140－144．

［9］ Olshtain E，Cohen A D．Teaching Speech Act Behavior to Nonnative Speakers［G］//Celce-Murcia M．Teaching English As a Second or Foreign Language．Boston:Heinle-Heinle，1991:154 －165．

［10］ Judd E L．Some issues in the teaching of pragmatic competence［G］//Hinkel E．Culture in second language teaching and learning．Cambridge:Cambridge University Press，1999:152 －166．

［11］ Martínez-Flor E A．Usó-Juan．Comprehensive Pedagogical Framework to Develop Pragmatics in the Foreign Language Classroom:The 6Rs Approach［J］．Applied Language Learning，2006(2):39 －63．

［12］ Kasper G，Rose K R．Pragmatic Development in a Second Language(Language Learning Monograph Series)［M］．Blackwell，Oxford:2002．

［13］ Bardovi-Harlig K，Mahan-Taylor R．Teaching Pragmatics［C/OL］．Washington，DC:US Development of State Office of English Language Programs，2003．Retrieved May，03，2008．

［14］辛斌．言語行為理論與外語教學［J］．山東外語教學，1995(1):60－65．

［15］鄒白茹．道歉策略對比分析與第二語言語用能力培養［J］．四川外語學院學報，2007(7):134 －138．

［16］ Cohen A D．Teaching and Assessing L2 Pragmatics:What can we expect from learners? ［J］．Language Teaching，2008(2):213－235．

［17］何兆熊．新編語用學概要［M］．上海:上海外語教育出版社，2000．