腹腔鏡輔助陰式子宮切除術（LAVH）與陰式子宮切除術（TVH）的臨床效果比較

何旻??蘇啟旭

[摘要] 目的 比較腹腔鏡輔助陰式子宮切除術（LAVH）與陰式子宮切除術（TVH）的臨床效果。方法 回顧性分析2010年1月～2013年1月在我院行腹腔鏡輔助陰式子宮切除術（LAVH）100例與陰式子宮切除術（TVH）100例患者的臨床資料。比較兩種手術方式的臨床療效。結果 LAVH組手術時間長于TVH組[（130±15.2）min vs （90±13.4）min，P<0.05]，術中出血量LAVH組與TVH組[（ 88.4±12.1） mL vs （93.2±14.2）mL，P<0.05]，術后并發癥LAVH組與TVH組（0.01% vs 0.04%，P<0.05）；住院時間LAVH組與TVH組[（5.5±0.5） d vs （5.6±0.5）d，P>0.05]，胃腸道恢復時間LAVH組與TVH組[ （12.5±1.2） h vs （13.2±1.3）h，P>0.05]。結論 LAVH與TVH比較具有術中出血少、術后并發癥少、安全性高的特點，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 腹腔鏡；輔助陰式；子宮切除術

[中圖分類號] R713.42 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）04-167-03

Comparison of clinical efficacy between laparoscopic assisted vaginal hysterectomy and transvaginal hysterectomy

HE Min SU Qixu

The People's Hospital in Anshun City，Anshun 561000，China

[Abstract] Objective To compare the efficacy of laparoscopic assisted vaginal hysterectomy（LAVH） and transvaginal hysterectomy（TVH）. Methods Clinical data of 100 patients with LAVH and 100 patients with TVH who were treated in our hospital from January 2010 to January 2013 were retrospectively analyzed. Clinical results of these two surgical methods were compared. Results The operating time in LAVH was longer than that in TVH[（130±15.2）min vs. （90±13.4）min， P<0.05]. The blood loss and postoperative complication rate in LAVH were lower than those in TVH[（88.4±12.1）mL vs. （93.2±14.2）mL； 0.01% vs. 0.04%； P<0.05]. The hospital stay and recovery time of gastrointestinal function in LAVH were lower than those in TVH [（5.5±0.5）d vs. （5.6±0.5）d；

（12.5±1.2）h vs. （13.2±1.3）h； P<0.05]. Conclusion The laparoscopic assisted vaginal hysterectomy is worthy of clinical application with less blood loss， fewer complications and higher safety compared with the transvaginal hysterectomy.

[Key words] Laparoscope；Assisted vaginal；Hysterectomy

因婦科疾病需切除子宮的患者，以往臨床中大多選擇經腹（TAH）進行[1]，自從1989年Reich等[2]介紹第1例腹腔鏡輔助下陰式子宮切除術后，微創技術在婦科領域的運用迅速發展起來。本研究回顧性分析我院行腹腔鏡輔助陰式子宮切除術（LAVH）與陰式子宮切除術（TVH）的臨床資料，比較兩種術式的優缺點，以便對不同患者選擇最佳的子宮切除方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2013年1月于我院進行治療的200例子宮切除術患者為研究對象，根據手術方式分為TVH組和LAVH組各100例。LAVH組的100例患者，子宮大小正常30例，<孕12周70例，其中子宮內膜疾病6例，宮頸病變10例，子宮腺肌癥20例，子宮肌瘤55例，功血9例；年齡35～60歲，平均45.3歲。TVH組的100例患者，子宮大小正常20例，<孕10周80例，其中子宮內膜疾病5例，宮頸病變7例，子宮腺肌癥15例，子宮肌瘤65例，功血8例；年齡40～69歲，平均49.5歲。

1.2 手術方法

（1）TVH組：采用硬膜外麻醉，手術步驟參照相關文獻[3-4]。（2）LAVH組：采用全身麻醉，患者取膀胱結石位，頭低腳高，麻醉生效后消毒鋪敷，留置導尿，于臍孔處取1cm小口，穿刺trocar植入鏡體，接CO2氣體使氣腹壓維持在13～15cm Hg，分別于左右下腹部反麥氏點，麥氏點及恥骨聯合上方4cm處取0.5cm切口，穿刺trocar植入腹腔鏡器械。探查子宮大小、形態、雙附件情況、有無盆腔粘連等。如有盆腔粘連先行粘連松解。依次電凝、切斷雙側圓韌帶、輸卵管峽部、卵巢固有韌帶，分離闊韌帶前后葉，顯露子宮動靜脈，轉陰道操作。下拉宮頸生理鹽水注入膀胱宮頸間隙及直腸宮頸間隙，電刀環切宮頸陰道黏膜，打開膀胱宮頸間隙、直腸宮頸間隙，鉗夾、切斷、縫扎子宮宮骶韌帶及主韌帶，打開膀胱子宮及直腸子宮反折腹膜，鉗夾、切斷、縫扎子宮血管，取出子宮，間斷縫合盆腔腹膜，可吸收線連續縫合陰道殘端。重新形成氣腹檢查盆腔殘端有無出血、血腫及損傷。放出CO2氣體，縫合穿刺孔結束手術。

1.3 觀察指標

觀察兩組術中出血量、手術時間、肛門排氣時間、住院時間及術后并發癥發生率。

1.4 統計學處理

采用SPSS11.0軟件進行數據分析，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、術中出血量比較

LAVH組手術時間長于TVH組[（130±15.2）min vs （90±13.4）min，P<0.05]，術中出血量LAVH組少于TVH組[（88.4±12.1）mL vs （93.2±14.2）mL，P<0.05]，住院時間LAVH組與TVH組[（5.5±0.5）d vs （5.6±0.5）d，P>0.05]，胃腸道恢復時間LAVH組與TVH組[（12.5±1.2）h vs （13.2±1.3）h，P>0.05]。見表1。

2.2 兩組術后并發癥比較

LAVH組術后陰道壁切口不愈合1例；TVH組術中膀胱損傷1例，術后陰道壁感染1例，陰道壁切口不愈合1例，腸線不吸收1例。LAVH組術后并發癥發生率[1例（1%）]明顯低于TVH組[4例（4%）]，差異有統計學意義（x2=4.012，P<0.05）。見表2。

3 討論

子宮切除術是婦科常實施的手術之一，TVH由于其有不開腹、腹腔干擾少、損傷小、術后胃腸道恢復快、腹部無瘢痕等優點，為廣大患者所接受，其尤其適用于盆底機能障礙性疾病需要行盆底手術的患者。但由于陰道內手術視野小、暴露困難、手術技術要求高，故對于二次手術合并盆腔粘連、子宮內膜異位癥、陰道狹窄或附件腫瘤較大的患者，有可能引發嚴重的并發癥，不應選擇TVH[3-5]。因此，術者的手術技巧是保證完成TVH的關鍵，如技術不熟練，盲目選擇TVH，只能增加患者并發癥[6]。

隨著微創概念引入和腹腔鏡技術的發展日趨成熟，子宮切除術的主流途徑發生了變化[7]。LAVH可彌補TVH無法在直視下檢查腹腔、盆腔情況并進行腹、盆腔粘連分離的缺點；同時其可在直視下打開膀胱子宮反折腹膜，有效降低了對腹腔、盆腔臟器的損傷，將腹腔鏡與陰式手術的優勢集于一體。此外，在手術的同時對疑有惡性腫瘤的患者可鏡下檢查取樣，進一步決定手術范圍；術畢腹腔鏡檢查，評價手術質量，了解盆腔有無出血及損傷，如發現出血或損傷，同時止血、修復損傷，并清除盆腔殘血，減少術后病率[8]，為手術安全提供了保障，因而受到廣大婦產科醫生的青睞。

本組資料顯示，LAVH組術中出血量及術后并發癥發生率均低于TVH組；住院時間及胃腸道恢復時間兩組無明顯差異。LAVH組手術時間略長于TVH組，筆者認為與術者對腹腔鏡的熟練程度有一定關系。綜上所述，LAVH提高了手術成功率，降低了術后并發癥的發生率，同時具有切口美觀的特點，很大程度上滿足了最求美觀的女性需求[9]，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] Harmanli OH， Gentzler CK， Byun， et al.A comparision of abdominal and vaginal hysterectomy for the large uterus[J].Int J Gynaecol Obstet，2004，87（1）：19.

[2] Reich H，Decaprio J，Mcglynn F.Laparoscopic hysterectomy[J]. L Gynecol Surg， 2000，5：213-216.

[3] 張澤莉，張士玲，廖玲，等.非脫垂式子宮切除102例臨床分析[J].中華全科醫學，2008，6（7）：691-692.

[4] Kovac SR.Transvaginal hysterectomy： rationale and surgical approach[J].Obstet Gynecol，2004，103（6）：1321-1325.

[5] Kovac SR.Clinical opinion： guidelines for hysterectomy[J].Am J Obstet Gynecol，2004，191（2）：635-640.

[6] Kovac SR.Transvaginal hysterectomy： rationale and surgical approach[J].Obstet Gynecol，2004，103（6）：1321-1325.

[7] 王沂峰，夏恩蘭.全子宮切除術相關問題與思考[J].中華婦產科雜志，2005，40（10）：649-651.

[8] 張海清，李斌.腹腔鏡下全子宮與腹腔鏡輔助陰式子宮切除的比較[J].中國微創外科雜志，2013，13（3）：258-261.

[9] 康建平.腹腔鏡輔助陰式子宮切除術與陰式子宮切除術的臨床效果比較[J].醫學理論與實踐，2007，20（4）：387.

（收稿日期：2013-11-08）