淺談同文會意字的模糊性

蔡豐

內容摘要：同文式會意字是漢字體系中一些特殊的會意字。這類字是把兩個或三個相同的獨體象形字并列或重疊在一起，以表示一個新的概念。本文分別從三個方面談同文會意字的模糊性。一、從同文會意字中獨體象形字的數量談其模糊性；二、從聯想的思維機制談同文會意字的模糊性；三、從概念外延的不明晰性談同文會意字的模糊性。

關鍵詞：并列式 重疊式 會意字 模糊性

會意是根據事物之間的某種關系而合并幾個相關的字以構成新字的造字方法，會意字一般分為異文會意和同文會意。[1]本文提到的同文會意字包括并列式會意字和重疊式會意字。它們是漢字體系中一些特殊的會意字。所謂并列式會意字是指把兩個相同的獨體象形字并列在一起，以表示一個新的概念的字。常見的如：林、棘等。所謂重疊式會意字是把兩個或三個（極少數是四個）相同的獨體象形字重疊在一起，以表示一個新的概念的字。常見的如：炎、圭、焱、森等。既然本文談到模糊性，那么我們很有必要首先了解一下模糊性的概念。黎千駒先生在他的《模糊語義學導論》一書中提到：“模糊性就是人們認識中關于事物類屬邊界或性質狀態方面的不明晰性、亦此亦彼性、非此非彼性，也就是中界過渡性。”[2]本文主要從這類字中獨體象形字的數量、這類字意義聯想的思維方式以及這類字中由同一獨體字而形成的并列和重疊式會意字概念外延的不明晰性等幾個方面來談同文會意字的模糊性。

一.從同文會意字中象形字的數量談其模糊性

同文會意字中獨體象形字的數量一般為兩個或三個，以三個居多，極少數含有四個。荀子《勸學》：“不積跬步，無以至千里，不積小流，無以成江海。”這類以并列或重疊的形式創造的同文會意字，大部分都由兩三個相同的獨體象形字組成，而表示眾、多之意，或引申而有眾、多之意。例：三人為眾，所指并非三人，而是指一群人。三木為森，所指并非三棵樹，而是指一大片森林。那么，由此可知，這類字中獨體象形字的數量并非是明確的數字，而是模糊數字，用以表示模糊的概念，從而引申出了眾、多之意。黎千駒先生認為：“明晰語言與模糊語言在一定條件下，可以向各自相反的方向轉化。即明晰語言可以轉化成模糊語言，模糊語言可以轉化為明晰語言。”[3]“由于修辭的需要，某些數詞有時不再表示實際數量，而是表示一種虛數。這時，原來精確數詞就轉化成了模糊語言。”[4]以數詞“三”為例：文言文中數字“三”表多數是常見的，如李白詩中“白發三千丈”、“飛流直下三千尺”等；數字“三”也能表少數，如：“離天三尺三”、“舉頭三尺有神明”等；數字“三”還能表全數，如：“一問三不知”，就是一問全都不知道，“勇冠三軍”，就是勇冠全軍。重疊式會意字中有很多是把三個相同的獨體象形字重疊起來以表達或引申出眾多之意。除了上文所舉的兩個例子外，還有很多例子可以說明數字“三”表達的是一種模糊概念而非精確概念。較常見的如：晶，從三日，是星的古字。甲骨文之晶像列星之形（《造字法例釋》）。須加說明的是，晶所從的“日”，并非專指太陽，而是指夜間所見的發光的星星，以三喻其眾多。品，《說文》：“品，眾庶也。從三口。”《易﹒乾》：“品物流形。”品物，即眾物。鑫，積金以示多金（錢）。垚，會土高之意。以上諸例中，三日、三口、三金、三土都用明晰的數字來指模糊的概念。同樣地，數字“二”也可以表示模糊概念，多用于兩數字連用。如：“共事二三年”、“兩三點雨山前”、“接二連三”等。其中的連言“二三”、“兩三”以及析言“二”、“三”都是模糊概念。而這類會意字中也有一部分是把相同的兩個獨體象形字并列起來以表達或引申眾、多之意。較常見的如：林，以雙木喻眾木，意指在平地上有一叢樹木就是林了。秝，以雙禾相并，會禾苗疏密有致之意。棘，以雙“朿”表示矮小而成叢莽的灌木棘樹多刺，而“朿”是“刺”的本字。以上諸例中，二木、二禾、二朿都是用精確數量表示模糊概念。這類字中也有少數幾個字是疊四而成的。如：甲骨文中的羴從四只羊，表示羊肉味膻，以四羊引申出模糊概念，會意清晰，明白如畫。綜上所述，構成同文會意字的獨體象形字的數量不是精確數字，而是用精確的數字表達或引申出模糊的概念。

二.從聯想的思維機制談同文會意字的模糊性

什么是聯想？聯想是由某人或某物而想起其他相關的人或事物，由某概念而引起其他相關的概念。[5]模糊修辭的心理機制是聯想，而聯想的思維機制是形象思維和創造性思維，即模糊思維，它始終扣住客觀對象那些具體、鮮明、生動、可感的形象特征來展開語義聯想并產生聯想義。[6]而語義聯想的方式有很多種，這些聯想方式除了可以跟視覺、聽覺、嗅覺、觸覺形象密切相關以外，還可以跟客觀對象的屬性、狀態特征或民族文化心理特征密切相關。如：鱻，以三魚表示許多魚在一起不變質，保持其新鮮狀態，會新鮮之意。這是由味覺形象而產生的語義聯想。“鱻”引出了“新鮮”這個模糊的語義；“吅”，積兩口而為之，意為“驚呼”，讀若歡。徐鍇說：“吅，眾人并乎。”是“喧”的古字。這是由聽覺形象而產生的語義聯想。“吅”引出了喧嘩、驚呼等義；“炎”，積二火而為炎，以喻火光旺盛、炎熱，這是由觸覺形象而產生的語義聯想。“炎”從而引出了旺盛、炎熱這個模糊語義；磊，以三石喻眾石之積累，指事物清清楚楚，有目共睹，比喻胸懷坦蕩，這是由視覺形象而產生的語義聯想，“磊”從而引出了“坦白”、“直率”這個模糊語義；犇，讀“奔”，也是“奔”的異體字。一頭牛就力大無窮了，何況三頭牛成隊列一起前進，那力量不言而喻了。這個字實際是“奔跑，急匆匆”的意思。這是由客觀對象的屬性、狀態特征而產生的語義聯想，“犇”從而引出了疾、快這個模糊語義；鑫，積金以示多金（錢），字屬后起，是個頗受青睞的吉利字眼，故多用作人名及商店字號，以期興旺發達。這是由民族文化心理而產生的語義聯想。“鑫”從而引出了興旺發達這個模糊語義。由此可見，詞語的引申義的形成必有一個聯想的思維過程。那么，為什么聯想的思維機制和語義的模糊性有關呢？正如上文提到的，聯想的思維機制是集形象思維與創造性思維與一體的模糊思維。那么這個思維過程也一定與形象思維與創造性思維的運用有關。“模糊語義的基本特征是邊界不明，因此當人們運用模糊語言的時候，很難精確的把握住其外延，于是借助聯想的思維方式使用模糊詞語。”[7]由此可見，同文會意字具有模糊性和聯想的思維機制有聯系是具有一定理論依據的。綜上所述，同文會意字的模糊性與聯想的思維機制是密切相關的，而形象思維和創造性思維作為聯想的思維機制是語義產生模糊性的根源。endprint

三.從概念外延的不明晰性談同文會意字的模糊性

本部分從概念外延的不明晰性這個角度談同文會意字的模糊性。具體而言之，是從同文會意字中由同一獨體字而形成的并列和重疊式會意字概念外延的不明晰性談其模糊性。如：林和森、炎和焱等。我們都知道，概念的內涵和外延是概念的兩個邏輯特征。概念的內涵反應了對象的本質，它所揭示的是概念所反應的事物是什么樣的事物，而概念的外延反映了對象的數量，它所表明的是概念的適用范圍。[8]那么，本部分為什么單從概念的外延談同文會意字的模糊性呢？并非只有概念的外延才能表現語言的模糊性，因為我們知道，概念的內涵由概念的外延表現出來。那么，概念內涵的模糊性亦可以由概念外延的模糊性表現出來，最終還是在外延上得到體現。這樣我們就可以只從外延上來研究概念的模糊性問題。所以，從概念外延的不明晰性談同文會意字的模糊性也是具有一定理論依據的。如：林和森。獨木不成林，叢木方曰林。表現在文字上，即以雙木喻眾木，在平地上有一叢樹木，就是林了。林上再加一木，以三木喻無數之木，則為森。林與森皆可稱林林、森森。分別指樹木的眾多與繁密。我們知道，“森”可代表的樹木面積，肯定比林大。但是多大的面積為“森”，多大的面積為“林”，卻是沒有硬性規定的。那么，它們的概念外延是不明確的，也是具有模糊性的。又如：屮屮（草）和卉。屮是草木初生之形，好像地上一株小草，讀為徹，兩相并即為屮屮（草），代表一切草類植物。三“屮”相疊則為卉，本義是“草之總名”，實際上是草的同義字。由此，我們不難看出，這兩個字概念的外延是不明晰的，也是具有模糊性的。再如：炎和焱。重火為炎，以喻火光旺盛、炎熱。《書﹒洪范》：“火上曰炎。”是為炎的本義。焱，由三火組成，指光華，光焰。在炎熱這個詞義上，這兩個字概念的外延也是不明晰的，也是具有模糊性的。綜上所述，概念的模糊性使語義具有模糊性，由同一獨體象形字并列而形成的會意字與由同一獨體象形字重疊而形成的會意字在概念的外延上具有模糊性導致了同文會意字具有模糊性。

本文選用的例字只是這類字中的一小部分。這類字中有很多因為筆畫繁多，不符合簡化的規則，后來只得另造形聲字予以取代，或建議簡化，以便使用。所以，從局部而言，這類特殊的會意字很有趣，確有其存在價值。但從整體而言，從歷史的發展長河中考察，這類字同樣要受到漢字規律的制約，不便使用或過于怪癖者還是會被簡便易寫的字形所取代或者干脆被淘汰掉，毫無特殊可言。本文分別從獨體象形字的數量、聯想的思維機制以及概念外延的不明晰性談同文會意字的模糊性，向我們呈現了這類特殊的會意字具有現代魅力的一面。

參考文獻：

[1]黎千駒.現代訓詁學導論[M].武漢：華中師范大學出版社.2008.44

[2]黎千駒.模糊語義學導論[M].北京：社會科學文獻出版社.2007.26

[3][4][5][6][7][8][M]黎千駒.模糊修辭學導論.北京：光明日報出版社.2006..97.97.17.23.33

（作者介紹：湖北師范學院文學院碩士研究生）endprint