淺析美國人權戰(zhàn)略的歷史淵源和影響

羅夷

摘要：

美國人權外交戰(zhàn)略的實施與其本身歷史文化淵源有著密切的關系，天賦人權和自然權利說是美國人一直堅定不宜的信條。二戰(zhàn)之后，隨著美國國力增加，自身文化優(yōu)越感催生了美國普世價值觀的擴散，對世界產生了極大的影響。

關鍵詞：人權；憲法；人權外交

馬克思認為，美國獨立戰(zhàn)爭時期頒布的《獨立宣言》是人類第一部人權宣言。“我們認為以下真理是不言而喻的，人人生而平等，造物主賦予了他們若干不可讓與的權利，其中包括：生存權、自由權和追求幸福的權利。”①保護人權的規(guī)定在1789年和1791年制憲討論當中以憲法的形式予以肯定。美國人權外交政策充滿著現(xiàn)實主義和浪漫主義情節(jié)，美國民主制度承載著政府的務實決策和民眾對新教的信條，成為美國人權外交戰(zhàn)略的特色。隨著美國世界霸主地位的確立，美國人權外交戰(zhàn)略對當今世界產生了巨大的影響。

一、美國人對人權的認識

美國建國之初，制憲者們圍繞人權問題有過激烈的討論。美國1787年憲法和1791年憲法十四條修正案對保護人權作出了具體規(guī)定。例如，在有關選舉眾議院的問題上，堅持“無代表不征稅”的原則，將“財產權”與“自由民”作為選舉資格的基本條件。“眾議員名額和直接稅稅額，應按本聯(lián)邦內各州的人口比例進行分配。各州人口數(shù)，按自由人總數(shù)加所有其他人口的3/5予以確定。自由人總數(shù)包括按契約服一定年限勞役的人，但不包括未被征稅的印第安人……一切征稅案先由眾議院提出但參議院得以處理其他議案的方式，提出修正案或表示贊同。”②建國之初，美國對黑人權利的剝奪則是對人權的褻瀆。為求緩解內部南北雙方在經濟利益和政治利益上的沖突，促成聯(lián)邦統(tǒng)一，最終以犧牲黑人自由權利為代價換取南北雙方的妥協(xié)，因此，憲法規(guī)定了3/5的差額選舉制度。北方趨向于解放黑奴，認為奴隸制不應該存在于現(xiàn)代文明當中違背了美國《獨立宣言》，加速南北自由人口的流動滿足工商業(yè)對勞動力的需要，而南方則更要求保存奴隸制，維護其莊園經濟制度以及政治權力。在討論眾議院選舉過程當中，北方代表堅決反對南方把奴隸當作自由人口計算在內，“這個問題可以用另一觀點來看，各方都同意，人數(shù)是衡量財富和納稅的最好標準，因為這是選舉眾議員的唯一適當標準。如果制憲會議在計算選舉人數(shù)時把奴隸從居民單當中除去，而在核實稅率時又把他們列入名單，這樣，制憲會議算得上公正或前后一致么？”③法理上肯定自由民的選舉，堅持”無代表不征稅”原則，而奴隸在實際當中只是奴隸主的財產，因此，奴隸根本就不應該有選舉權利。如果奴隸具備選舉權則應該把奴隸當成自由民看待，并賦予其法律上的人身自由權。如果奴隸不具備選舉權，那么依據美國憲法，擁有較少自由民的南方州在眾議院的席位就會減少，而相對北方就會出現(xiàn)明顯的優(yōu)勢，南北權力將失衡，而這是南方不能接受的。最終，南北雙方達成妥協(xié)，產生了3/5的差額選舉制度。“他們所要求的一切是，在另一方面也應該表示出同樣的中庸之道。不妨把奴隸問題當作一個特殊問題，因為事實上它是一個特殊問題。不妨共同采納憲法的妥協(xié)辦法，這個辦法把奴隸當作居民，但是把他們的地位降到自由居民同等水平之下；這個辦法認為奴隸是占人的五分之二的被剝削的人。”④雖然北方未能廢除南方的奴隸制，但在制憲會議的政治斗爭過程當中，可以看到政治精英們從法理上肯定了權利與義務相統(tǒng)一的原則，堅持《獨立宣言》規(guī)定的基本人權內容。美國自1791年起，開始陸續(xù)頒布有關保護人權的憲法修正案，其中前十三條修正案對保護人權作出了規(guī)定。經過“馬布里訴麥迪案”，美國聯(lián)邦最高院擁有了獨立的司法審查權，而這便成為了美國人民保護人權司法制度的基石。

美國的政治和外交包含著宗教和理想主義色彩，這不僅僅與美國民主政治制度有關，并且與美國人對宗教的信仰有關。隨著國力增強，“山巔之城”和“自由燈臺”的情節(jié)更是油然而生，基督徒的優(yōu)越感不斷充斥著他們的外交政策。美國政治文化與外交打上了深深的“保護人權”的印記， “天賦使命觀”是美國人一直堅持的宗教理念，認為自己是上帝的選民，選民有責任去“度化眾生”，創(chuàng)造人間天堂。這種宗教理念催生了美國人內心的優(yōu)越感。他們堅信上帝賦予了他們傳播先進文明的義務，他們有責任去干涉異教徒的事務或別國事務。美國人對自身民主制度給予高度肯定，他們認為這種制度模式可以在全球范圍內推廣，猶如他們信奉新教理念的祖先開辟最初荒涼的北美大陸，又或者是開拓西部邊疆，一次次的成功使他們相信他們得到了上帝的眷戀和保護，更讓他們相信自己是上帝的選民。如今，他們認為，他們有責任將美國式自由理念擴散至全球。其中不乏有成功的例子，例如，改造中國臺灣的蔣家政權、戰(zhàn)后日本、韓國、德國等。

9.11事件后，恐怖主義成為美國上下首先打擊目標，傳統(tǒng)的孤立主義外交理念徹底崩塌。美國民眾開始支持政府的“單邊主義”，對中東進行“外殼手術”式的改造。美國人認為，“封閉的政治制度、經濟的衰落是恐怖主義和極端分子的溫床，而推進民主可以消除沖突的根源，進而維護美國在全球的安全。”⑤民主制度和自由市場經濟體制的輸出會減少戰(zhàn)爭和沖突的發(fā)生，而民主與保護人權是互為一體的。克林頓曾指出，民主的實施必然會使得人權得到改善，而人權得到保障，戰(zhàn)爭的風險則會降到最低。如果說，克林頓主政時期針對“科索沃戰(zhàn)爭”提出“新干涉主義”武力輸出民主是強硬方針的話，那么，人權外交便是美國對外政策的軟實力外交。小布什在推行中東改造計劃過程當中，美國的學術界為其對外政策提供了理論基礎來證明美國改造計劃的合法性。

法理上，以施特勞斯的“自然權利說”為代表，充分論證了美國人權外交的合理性。自然法是人類歷史中一個抽象概念，可以上升到哲學倫理高度。根據自然法倫理學說，某種意義上，支配人類正當行為更多的是道德規(guī)范，而這源于人類自然本性和宇宙真理 。這種理念不受時間和空間的制約，存在于人類共同的理念當中，而這種理念賦予了永恒的德性。古羅馬法學家西塞羅曾說：“事實上有一種真正的法律，即正確的理性與自然相適應，適用于所有人并且是永恒不變的。……人類用立法抵制它的做法是不正當?shù)模拗扑淖饔檬侨魏螘r候都不被允許的，而消滅他更是不可能的……它不會在羅馬立一項規(guī)則，而在雅典立另一項規(guī)則，也不會今天立一種，明天立一種。有地將是一種永恒不變的法律，任何時期人很民族都必須遵守的法律。” 而正是在這種追求“自然正當”的自然法理念下賦予的權利可以藐視現(xiàn)存的道德和法律，例如，為求捍衛(wèi)自由正義，可以不受國際法束縛。endprint

這種自然法理念來源于美國英美法體系下的司法制度和司法理念，美國建國之初承襲英國沿用下來的習慣法和衡平法，這種法律體系更講究倫理道德本位。二次大戰(zhàn)之后，關于對二戰(zhàn)的反思，國際法學界掀起了一股復興古典自然法學的勢頭，稱為“新自然法學”。要求對近代資本主義發(fā)展以來，受到啟蒙思潮影響，倡導科學主義的實證分析法學進行全面反思。許多英美法學家肯定了“自然權利說“。二戰(zhàn)結束之后，審判德、日戰(zhàn)犯當中，各大反法西斯盟國也是報以一致肯定。在審判二次大戰(zhàn)戰(zhàn)犯之時，德、日法西斯戰(zhàn)犯在“紐倫堡審判法庭”和“遠東國際軍事法庭”上所持的抗辯理由運用“實證分析法學”的漏洞，聲稱“自己戰(zhàn)爭行為符合當時本國法律規(guī)定，不應受到審判和量刑處罰。“盟國檢察團則運用自然法理念給予了戰(zhàn)犯辯護團徹底的打擊，指出這種違背人類基本人性的法律根本不配稱之為法，即“惡法非法”。至此，新自然法學在國際社會得到了許多國家的共鳴，尤其是反法西斯盟國的共鳴。這種理念在二戰(zhàn)之后的美國尤為盛行，二戰(zhàn)之后，在美國的推動之下，自然法理念充分運用于改造反法西斯獨裁政權體制。美國在二次大戰(zhàn)中以“民主化身”和“救世主”的形象亮相于世界政治舞臺，得到同盟國支持，美國人則更堅信本身體制和理念的優(yōu)越性，認為，“保護人權”是新自然法賦予人類文明共同的理念和德性，美國人權外交政策和對外干涉符合倫理道德和正義。

二、美國人權外交的影響

1791年《美利堅合眾國憲法修正案》和《法國人權宣言》共同開創(chuàng)了一個人權時代。以立法的形式將保護人權確立下來。美國憲法“第一條修正案〔1791〕國會不得制定關于下列事項的法律：確立國教或禁止宗教活動自由；限制言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請愿申冤的權利……第十條修正案〔1804〕本憲法未授予合眾國、也未禁止各州行使的權力，保留給各州行使，或保留給人民行使之。……第十三條修正案〔1865〕第一款在合眾國境內或受合眾國管轄的任何地方，奴隸制和強迫勞役都不得存在，唯作為對依法判罪者犯罪之懲罰，不在此限。第二款國會有權以適當立法實施本條。”⑥從憲法修正案的第一條至第九條以及后來加上的第十條和第十三條修正案，以憲法的形式確立了保護人權方面內容，前四條修正案主要明確列舉了公民享有的“宗教信仰自由、言論自由、出版自由、請愿自由、持有槍械自由、居民住宅不受侵犯的權利、人身自由”等各項權利。第五條、和第六、七、八、九、十條修正案主要規(guī)定了刑法的相關原則，其主要內容分別是“重視死刑案件的處理、一事不再罰原則、公民生命財產以及自由在未經正當法律程序批準不得予以剝奪、征收補償規(guī)定”和“訴訟程序權利、公民和州的權利保留”等相關問題，第十三條修正案明確廢除了奴隸制。

1948年聯(lián)合國大會通過《世界人權宣言》，其宗旨為促進世界人權事業(yè)發(fā)展。《世界人權宣言》主要精神，來自美國《獨立宣言》和《美利堅合眾國憲法修正案》以及法國《人權宣言》。二戰(zhàn)后，國際社會經歷戰(zhàn)爭陣痛，反思法西斯罪行，認為只有尊重人權才能遏制獨裁政權再次建立，減少發(fā)動戰(zhàn)爭可能性。因此，保護人權便成為世界各大國的基本共識。美國有關保護人權的法律法規(guī)，對促進世界人權事業(yè)發(fā)展作出了貢獻。

中國自改革開放以來，致力于本國人權事業(yè)發(fā)展。1982年12月4日第五次全國人民代表大會第五次會議通過了著名的“82憲法”。經過1988年、1993年、1999年、2004年一系列憲法修正案的頒布，保護公民權利的相關規(guī)定相繼出臺。例如，“憲法第十三條規(guī)定，公民合法的私有財產不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產權和繼承權。國家出于公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償。”⑦這條內容與《美利堅合眾國憲法修正案》第五條第四款⑧和法國《人權宣言》第十七條⑨如出一轍。同時，《中華人民共和國憲法》第三十三條⑩明確規(guī)定尊重和保障人權。1997年中國推出《刑法典》，規(guī)定了保護人權的基本內容和原則，并且貫徹于建設中國法制社會的進程當中。例如，刑法當中有關罪刑法定原則 、無罪推定原則、一事不再罰原則、保護被告基本訴訟權利等內容最初的淵源來自法國《人權宣言》的第八條11、第九條12和《美利堅合眾國憲法修正案》的第五條之第二款13和第六條14。又如，2008年頒布的《物權法》確立了公民私有財產應當予以保護的原則，2011年頒布的”刑法修正案八”廢除了十三個經濟犯罪的死刑量刑條款，中國法制建設進一步走向寬刑之路，體現(xiàn)了中國人權事業(yè)的發(fā)展。

中國改革開放以來，采取漸進改革的形式促進人權事業(yè)發(fā)展。泰勒曾說：“人類文明本身就存在共性。”中國自古以來就有“仁者愛人”思想，中國作為正在崛起中的大國，向世界展示自己人權事業(yè)的發(fā)展，闡述自身對人權的理解，與有關分歧各方求同存異

有利于對自身發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

[注釋]

①李稻揆著《美國政府和美國政治》，商務印書館，1999年3月第1版，p770.

② 李稻揆著《美國政府和美國政治》，商務印書館，1999年3月第1版，p770.

③ [美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜著《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如、在漢、舒遜譯，商務印書館，1989年，北京，p278-p279.

④漢密爾頓、杰伊、麥迪遜著《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如、在漢、舒遜譯，商務印書館，1989年，北京，p278-p280.

⑤ 羅艷華《試論冷戰(zhàn)后美國“輸出民主”戰(zhàn)略的新發(fā)展》，國際政治研究，2005年第1期.

⑥李稻揆著《美國政府和美國政治》，商務印書館，1999年3月第1版，p787-p791.

⑦法律考試中心編《法律法規(guī)匯編》，法律出版社，2009年第11月第1版，p31.

⑧ “不經正當法律程序，不得被剝奪生命、自由或財產。不給予公平賠償，私有財產不得充作公用。“引自《美利堅合眾國憲法修正案》http：//baike.baidu.com/view/49933.htmendprint

⑨ “第十七條 財產是神圣不可侵犯的權利，除非當合法認定的公共需要所顯然必需時，且在公平而預先賠償?shù)臈l件下，任何人的財產不得受到剝奪。“引自《人權宣言》http：//baike.baidu.com/view/49933.htm

⑩“第三十三條 凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。中華人民共和國公民在法律面前一律平等。國家尊重和保障人權。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務。“引自《中華人民共和國憲法》第三十三條.

“第八條 法律只應規(guī)定確實需要和顯然不可少的刑罰，而且除非根據在犯法前已經制定和公布的且系依法施行的法律以外，不得處罰任何人。“引自《人權宣言》http：//baike.baidu.com/view/49933.htm

“第九條 任何人在其未被宣告為犯罪以前應被定無罪，即使認為必須予以逮捕，但為扣留其人身所不需要的各種殘酷行為都應受到法律的嚴厲制裁。“引自《人權宣言》http：//baike.baidu.com/view/49933.htm

“第五條修正案〔1791〕……任何人不得因同一罪行為而兩次遭受生命或身體的危害”引自：李稻揆著《美國政府和美國政治》，商務印書館，1999年3月第1版，p788.

“第六條修正案〔1791〕在一切刑事訴訟中，被告享有下列權利：由犯罪行為發(fā)生地的州和地區(qū)的公正陪審團予以迅速而公開的審判，該地區(qū)應事先已由法律確定；得知被控告的性質和理由；同原告證人對質；以強制程序取得對其有利的證人；取得律師幫助為其辯護。”引自：14李稻揆著《美國政府和美國政治》，商務印書館，1999年3月第1版，p789.

[參考文獻]

[1]李稻揆著《美國政府和美國政治》，商務印書館，1999年3月第1版.

[2][美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜著《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如、在漢、舒遜譯，商務印書館，1989年，北京.

[3]法律考試中心編《法律法規(guī)匯編》，法律出版社，2009年第11月第1版.

[4]王立新，《試論美國外交史上對外干預》，美國研究，2005年第2期.

[5]羅艷華，《試論冷戰(zhàn)后美國“輸出民主”戰(zhàn)略的新發(fā)展》，國際政治研究，2005第1期.

[6]李劍鳴，《美國革命時期民主概念的演變》，歷史研究，2007年第1期.

[7]王林霞，《美國人權的源起和演變》，河南師范大學學報，2004年第2期.

[8]李麗、趙越，《論卡特的”人權外交”在拉美的應用及其本質》，沈陽大學學報，2002年3月第1期.

[9]張宏毅，《被禁錮與被放縱的“自由”——美國人權問題研究》，北京師范大學學報，1993年第3期.

[10]法國《人權宣言》，援引：http：//baike.baidu.com/view/49933.htm

[11]《世界人權宣言》，援引：http：//baike.baidu.com/view/22902.htm

（作者單位：蘇州大學 歷史系，江蘇 蘇州 215123）endprint