司法公信力構建與法院信息化的結合

盧榮榮

【摘要】提升司法公信力是法院當前與未來工作的重點。全面、系統且迅速發展的法院信息化建設為實現這一目標提供了堅實平臺。文章以R市中級法院的信息化建設為樣本，從內外兩個維度對法院信息化工作展開類型研究，進而以全面提升司法公信力為目標，對當前法院信息化建設存在的問題提出完善對策。

【關鍵詞】司法公信 法院信息化 制度完善

【中圖分類號】D902 【文獻標識碼】A

提高司法公信力是新時期法院工作的重點。為此，各級法院、全體法官和法院其他工作人員既需要確保司法公正、高效，又需要讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。全面、系統且迅速發展的法院信息化建設為實現這一目標提供了堅實平臺。

法院信息化為司法公信力建設帶來機遇與挑戰

在“網民規模達到5.91億，互聯網普及率為44.1%，且網絡普及速度不斷提升”①的當今中國，信息技術正以其極強的關聯性和滲透性影響著司法活動的方方面面，司法公信力建設也面臨著信息化所帶來的機遇與挑戰。

一方面，以“科技興院”為目標的法院信息化建設，有力地推動了我國法院系統的審判執行工作，不僅為廣大法官帶來了信息化時代應有的技術便捷和支持，而且正逐漸改變傳統司法管理方式和審判方式，有力促進司法的公正、公開和效率。另一方面，信息化也讓法院工作更多地曝光于民眾面前，為司法公信帶來了新的挑戰。論壇、博客、微博等一系列自媒體平臺讓每個處于信息化時代的個體，都具備了可能影響司法的力量。較之于以往，信息化時代的“民意”給司法工作帶來了更大的司法壓力與風險。因此，在通過信息技術手段強化內部管理的同時，法院亦需要通過網絡媒體平臺及時、準確、全面地傳遞必要的司法信息，與案件當事人甚至公眾保持必要的溝通。在某種意義上，加強法院信息化建設既是服務黨和國家工作大局、實施國家信息化發展戰略的必然要求，也是服務審判執行、保障司法公正廉潔高效的重要途徑，還是服務人民群眾、促進司法公開的迫切需要。法院的信息化建設將通過其在司法審判管理、司法人事管理、司法政務管理等方面的優勢推進司法公正、公開和高效，進而提升司法公信力。②

自2002年法院信息化建設全面啟動以來，各級法院集中推進以強化法院內部管理為主的內向型信息化建設，旨在通過數字化法庭、審判流程和質量管理系統、執行流程和聯動信息管理系統、辦公自動化系統、數據管理中心等內部管理平臺的建設和完善，規范司法行為，促進審判、執行質量并提升司法效率。隨著經濟社會的發展，法院信息化建設將以“天平工程”建設為基本載體，努力建設審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開三大平臺，進而大力推進和強化法院與當事人及社會公眾互動的外向型信息化建設。與內向型信息化建設不同，外向型信息化建設側重于通過信息公開化解民眾對司法存有的困惑質疑，并“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，同時形成倒逼機制，發揮規范司法活動，促進司法公正的積極作用。除了司法公開三大平臺建設，一些有條件的地方法院已著手興建法院公眾服務網絡，為法院與民眾架起互動溝通的橋梁。微博等新媒體手段也正普遍運用于法院信息公開和交流工作。2013年11月21日，全國首個國家級官方微博—最高人民法院官方微博@最高人民法院入駐新浪，最高人民法院官方微信亦在騰訊網開通。同時，“全國法院微博發布廳”在新浪微博平臺上線，涵蓋了最高人民法院和全國31個高級人民法院的微博。

通過信息化提升司法公信

信息化是充分利用信息技術，開發利用信息資源，促進信息交流和知識共享，提高經濟增長質量，推動經濟社會發展轉型的歷史進程。③域外國家早在20世紀90年代就已掀起法院工作信息化浪潮，關于信息化法院甚至虛擬法院的論證亦興起一時。2002年，我國法院全面啟動信息化建設。之后，最高人民法院先后制定了一系列關于法院信息化建設的方案、意見和規范，有效推動各級法院按照統一規劃、持續發展、資源整合、信息共享的原則開展信息化建設。隨著微博等信息互動平臺的興起，法院信息化更具開放性。作為最高人民法院《關于推進司法公開三大平臺建設的試點方案》確定的試點單位之一，R市中級法院先前的工作實踐，已展現出信息化建設對于促進司法公開，提升司法公信的積極意義。

2007年，R市中級法院在省高院的統一領導下，開始全面推進信息化建設。至今，該院已建立OA系統、審判流程管理系統、量刑規范化系統、信訪管理系統與執行流程管理系統，實現了對應業務的網上審批和辦理，三級法院之間亦可并網溝通，辦公實現無紙化。此外，該院還建立了網上預立案等便民平臺以及司法案例數據庫、法律法規數據庫、裁判文書糾錯等辦案輔助系統，全面實現法院工作數字化。

近年，該院著重推進數字化法庭建設，現已建成數字法庭23個。這些數字法庭具有庭審錄音錄像同步采集與存儲、庭審過程直播點播、法庭設備智能管理、數字法庭與審判管理系統對接與信息共享、庭審筆錄三方同步查看、一鍵報警、法庭紀律自動播放、法庭公告顯示等功能，能夠有效解決傳統法庭庭審中證據展示困難、庭審記錄繁瑣、庭審作證不便、旁聽人數有限等問題。

2013年1月1日，R市中級法院公眾服務網開始啟用，開通網上預立案及材料審查、案件進度信息查詢、執行線索舉報、開庭公示、被執行人曝光、廉政監督舉報以及人大代表政協委員平臺和律師平臺等服務。

隨著法院信息化建設的推進，R市中級法院的審判業務與信息技術的耦合度進一步增加，法院信息管理系統已成為審判工作的重要輔助手段，其改善法院內部管理、保障司法公正與效率的功能也逐漸呈現。本文將通過梳理2010年至2012年該院有關司法效率，司法公正和效果的指標數據予以說明。

司法效率的各項指標便保持相對平穩且穩中有升的態勢。首先，法定期限在立案、審理環節獲得充分重視。法定期限內立案率在2010年逼近100%，在2011和2012年達到并保持100%；法定期限內結案率也在2010年達到98.8874%的高位后，仍以平均每年0.35個百分點的速度遞增。其次，在基本符合法定期限要求的前提下，審理、執行案件的平均時間得以大幅縮減；平均執行時間指數在信息化建設以及法院加強執行力度等綜合因素影響下，從2010年的0.8334逐年下降至2012年的0.2154，顯示執行效率的大幅提升。最后，法官年人均結案數在一線審判法官人員緊張的情況下，也有一定的提升。數據表明，R市中院的信息化建設有效提升了該院的司法效率，特別是對訴訟活動中法定期限的嚴格控制，效果顯著。endprint

司法效果伴隨法院信息化建設亦有所提升。首先，從2010年至2012年，該院統計中反向體現司法公正的一審判決案件改判發回重審率與生效案件改判發回重審率逐年下降，分別從2.4822%降至1.1194%，從0.4268%降至0.1921%，體現法院審判質效的提升。其次，體現當事人對法院裁決滿意度和尊重度的一審服判息訴率與裁判自動履行率，在2011年稍有下降之后于2012年再次回升，分別達到79.2982%和82.1483%。最后，案件的實際執行率自2010年起，從80.7018%上升至2012年的95.2448%，而執行標的到位率亦一直保持在95%左右的高位。

法院信息化建設面臨的問題

實踐證明，法院信息化建設有利于改進法院內部管理，進一步規范訴訟行為、節約訴訟資源、提升工作質效，還有利于促進司法公開，加強法院與外界的互動交流、了解民意、接受監督。但總體處于初級階段的法院信息化建設在方向定位、技術跟進等方面仍存在諸多問題，有待進一步改進完善。

首先，法院信息化建設帶來“額外”的工作量與司法風險。這一問題對于一線司法工作人員而言，尤其突出。R市中級法院關于審管系統是否增加工作量的問卷調查就充分說明了這一點。該項調查表明，除了3%的被調查者認為審執質效管理系統沒有增加工作量，減去“棄權”和“不清楚”的選擇者，有90%的司法工作人員認為審執質效管理系統增加了工作量。這是由法院信息化建設處于初級階段所決定的。第一，法院的信息化系統近年才陸續建立，仍停留在需要海量錄入相關信息的階段。第二，許多法官剛剛開始接觸信息化管理系統，對于相關工作機制的不熟悉和不熟練導致大量的重復錄入和補充錄入。第三，法院信息化系統客觀存在的技術漏洞、跟實際工作脫節、程序瑕疵、操作繁瑣等問題也增加了司法工作人員特別是一線法官與書記員的工作量。但這些均屬于信息化建設初期難以回避的“陣痛”，在信息化技術不斷完善和信息化管理常態化之后，“額外”的工作量能夠得到大幅消減。

其次，法院信息化的系統設計缺乏人本意識。信息化是手段，實際應用才是目的。為此，法院的信息化建設應當為當事人、公眾和法官提供便利。然而，法院的信息化建設卻由于缺乏人本意識而難以實現以上目標。具體問題有：第一，多數法院的信息化建設停留在內向型建設層面，旨在協助、規范“執法辦案”以及完成必要的司法統計，缺少通過外向型信息化建設為訴訟當事人提供信息化服務的理念。第二，法院的內向型信息化建設往往停留在實現審執質效管理的層面，在“考核”指揮棒的指引之下，局限為構建繁瑣復雜的考核指標體系，甚至僅僅是“為信息化而信息化”。第三，以促進“考核”為特色的內向型信息化建設有助于領導決策，但系統軟件設計缺陷、操作界面欠缺人性化、系統耦合不足導致重復錄入等技術問題使其難以獲得一線法官、書記員的認可。

再次，法院信息化建設未能與司法改革有效契合。成功的法院信息化建設應與司法改革相契合。然而，多數法院的信息化建設與司法改革卻是相脫節的。一方面，多數法院僅把信息化建設視為現行審判管理機制的功能需求，未認識到大的司法改革趨勢對信息化建設的深遠影響，從而導致信息化建設因缺乏前瞻性而很快落伍。另一方面，鑒于司法改革是一項持續推進的系統工程，是回應動態司法需求的制度總結和體制、機制調整。因此，缺乏前瞻性、融通性的信息化建設成果可能成為阻礙改革深化的技術性枷鎖。

最后，信息化系統軟件的可持續利用性較低還導致了大量的重復建設與資源浪費。當前，法院信息化建設普遍采用功能模塊內部緊耦合設計，盡管各模塊之間可以采用松耦合模式，但各個模塊卻難以改變進而實現升級，從而引發重復、冗余的信息化建設，投資巨大而可持續利用性較低。

完善法院信息化建設的措施

針對以上問題，有必要提升法院信息化建設的科學性與合理性，明晰其方向定位，并保證先進技術的跟進。

首先，應防止信息技術的應用影響審判獨立。信息化建設特別是外向型信息化建設的不斷發展給法院、法官帶來的司法風險應予以防范。信息技術在法院工作中的應用應以不給審判獨立帶來負面影響為限。一般而言，庭審錄音錄像、發布生效裁判文書、開展遠程審理等方便當事人且有益于司法公開的信息化舉措，可以持續加強和深化。但是，開展庭審直播、對未宣判的案件進行網絡討論、允許任何人查閱案件進程等做法卻值得商榷。本質上，信息技術只是輔助、推動法院工作的工具，其應用也應符合司法規律和訴訟要求。信息技術所支持的司法裁判，仍需遵循法官自由心證和理性判斷。法官可以通過技術手段適度了解民意，以保證個案裁決更加公正。但這應是法官主動且不影響審判獨立的過程，而不應是不當公開導致輿論熱議進而產生非理性倒逼的結果。因此，信息技術應分類甄別并審慎適用，應合理選擇信息公開的時機、范圍和方式，進而在確保必要的司法公開和司法信息交流的基礎上，保證審判獨立并避免不必要的司法風險。

其次，法院信息化建設必須以人為核心。其一，應加強外向型信息化建設，以回應訴訟當事人和社會民眾對司法信息與服務的迫切需求。在建立陽光司法、透明司法的普遍呼聲中，法院下一步應考慮構建并強化面向社會的司法信息化平臺，在依照法律規定和遵循司法規律的前提下，全面推進立案、庭審、執行、聽證、文書、審務等各方面的司法公開，使其成為服務社會、化解矛盾、宣傳法治、接受監督的重要方式。其二，信息化建設應當在遵循司法規律的基礎上，充分考慮各類使用主體特別是一線法官、書記員以及當事人的實際需求；應高度重視以法官為主體的用戶體驗，按照法官普遍的工作習慣設計界面和功能，保證系統功能全面且操作簡單。其三，地方法院已經獲得良好效果的信息化建設經驗應在全國宣傳推廣，特別是信息化技術的直接使用人—法官應以身說法，證明信息化建設的積極效應，打消法官們對于信息化建設特別是網絡司法公開所普遍存在抵觸和疑慮。

再次，應保證信息化建設與司法改革相協調。司法改革與信息化建設均屬系統工程，亦同樣涉及法院組織制度、管理模式、運行機制等多個方面的變革創新。兩者應當協調發展，一體考慮。信息化建設應在司法改革目標的引導下，制定科學、合理且保持適當彈性的建設方案。

最后，應從技術上克服現有內部緊耦合的軟件設計模式。這是化解當前法院信息系統重用性能較差、系統重復建設、投資巨大但成效不足等問題的關鍵。為此，可考慮在軟件開發模式的選擇上，變內部緊耦合的設計模式為高內聚、低耦合的SOA架構，以幫助法院利用并整合現有的各種軟件體系。

當然，法院的信息化進程仍將不斷面臨新的挑戰、產生新的問題，需要不斷完善。同時，還需要政治、經濟、社會等環境的支持，更需要配套機制的跟進。例如執行信息公開平臺就需要與全國征信系統協調發展。長遠而言，以法院信息化建設的不斷改進、完善為基礎，在系統性、長期性、漸進性的法院信息化進程中，內向型和外向型信息化都將通過各自不同方式促進司法公正、公開和高效，并最終有益于司法公信力的提升。以服務社會、促進透明、化解矛盾、提高效率為出發點，法院的信息化建設應在遵循司法改革規律的前提下，全方位大力推進。

（作者單位：西南政法大學應用法學院；本文系2014年重慶市教育委員會人文社會科學研究項目“新媒體時代的司法公開研究—以重慶法院試點為樣本”的成果之一，項目編號：14SKC12）

【注釋】

①中國互聯網絡信息中心：“第32次中國互聯網絡發展狀況統計報告”，中國互聯網絡信息中心http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201307/t20130717_40664.htm。

②周強：“大力推進信息化 促進司法公開公正”，《人民法院報》，2013年10月10日。

③《2006～2020年國家信息化發展戰略》，中華人民共和國中央人民政府網，http：//www.gov.cn/test/2009-09/24/content_1425447.htm。

責編/豐家衛（實習）endprint