代表發(fā)言：從“敢”到“無需敢”

孫欽偉

3月2日，全國兩會前夕，@人民日報發(fā)布評論稱，代表委員如果只知道熱烈鼓掌、點頭稱是，人民民主如何體現(xiàn)？質(zhì)詢政府，請動真格；會場討論，何懼觀點交鋒？代表委員當(dāng)銘記：你沉默，就是人民失語；你認真，民主才能運轉(zhuǎn)起來！@崔永元回復(fù)：說得很中聽。我們敢發(fā)言你敢發(fā)布嗎？@人民日報回應(yīng)：呦，先把這條發(fā)布。

@人民日報的評論呼喚了一個敢字，也說明政府是主動且敢于接受監(jiān)督的，體現(xiàn)了制度自信。“只有讓人民監(jiān)督政府，政府才不會松懈；只有人人起來負責(zé)，才不會人亡政息”。代表委員敢不敢發(fā)言、質(zhì)詢、交鋒，涉及人民民主的運轉(zhuǎn)，涉及國家治理體系的運轉(zhuǎn)，涉及黨的執(zhí)政方式轉(zhuǎn)變和執(zhí)政地位鞏固、“跳出歷史‘周期率”。特別是代表，應(yīng)對委托授權(quán)者——“人人”（選民）負責(zé)，必須敢于發(fā)言辯論。

@人民日報與“小崔”的“PK”也主要圍繞一個敢字。全國兩會期間，代表委員敢發(fā)言，媒體敢發(fā)布，有目共睹，不在話下。筆者認為，從實質(zhì)上看，是@人民日報與“小崔”聯(lián)手“PK”了可能出現(xiàn)的“只知道熱烈鼓掌、點頭稱是”及“不敢發(fā)布”。

就代表而言，沉默失語、不敢質(zhì)詢交鋒的，在有些地方還真不能說完全沒有。也許事出有因：我國社會經(jīng)歷過幾千年的封建專制統(tǒng)治，“為尊者諱恥，為賢者諱過，為親者諱疾”，發(fā)言洋洋灑灑，但目的是“贊”自己一個，“贊”被監(jiān)督對象一個，這也是一種“沉默失語”。“世事洞明、人情練達”，“悶聲大發(fā)財”，與其說不敢發(fā)言，還不如說不愿發(fā)言，怕得罪人影響自身利益。也許有的認為自己當(dāng)上代表主要是因為組織信任，而說真話有可能給政府“抹黑”。也許有的擔(dān)心有損“和諧”，不敢交鋒。也許有的本領(lǐng)恐慌，提不出實質(zhì)性建議。也許有的忙于本職工作，沒有調(diào)查研究，也就沒有發(fā)言權(quán)。

問題是“沉默”好像也沒啥壞處，選民也沒過問。媒體曾報道過代表委員的“雷人雷語”，倒是引起了網(wǎng)民的“圍觀”，但網(wǎng)民大多持娛樂態(tài)度，“呵呵”幾下，調(diào)侃幾句。

首先要解決“敢不敢”的問題，讓代表敢于提出盡可能全面客觀正確的批評建議。要完善代表選舉工作，將企圖通過履行代表職務(wù)謀求個人利益的人擋在門外。加強代表培訓(xùn)，增強代表意識、法治觀念和履職能力。為代表履職提供更好保障。完善會議議事規(guī)則，對代表審議發(fā)言提出更為明確的要求。切實防治對代表依法履職的打擊報復(fù)，研究明確可能出現(xiàn)的情形及相應(yīng)法律責(zé)任，密織保護網(wǎng)，讓代表吃個“敢履職定心丸”。被監(jiān)督對象也應(yīng)通過實際行動彰顯主動接受人大監(jiān)督的意識和法治觀念，等等。

但也要有底線思維，通過“倒逼”機制讓代表“不敢不”依法切實履職，也許是更為管用的一招。比如，代表法規(guī)定，代表的義務(wù)包括“要認真審議各項議案、報告和其他議題，發(fā)表意見”等，還規(guī)定“代表受原選區(qū)選民或者原選舉單位的監(jiān)督”。監(jiān)督什么？怎么監(jiān)督？至少要通過有效途徑讓選民和原選舉單位了解代表的審議發(fā)言，并作出評價；探索建立相關(guān)問責(zé)制，對代表發(fā)言等履職行為不滿意的，選民或原選舉單位可以“討個說法”。代表法規(guī)定，“選民或者選舉單位有權(quán)依法罷免自己選出的代表”。如何啟動罷免程序？如果有了可操作的標準和程序，還會有代表“沉默”嗎？當(dāng)然也要加強對選民的宣傳教育，消除其娛樂心態(tài)，引導(dǎo)他們善于通過輿論推動代表更好地依法履職。

@人民日報和“小崔”有關(guān)敢不敢發(fā)布的“PK”，則涉及加大公開透明的問題。就人大工作來說，其公開性是人民代表大會制度的性質(zhì)、地位和作用所決定的，除了依法不能公開的，代表的履職應(yīng)該像金魚在透明玻璃缸里游泳一樣，公開也是監(jiān)督代表、罷免代表的前提，當(dāng)然其本身也是一種監(jiān)督。

什么時候無需吁請代表敢于發(fā)言，媒體和公眾對質(zhì)詢等剛性監(jiān)督不再覺得是什么熱點新聞，對全方位公開代表履職覺得“稀松平常”，被監(jiān)督對象都認為接受監(jiān)督是“天經(jīng)地義”，委員或代表不再問媒體敢不敢發(fā)布或請媒體不要發(fā)布，代表依法切實履職，即使動用監(jiān)督方式中的“重武器”，也無需“敢”字當(dāng)頭，反倒覺得是再尋常再常規(guī)不過的一件事，國家治理體系的改進完善，就邁出了一大步。