代表發言：從“敢”到“無需敢”

孫欽偉

3月2日，全國兩會前夕，@人民日報發布評論稱，代表委員如果只知道熱烈鼓掌、點頭稱是，人民民主如何體現？質詢政府，請動真格；會場討論，何懼觀點交鋒？代表委員當銘記：你沉默，就是人民失語；你認真，民主才能運轉起來！@崔永元回復：說得很中聽。我們敢發言你敢發布嗎？@人民日報回應：呦，先把這條發布。

@人民日報的評論呼喚了一個敢字，也說明政府是主動且敢于接受監督的，體現了制度自信。“只有讓人民監督政府，政府才不會松懈；只有人人起來負責，才不會人亡政息”。代表委員敢不敢發言、質詢、交鋒，涉及人民民主的運轉，涉及國家治理體系的運轉，涉及黨的執政方式轉變和執政地位鞏固、“跳出歷史‘周期率”。特別是代表，應對委托授權者——“人人”（選民）負責，必須敢于發言辯論。

@人民日報與“小崔”的“PK”也主要圍繞一個敢字。全國兩會期間，代表委員敢發言，媒體敢發布，有目共睹，不在話下。筆者認為，從實質上看，是@人民日報與“小崔”聯手“PK”了可能出現的“只知道熱烈鼓掌、點頭稱是”及“不敢發布”。

就代表而言，沉默失語、不敢質詢交鋒的，在有些地方還真不能說完全沒有。也許事出有因：我國社會經歷過幾千年的封建專制統治，“為尊者諱恥，為賢者諱過，為親者諱疾”，發言洋洋灑灑，但目的是“贊”自己一個，“贊”被監督對象一個，這也是一種“沉默失語”?！笆朗露疵鳌⑷饲榫氝_”，“悶聲大發財”，與其說不敢發言，還不如說不愿發言，怕得罪人影響自身利益。也許有的認為自己當上代表主要是因為組織信任，而說真話有可能給政府“抹黑”。也許有的擔心有損“和諧”，不敢交鋒。也許有的本領恐慌，提不出實質性建議。也許有的忙于本職工作，沒有調查研究，也就沒有發言權。

問題是“沉默”好像也沒啥壞處，選民也沒過問。媒體曾報道過代表委員的“雷人雷語”，倒是引起了網民的“圍觀”，但網民大多持娛樂態度，“呵呵”幾下，調侃幾句。

首先要解決“敢不敢”的問題，讓代表敢于提出盡可能全面客觀正確的批評建議。要完善代表選舉工作，將企圖通過履行代表職務謀求個人利益的人擋在門外。加強代表培訓，增強代表意識、法治觀念和履職能力。為代表履職提供更好保障。完善會議議事規則，對代表審議發言提出更為明確的要求。切實防治對代表依法履職的打擊報復，研究明確可能出現的情形及相應法律責任，密織保護網，讓代表吃個“敢履職定心丸”。被監督對象也應通過實際行動彰顯主動接受人大監督的意識和法治觀念，等等。

但也要有底線思維，通過“倒逼”機制讓代表“不敢不”依法切實履職，也許是更為管用的一招。比如，代表法規定，代表的義務包括“要認真審議各項議案、報告和其他議題，發表意見”等，還規定“代表受原選區選民或者原選舉單位的監督”。監督什么？怎么監督？至少要通過有效途徑讓選民和原選舉單位了解代表的審議發言，并作出評價；探索建立相關問責制，對代表發言等履職行為不滿意的，選民或原選舉單位可以“討個說法”。代表法規定，“選民或者選舉單位有權依法罷免自己選出的代表”。如何啟動罷免程序？如果有了可操作的標準和程序，還會有代表“沉默”嗎？當然也要加強對選民的宣傳教育，消除其娛樂心態，引導他們善于通過輿論推動代表更好地依法履職。

@人民日報和“小崔”有關敢不敢發布的“PK”，則涉及加大公開透明的問題。就人大工作來說，其公開性是人民代表大會制度的性質、地位和作用所決定的，除了依法不能公開的，代表的履職應該像金魚在透明玻璃缸里游泳一樣，公開也是監督代表、罷免代表的前提，當然其本身也是一種監督。

什么時候無需吁請代表敢于發言，媒體和公眾對質詢等剛性監督不再覺得是什么熱點新聞，對全方位公開代表履職覺得“稀松平常”，被監督對象都認為接受監督是“天經地義”，委員或代表不再問媒體敢不敢發布或請媒體不要發布，代表依法切實履職，即使動用監督方式中的“重武器”，也無需“敢”字當頭，反倒覺得是再尋常再常規不過的一件事，國家治理體系的改進完善，就邁出了一大步。