論生態批評中國本土化研究

陳靖怡

生態批評于20世紀70年代發端于美國，并于90年代迅速向全世界波及。根據胡志紅老師的觀點，中國生態批評早在20世紀90年代就已初見端倪。至今，這一舶來品入駐中國已十余載，尤其是新世紀后的這些年，可謂是其繁榮興盛期。2007年劉文良老師在《當前生態批評理論研究的缺失》一文中總結了我國生態批評研究所取得的成就：“一是對西方生態批評研究的部分成果進行了初步的譯介和評論；二是考察了生態批評的思想淵源和發展歷程，宏觀思考了生態批評的內涵、建構原則和發展走向；三是初步發掘了中國傳統文化的生態智慧并逐步將其轉化為生態批評的話語資源。”[1]相距這一總結已過去幾年了，中國生態批評研究的成果也越來越多，除了繼續介紹西方生態批評理論方面的成果，以及繼續思考生態批評的內涵、原則和走向之外，中國傳統文化中的生態智慧逐漸成為了一些學者關注的焦點。但是對這些研究結果仔細考察，很多有關我國生態智慧的研究不過是在為西方生態批評研究做佐證。我們為何不能利用這一優勢和生態危機的全球化語境，為我國文論研究贏得一次在國際上拋頭露臉的機會，打破我國文論長期被譴責已“失語”的狀況呢？因此，進行生態批評中國本土化研究，建構我國自己的生態批評理論是有必要的。本文將就生態批評中國本土化研究的必要性、可行性和基本內容做簡要的闡述。

本土化研究的必要性

生態批評中國本土化研究是有必要的，這是由生態危機的“全球化”語境和我國文論發展的內在要求決定的。首先從生態危機的現狀來看，環境問題已經上升為“全球性問題”，這也是促使生態批評產生并迅速向全世界波及的外在動因。環境問題的“全球性”導致生態批評具有“跨”的學科特征。即生態批評研究應從跨學科、跨文化甚至跨文明的角度尋求解決生態問題的途徑。因為環境問題不單是人與自然矛盾沖突的問題，它是一個“世界復合體”問題，其后的根源是經濟問題、社會問題、觀念問題等多種因素。而且這些問題還因地域、國度不同表現出不同的特征。因此，生態批評一方面應借助跨學科知識清理自己文化中的反生態因素，并從跨學科角度闡發人與自然的親緣關系，另外也應沖破單一文化圈的束縛，從其他文化、文明中吸取別樣的生態智慧，用以綠化我們的文化觀念。[2]

然而從整體上來說，在當前的生態批評理論研究領域，西方生態話語還是處于一種強勢地位的。如以中國生態批評研究為例，盡管生態批評研究早在20世紀90年代便初見端倪，尤其是近十來年，發展可謂繁榮。可是對研究結果考察發現，中國生態批評研究依然是深受西方生態話語影響。韋清琦老師曾對近十年（2000—2009）的研究進行了統計，檢索了CNKI上題目帶有關鍵詞“生態批評”的80篇文章統計出如下結果：作為一種西方潮流的生態批評評介25篇；作為一種普遍性解讀工具的生態批評評介26篇；西方文學文本的個案研究16篇；關于生態批評在中國的接受的比較文學研究7篇；中國文學文本個案研究3篇；作為一種本土潮流的生態批評評介2篇；中西文學文本的比較研究1篇。[3]從這些數據可以看出我國的生態批評研究更多的是以評介西方生態批評理論為主，或者更多的是把理論作為一種解讀工具對西方文本進行研究，卻缺乏對本土潮流的研究和中國文學文本的個案研究，而中西文本的比較研究更少。西方生態話語的強勢地位不僅是與生態批評“跨”的學科特征相違背的，而且在理論和實踐上都是不利于生態批評理論的發展和現實生態問題的解決。

另外，生態批評中國本土化研究也是我國文論發展的內在要求。20世紀90年代，中國出現了文論“失語”的言說。曹順慶老師在《文論失語癥與文化病態》一文中提到在當今社會“失語癥”是中國文論面臨的一個重要問題。并且指出“中國當代文藝理論基本上是借用西方的一套話語，長期處于文論表達、溝通和解讀的‘失語’狀態”，“根本沒有一套自己的文論話語，一套自己特有的表達、溝通、解讀的學術規則，我們一旦離開了西方文論話語，就幾乎沒辦法說話，活生生一個‘學術’啞巴”。[4]然而，具有諷刺意味的是，全球環境的惡化卻給我國文論迎來了改變“失語癥”的機遇。正如劉文良老師所說“在很多學人感嘆中國文論‘失語’的當前，生態批評在中國的扎根似乎讓我們多了些振奮。……在‘生態批評’這一文論話語上，我們也已初步具備平等地參與全球對話的條件。這不但是中國文論走出國門、對話世界的一個良好機遇，也為生態批評這一全球性的‘生存話語’真正實現‘全球化’創造了條件[5]”。

此外，對于西方生態批評理論，我們也不能不加辨別地一味“拿來”，而不管其是否與中國本土相適應。如果這樣，那后果就不僅是“失語”問題。因為西方生態批評理論是在西方生態理論基礎上建構起來的，它是遵循“西方邏輯”的。然而，世界各國經濟發展是不平衡，也決定了不能用一種生態理論模式去衡量所有國家人與自然的關系。我國的生態批評實踐不能脫離目前社會主義初級階段的發展事實，必須要面對“回歸自然是我們心靈的需要，但開發自然又是我們生存需要”的悖論。另外，西方生態倫理深受西方意識形態的影響具有利己主義本質，它是以西方、以富國為利益中心的。他們的生態理論中隱含有向發展中國家轉移生態危機的思想。因此我們不能對西方生態批評理論不加辨別地一味“拿來”，否則必將使中國生態批評研究因嚴重背離現實問題而陷入尷尬的境地。

本土化研究的可行性

生態批評的中國本土化研究之所以可行，主要原因在于中國文化尤其是中國傳統文化中蘊涵非常豐富的生態話語資源，而且在很大程度上與構成西方生態批評思想基礎的西方現代生態倫理學有相通之處。“天人合一”是中國傳統文化、中國哲學的基本精神，是最具代表性的文化特征。盡管在歷史的演進過程中，它的內容復雜，正誤粗精并存，既有積極、深刻的思想內涵，也有消極、蕪雜的成分，但是有一點是可以肯定的，它確實含有樸素而豐富的生態倫理思想，有對生態、對自然的深刻體悟。其生態內涵可歸納為以下幾方面：首先，自然界是萬物生命之源。“天人合一”思想認為自然界是萬物生命之源主要體現在它“生”的基本功能上，如“天地之大德曰生”（《周易.系辭下》），“天何言哉，四時行焉，百物生焉，天何言哉！”[6]。由此看來，人與自然是同質同源的，人產生于自然界，其物質精神需求對自然都具有依賴性。其次，天道與人道合一。“‘天道’一般是指自然界運動變化的普遍規律，‘人道’一般指人類行為的客觀規律和人應當遵守的道德規范。中國古代哲學家大多認為，‘天道’是宇宙萬物的根本規律，‘天道’與‘人道’合一。”[7]另外“天人合一”不僅是一個存在論命題，更重要的是一個價值論命題。追求和諧是它的最高價值理念。“天人合一”追求的和諧主要強調的是人與自然之間的和諧，現代生態危機最主要的原因就在于人與自然之間已經不和諧了。而造成這種狀態的主要原因在于人，其深層原因在于人與社會、人與人的不和諧。

通過中西文化的對比研究我們發現：“天人合一”的生態內涵很多地方與西方的生態整體主義哲學思想驚人地契合。生態整體主義堅持系統、聯系和整體的思維。強調以生態系統的整體利益和內在規律去衡量萬物，強調人類的活動、需求和發展必須以整體、聯系、和諧的原則為約束，使“所允許的選擇都必須遵從生態規律”。[8]生態整體主義的特征類似于“天人合一”的內涵，都具有整體、聯系和尊重自然規律的生態思維。都認為人與自然是相互聯系的，自然是萬物生命之源，人類的行為應以遵守自然規律為前提，以追求和諧為最高價值理念。

另外“天人合一”和西方生態倫理因各自產生的社會文化背景不同，也還是有很重大的區別的。中國古代的生產方式是以農耕為主的小農經濟，它存在的一個嚴重的弊端就是抵御自然災害的能力很低下，人們不得不以家族為單位協同勞作，這就造就了傳統中國以血緣為紐帶的宗族社會的形成，強調“整體”是其最高理念。因此，受這種整體主義氛圍影響，“天人合一”更加強調的是“天”，而不是“人”。反之，西方文化的最高理念就是強調“個人”性。其價值觀念以“自我意識”為主，而且這種意識占據著西方哲學觀念的中心地位。在解決生態危機方面，西方生態倫理也強調“人”的作用，認為人與自然和諧的實現也只能通過對“人”理性自身的反思、批判，并且認識到自然（天）的規律，從而實現人類自身的發展。而中國的“天人合一”因強調“天（道）”，就認為人與自然和諧的實現是以“人道”達到與“天道”的“合一”來實現的，然而這種“合一”的實現不像西方生態倫理通過“外在”理性認識自然規律來實現，而是通過“內省”的方式，提高人的內在修行，喚醒人類的“仁心”來實現。一個具有“仁心”的人，絕對不會去任意地破壞自然，而是會去自覺地愛護自然界中的萬物。

中國文化尤其是傳統文化中蘊涵豐富的生態智慧，如果我們能從本土實際出發，努力挖掘傳統文化中的生態智慧，并且注重古代思想的現代話語轉換，以及重視中西生態批評的對比研究，我們是完全有可能建構起自己的理論體系的，對此我們應該充滿信心。正如美國著名生態批評家勞倫斯·布伊爾滿懷信心地說：“我非常有信心地認為，中國藝術和文化中肯定存在著豐富的資源，它保證了中國生態批評家在介入這場運動時具有十足的潛力。”[9]

本土化研究的主要內容

生態批評中國本土化研究具體到實踐主要可以從以下幾個方面展開：

第一，充分挖掘中國文化和中國歷代文藝作品中蘊含的豐富生態智慧。對中國文化尤其是傳統文化中的生態思想挖掘主要是對其蘊涵的人與自然關系的思想進行挖掘，從中提煉出有關人與自然親緣關系、和諧共生的思想的闡發。如“天人合一”、“和而不同”、“民胞物與”等重要生態思想。另外歷代文藝作品中也包含豐富的生態思想。在古代文藝作品中會發現無論哪種文體都不乏有生態智慧的體現，如杜甫詩中表現出的“卜居必林泉”、“應共爾為群”、“暴殄天物圣所哀”等生態思想。當然，一些現當代生態文本也是不能忽視的，如：徐剛的《劃木者，醒來》、《長江傳》、《地球傳》等生態報告文學；姜戎的長篇生態小說《狼圖騰》；阿城的知青小說《樹王》；賈平凹的生態小說《懷念狼》等作品中都體現了生態整體思想。重視文化、文本的生態思想解讀，是文藝批評生命力的保證。這樣才有可能在世界上享有平等的學術對話機會

第二，傳統生態思想如何轉化為現代生態批評話語的問題。傳統生態思想現代化的問題包含兩方面的內容，一是傳統生態思想能不能直接拿來作為根治現代生態危機的良方。日益嚴峻的生態危機迫使人類開始反思人與自然的關系，在各國思想家和科學家的哲學反思中，出現了明顯地向“東方生態智慧”回歸的傾向。在中國傳統文化中蘊含有非常豐富的生態思想，它對于維護整個生態系統平衡，協調人與自然的關系具有非常重要的現實道德意義，因此越來越受到人們的重視，甚至有個別思想家認為只有東方的倫理道德和哲學思想才能夠拯救人類，那么我們是否可以直接把那些傳統生態智慧拿來作為根治現代生態危機的良方呢？[10]另一方面，中國豐厚的生態文化資源與生態危機現狀的矛盾。“天人合一”強調“人與自然”的和諧是其最高價值理念，但是我們卻發現中國無論在過去還是現在都存在生態問題，并沒有達到人與自然“天人合一”的和諧境界。

第三，對比研究中西生態批評的異同。首先，要看到中國傳統生態智慧與西方生態批評賴以為基礎的思想資源在很大程度上是匹配的；其次，也要重視中西生態思想存在的差異性。此外，中西生態思想也各自存在局限。如：中國傳統生態思想重“內省”輕“理性”，反之西方生態倫理重“理性”輕“內省”。因此就應在認識兩者異同和局限的基礎上，加強雙方的交流，既有利于生態批評中國本土化建構，也能促進全球生態批評的發展。

第四，構建中國生態批評的理論體系。具有本土化特色的中國生態批評應在吸取西方生態批評理論和研究方法的基礎上，建構自己的理論體系，把中國生態批評理論演化成為一種文學的研究方法和視角。然而，我們知道任何一種理論體系的建立，必須以范疇研究為切入點，因為“范疇，是關于客觀事物特性和關系的基本概念，是作為思維對客觀事物本質聯系的概括反映，是反映認識對象、范圍和種類的思維形式[11]”。關于這方面的研究劉文良老師已經在《范疇與方法：生態批評論》一書中進行了研究，可以作為我們進一步研究的參考。另外，中國生態批評理論體系建構，還必須解決理論立足點的問題。目前在西方生態批評界，主要存在兩種理論立足點之爭：生態中心主義和人類中心主義。對于我國生態批評理論立足點的選擇，不能緊跟西方之后亦步亦趨，必須考慮我國的生態問題和國情。

綜上所述，生態危機的現實和中國文論發展的內在要求為生態批評中國本土研究提供了可能，而我國文化尤其是傳統文化中蘊含的豐富生態資源又為生態批評本土化研究給予了信心的保證。

[1]劉文良.當前生態批評理論研究的缺失[J].云南社會科學,2007(5):131-134.

[2]胡志紅.生態批評與《道得經》生態思想研究[J].西南民族大學學報(人文社科版),2009(5):176-180.

[3]韋清琦.綠袖起舞:中國生態批評的十年[J].南京師范大學文學院學報,2001(4):32-37.

[4]曹順慶.文論失語癥與文化病態[J].文藝爭鳴,1996(2):50-58.

[5]劉文良.范疇與方法:生態批評論[M].北京:人民出版社,2009:195.

[6](春秋)孔子著.論語·陽貨篇[M].李擇非整理.萬卷出版公司,2009.

[7]陳靖怡.生態批評視野下的生態整體主義與“天人合一”[J].成都航空職業技術學院學報,2013(2):77-80.

[8]霍爾姆斯·羅爾斯頓.哲學走向荒野[M].劉耳等譯.長春:吉林人民出版社2000:16.

[9](美)勞倫斯·布依爾,韋清琦.打開中美生態批評的對話窗口[J].文藝研究,2004,(1):64-70.

[10]陳靖怡.科學發展觀生態思想研究[D].重慶:西南大學碩士論文,2006:18.

[11]陳金剛,劉文良.文學生態批評理論研究的困境與超越[J].北方論叢,2007(5):48-51.