我國碳金融發(fā)展的博弈論研究

李飛飛

【摘 要】本文首先概述了碳金融概念的興起與國內(nèi)外碳金融市場的發(fā)展?fàn)顩r；考慮到全球溫室氣體排放存在外部性以及全球碳減排責(zé)任共擔(dān)的理性特征而處于“囚徒困境”狀態(tài)，故建立完全信息靜態(tài)博弈模型，探討博弈雙方達(dá)到最大效益的最優(yōu)解，并進(jìn)一步分析基于減排責(zé)任共擔(dān)的中國碳金融單人博弈；最后，提出促進(jìn)我國碳金融市場發(fā)展的對策建議。

【關(guān)鍵詞】碳金融；囚徒困境；博弈；減排責(zé)任共擔(dān)

1 碳金融“來襲”

1.1 碳金融的興起

“碳金融”興起源于國際氣候政策的變化以及兩個具有重大意義的國際公約——1992年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和1997年的《京都議定書》，實現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型催生了碳金融的興起。碳金融即與減少溫室氣體排放有關(guān)的金融活動，其核心是碳排放權(quán)，包括與節(jié)能減排項目有關(guān)的投融資活動、碳排放權(quán)及其衍生產(chǎn)品的交易等。

1.2 國外碳金融市場的發(fā)展

以英、美等國為代表的發(fā)達(dá)國家最先開始了碳金融市場的發(fā)展探索，如美國芝加哥氣候交易所（CCX）以及英國石油公司和殼牌石油公司等企業(yè)內(nèi)部的交易體系。2005《京都協(xié)定書》正式生效后，歐盟正式啟動了歐盟排放交易體系，由歐盟和成員國政府設(shè)置并分配排放配額，所有受排放管制的企業(yè)如果超過其持有的排放配額，企業(yè)將受處罰。印度于2010年1月推出以“可再生能源證書”為核心的碳交易新政策，擬建立全國統(tǒng)一的碳金融市場。口本、澳大利亞、新加坡等國家也傾注了大量的人力、物力和財力扶持碳金融的發(fā)展。

1.3 我國碳金融市場的現(xiàn)狀

我國通過政策規(guī)定實施減排任務(wù)的工作也早已啟動。2007年，國家環(huán)保總局、中國人民銀行和銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于落實環(huán)境保護(hù)政策防范信貸風(fēng)險的意見》規(guī)定，不符合環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和要求的，不予貸款。2007年7月設(shè)立中國綠色碳基金，如政府引導(dǎo)型的廣東綠色產(chǎn)業(yè)投資基金、南昌開元城市發(fā)展基金等。近年來，北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境能源交易所、天津排放權(quán)交易所、湖北環(huán)境資源交易所等相繼成立。2013年11月，十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，發(fā)展環(huán)保市場，推行節(jié)能量、碳排放權(quán)等交易制度，建立吸引社會資本投入生態(tài)環(huán)境保護(hù)的市場化機(jī)制。

2 碳金融發(fā)展的博弈模型

2.1 碳金融發(fā)展中的“囚徒困境”

由于全球溫室氣體排放存在外部性，作為全球碳金融兩大陣營的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家作為理性人都會從自身利益出發(fā)，實施碳排放，從而陷入“囚徒困境”狀態(tài)。作為博弈的參與者，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在第一次博弈中都不會達(dá)到帕累托最優(yōu)，而是經(jīng)過多次的嘗試，不斷調(diào)整資深策略，找到對自己最有利的策略。發(fā)達(dá)國家不愿意主動向發(fā)展中國家提供用于控制溫室氣體排放的資金和技術(shù)，主動承擔(dān)減排責(zé)任；同時，由于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)差距，也不可能愿意共擔(dān)減排責(zé)任。

2.2 完全信息靜態(tài)博弈模型

2.2.1 模型建立

選擇中國和美國作為博弈的理性參與雙方，進(jìn)行完全信息靜態(tài)博弈分析。則中國與美國的完全信息靜態(tài)博弈形式如下表1。

2.2.2 博弈結(jié)果分析

由上表可知，中國和美國都各有合作和不合作兩種策略選擇，合作即美國等發(fā)達(dá)國家通過資金和技術(shù)支持來幫助中國等發(fā)展中國家減排，同時中國也會采取相應(yīng)措施幫助美國等發(fā)達(dá)國家完成相應(yīng)的減排任務(wù)，從而為中美雙方帶來收益m；如果一方選擇合作，而另一方選擇“搭便車”時，合作方會付出-n的損失，同時不合作方會得到p的收益；如果雙方都選擇不合作，收益都將為0。顯然，此博弈存在兩個純策略均衡（合作，合作）與（不合作，不合作），但前者帕累托明顯由于后者。若博弈雙方理性信任彼此，（合作，合作）絕對是最優(yōu)策略。但是從表1可以看出，中美各自的收益大小決定了他們是否都選擇合作。如果p>m，即當(dāng)博弈一方選擇合作，另一方選擇不合作時得到的收益大于雙方均選擇合作時的收益時，作為理性參與者，從自身利益出發(fā)，肯定都會選擇不合作策略，最終該博弈僅存在一個納什均衡，即（不合作，不合作），這對于全球環(huán)境和整個碳金融市場都不能得到很好的發(fā)展。因此，m、n及p的取值決定了中國和美國能不能實現(xiàn)合作均衡。

2.3 基于減排責(zé)任共擔(dān)的中國碳金融單人博弈模型

單人博弈不存在博弈方對博弈中僅有的一個參與者的反應(yīng)和作用。它是一個求解最優(yōu)化的問題，即參與人在想取得最大收益時所采取的策略。

中國的碳金融要實現(xiàn)長期的發(fā)展，就必須選擇共擔(dān)一定的減排責(zé)任。我國碳金融的發(fā)展處于短期經(jīng)濟(jì)利益和長期碳金融發(fā)展利益的沖突中，如果選擇共擔(dān)減排責(zé)任，則會為減排任務(wù)付出經(jīng)濟(jì)成本，如果選擇不共擔(dān)我國碳金融市場就會面臨風(fēng)險，這可以看成一個單人不完全信息博弈問題。中國作為唯一的博弈主體，雖然有很多來自發(fā)達(dá)國家的競爭，在進(jìn)行“共擔(dān)”和“不共擔(dān)”決策時還是要根據(jù)自身國情進(jìn)行選擇，當(dāng)決策達(dá)到貝葉斯均衡時即達(dá)到了博弈的最優(yōu)狀態(tài)。

3 我國碳金融發(fā)展的政策建議

3.1 調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育碳金融人才

我國政府首先要從政策上確定碳金融的發(fā)展模式，積極調(diào)整并升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，嚴(yán)格控制重工業(yè)的發(fā)展，努力提升第三產(chǎn)業(yè)的比重，從源頭上減少溫室氣體的排放。同時，應(yīng)多渠道加強(qiáng)碳金融人才隊伍建設(shè)，提高我國對碳金融市場信息的掌握和決策分析能力，發(fā)展碳金融交易市場，爭取碳交易定價權(quán)。

3.2鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，積極研發(fā)低碳技術(shù)

政府部門應(yīng)大力支持各企業(yè)的減排交易行為，在“低碳優(yōu)先”的原則下，通過國家補(bǔ)貼的形式鼓勵企業(yè)開展低碳技術(shù)革新，研發(fā)并改善減排工藝流程，降低新能源的使用成本，同時，倡導(dǎo)資源的重復(fù)利用，減少浪費(fèi)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]郭磊.博弈論簡論[J].山東經(jīng)濟(jì)，1999（6）.

[2]張茉楠.碳金融：后危機(jī)時代的新博弈[N].中國能源報，2009，7（13）：2.

[3]胡安彬.碳減排國際合作中的“囚徒困境”[J].能源評論，2011，1.

[責(zé)任編輯：龐修平]