鄭永年：經濟發(fā)展是為建設更好的社會

鄭永年：經濟發(fā)展是為建設更好的社會

鄭永年教授現任新加坡國立大學東亞研究所所長，他長期關注中國轉型問題，其觀點備受國內外媒體及政界、學術界的重視。近期，在接受本刊專訪時，鄭永年教授指出，經濟發(fā)展應該是一個工具，它的最終目標是建設更好的社會，未來的經濟改革應該處理好政府、市場和社會之間的關系，三者須均衡發(fā)展。

本期客座總編輯：

鄭永年，新加坡國立大學東亞研究所所長，英國諾丁漢大學終身教授，中國問題專家。

《檢察風云》：鄭教授，非常感謝您接受本刊采訪。近些年您特別關注中國經濟改革以及國家和市場的關系，您認為中國當前經濟改革最關鍵的問題是什么?

鄭永年：這么多年來，我覺得中國經濟改革有一個問題始終沒有弄清楚，那就是經濟發(fā)展的最終目的是什么？改革開放前20年的目的很清楚，就是脫貧、致富，簡單說就是經濟增長。后來這一目的演變成技術上的GDP主義。然后，大家發(fā)現GDP主義有很多問題，但又沒有提出替代性的目的。

我們經常會把經濟發(fā)展本身當成是最終目的。經濟發(fā)展本身當然是重要的，但經濟發(fā)展應該是一個工具，目的是為了建立一個更好的社會。我們這樣沒有明確目的地一味發(fā)展，很容易會走錯方向。在GDP主義的指揮棒下，我們的工業(yè)化也好，城市化也好，其核心都是貨幣主義，這就造成了很多社會問題。為什么要設定目標？因為只有目標清楚了，我們才知道什么是好的經濟政策和發(fā)展路徑。

下一個階段我們要明確：我們的發(fā)展并不是為了GDP增長本身。我們現在的GDP的確是越來越多，但是事實上我們有形和無形財富反而越來越少了。青山綠水是財富，好的空氣是財富，地下礦產是財富，好的文化氛圍和社會道德也是財富。現在我們通過貨幣化、工業(yè)化和城市化，把所有這些真正的財富都轉化成GDP，也就是一個流量的概念。這個流量我們又沒法保證分配得均衡合理，造福于社會。我們需要反思：GDP只是一個流量的概念，不是我們最終發(fā)展的目標。所以，所謂經濟轉型不僅僅是一個出口導向和促進內需的問題，而是要首先把發(fā)展的目標搞清楚。

改革開放之初，鄧小平提出“讓一部分人先富起來”，這在當時是有一定道理的。當時的中國太貧窮、太落后，誰都想改善物質生活，所以當時一開始改革，社會就變得很快。現在溫飽已經解決了，大家共同追求的已經不僅僅是物質文明而已。所以，我覺得談經濟轉型，至少我們要把財富和GDP兩個概念分開來：財富就是財富，而GDP只是一個流量，一種追求財富的手段。

《檢察風云》：那么您認為我們要實現這個目標，最大的阻力或者障礙在哪里？

鄭永年：首先是一個思維方式的問題。過去30年來，我們都是在GDP主義或者說發(fā)展主義的影響下思考和行動的。我們認為經濟發(fā)展就是一切。其實黨中央在十六大、十七大的時候就已經提出了：經濟發(fā)展固然重要，但發(fā)展的最終目標也是重要的。時至今日，中國經濟的轉型還是沒有完成。

十八屆三中全會提出了要進一步市場化，這當然是必要的。但如果只是強調市場化，在我看來還是不夠的。盡管我們很早就強調社會和諧和穩(wěn)定，但是并沒把社會建設放到與經濟同等重要的位置上來思考。現在主流的思維方式還是經濟主義、發(fā)展主義。一旦到了地方層面，這基本還是一種為了經濟犧牲社會的發(fā)展思路。

我們需要看到社會建設對經濟建設的重要性，而不能把眼光完全放在經濟發(fā)展上面。中國這30年的各種改革，給予經濟的考慮很多，而給予社會的考慮則少得可憐。例如各種社會福利制度，教育、醫(yī)療、住房和養(yǎng)老，我們做得實在太少。我們都知道西方“先富再老”的社會，而中國現在則是一個未富先老的社會。養(yǎng)老方面的各項制度準備我們做好了嗎？面臨中國社會的全面老齡化，我們該怎么辦？

學習歷史經驗對我們很重要。我經常說，中國現在要注意避免19世紀歐洲的道路。中國雖然是一個東亞國家，但現在發(fā)展方向卻很像19世紀的歐洲。那個時候歐洲的經濟以發(fā)展利益和效率為重，社會破壞得很厲害，結果導致了長時間的社會運動和社會革命。

這一點上，中國不像日本和亞洲四小龍。這些經濟體和地方的發(fā)展是經濟建設和社會建設并舉的，所以只用了大概二三十年時間，中產階級就達到了全社會的百分之七八十。中國從改革開放到現在也發(fā)展了30多年，經濟發(fā)展速度不比它們慢，但中產階級只達到了全社會的百分之二三十左右。所以我認為中國將來不需要其他發(fā)展指標，直接把中產階級的大小作為指標即可。中產階級成為社會主體，以后的改革都比較容易，因為中產階級的價值觀一旦成為全社會的價值觀，社會在政治上就不會激進化，漸進的改革就容易進行下去。

《檢察風云》：鄧小平南行以來，新加坡的經驗就一直是中國經濟改革的參照物之一。20多年來，中國也確實從新加坡這里學到了很多成功經驗。您認為新加坡經濟發(fā)展的經驗還有哪些值得中國借鑒的地方？

鄭永年：我覺得要歷史地認識新加坡。新加坡的發(fā)展經歷了好幾個階段，而每個階段的新加坡都不一樣。現在的新加坡，如果按照西方的標準應該叫做“后工業(yè)化時代的社會”。它也已經是一個高收入社會。20年前鄧小平南行時的新加坡還處于工業(yè)化時代，也就是高速發(fā)展的階段，所以我們應該把現在的中國和當時的新加坡進行比較。

新加坡有許多社會主義的因素。例如，新加坡政府從上世紀60年代開始做政府組屋工程，到現在全國80%以上居民住的是政府組屋。還有它的醫(yī)療和教育制度，也是很有特色的。新加坡從來就沒有把單純的經濟發(fā)展當成是目標。新加坡的目標是建設一個好的社會。李光耀的治國思想是要讓經濟成為愛國主義的基礎。組屋制度的思想就是要通過經濟發(fā)展和社會建設，讓每個家庭都擁有一份財產，“有恒產者有恒心”，這“恒心”就包括愛國心。所以新加坡走的是典型的亞洲四小龍發(fā)展道路，一條經濟發(fā)展與社會建設并重的道路。

新加坡到了現在這個階段，它的基本社會制度已經完全建立起來了。它面臨的問題跟中國完全是兩碼事。中國現在的問題是從中等收入國家走向高收入國家，而新加坡新加坡已經是高收入國家了。所以如果說新加坡的經濟發(fā)展有什么值得借鑒的經驗，應該是七八十年代的新加坡，它的產業(yè)升級、組屋制度等等。

對于新加坡經驗，中國往往容易誤解，往往用概念來代替事實。例如有些人看到中國收入分化很嚴重，就說新加坡、中國香港也很嚴重，因此收入分化是經濟發(fā)展的合理代價。這些人沒有看到新加坡每個發(fā)展階段都不一樣。七八十年代新加坡的收入分化并沒有現在這么嚴重，現在之所以這么嚴重很大程度是因為全球化。中國觀察其他國家總是傾向于橫向比較，注重這些國家的現在，其實關鍵是要看它們的發(fā)展歷史。

《檢察風云》：您剛才談到很多關于政府、市場和社會關系的問題。的確，經濟改革并不是市場化那么簡單，而是要調整政府、市場和社會的關系。例如政府不能讓市場破壞社會，應該積極保護社會。那么您認為未來中國經濟改革究竟應該怎樣處理這三者之間的關系呢？或者說，它們三者之間有沒有一種理想的關系存在？

鄭永年：從經驗來看，我不認為市場、國家和社會之間可以有一種完美的關系。對于這三者關系，各個國家都有各個國家的處理方式。例如英美國家的體系與歐洲大陸國家不同，先發(fā)展國家和后發(fā)展國家也不同。

當然，這并不是說沒有一個原則。原則就是均衡發(fā)展。市場的目的是要創(chuàng)造財富。歷史上，市場經濟造成了很多問題，于是就有人提出要消滅市場，例如前蘇聯，但他們的那種模式已經被證實是失敗的。

政府在分配財富的過程中要扮演一個角色。資本也好，政府也好，社會才是發(fā)展的最終目的。歸根結底，市場、政府都是社會的一部分，所以關鍵是怎么把握其中的平衡。如果政府光站在資本一邊壓制社會當然是不行的，政府光站在社會一邊節(jié)制資本也不行。政府站在社會這一邊就是民粹主義（populism），最后導致社會的激進化和發(fā)展困境，而政府站在資本這一邊那社會就走向解體。所以三者均衡最重要。

我很早就寫過文章，強調政府的政治權力、資本的經濟權力和社會的生存權利應該均衡。好的社會就是這三種力量均衡的社會。現在中國的問題是資本和權力走得太近，而社會被邊緣化。

采寫：黃彥杰

編輯：鄭賓 393758162@qq.com