一把刺向瀆職者的利劍

文/文韜

一把刺向瀆職者的利劍

文/文韜

2013年，閔行區(qū)人民檢察院反瀆局的周罕明在整理著自己的材料，在反瀆局工作了五年之后，周罕明又要回到反貪局工作。回顧這五年，周罕明感慨萬千，這里留下了他太多的回憶。

2008年10月，因工作的需要，周罕明從院反貪局調(diào)到了反瀆局，雖只有一字之差，但反貪工作涉及的罪名僅有九個，而反瀆涉及的罪名卻有40余個，與此同時兩者查案的方式方法也存在著很大的差別。雖有八年的反貪工作經(jīng)驗，對反貪業(yè)務(wù)知識早已爛熟于心，但反瀆工作對于周罕明來說卻是嶄新的。“世上無難事，只怕有心人”，周罕明堅信深厚的法律知識是辦好案子的保障。為了能盡快適應(yīng)反瀆工作，他自費買來各種反瀆業(yè)務(wù)讀本，認真研讀。為把書本上的知識應(yīng)用于實踐，他甚至借閱了前幾年辦理的瀆職案件的卷宗，以承辦人身份重新制訂初查方案、偵查計劃、訊問提綱等，并與卷宗對照，反復(fù)演練，還主動請纓要求主辦案件。

會議筆記尋真相

如果有人在2009年3月17日正好經(jīng)過閔行區(qū)虹梅南路3000號，會看到這樣一幅情景：一名身穿深藍制服的男子，手拿相機，站在一輛灑水車的車頂上，對著附近的倉庫在不停地拍攝，他不斷地在狹窄的車頂轉(zhuǎn)換著方向、角度，直到露出滿意的笑容……這是周罕明辦理接手的第一起反瀆案件時的場景。

2009年的某一天，周罕明像往常一樣翻閱著資料，無意中，一份關(guān)于吳涇鎮(zhèn)原黨委書記李坤華的離任審計報告引起了他的注意，報告顯示李坤華任職期間曾以人民幣6790.27萬元的價格將吳涇鎮(zhèn)某保稅物流區(qū)的土地及完工的整體項目轉(zhuǎn)讓給一家公司，而該項目前期投資達9000余萬元。雖然只有短短三行字，但周罕明興奮不已，他敏銳地意識到這其中可能大有文章。經(jīng)與同事的討論，大家決定先從吳涇鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子入手進行線索的初查。

初期的摸排工作并不順利，周罕明走訪了多名鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子成員，大家都不愿意透露項目轉(zhuǎn)讓的具體原因，然而周罕明并沒有打算放棄。在摸排線索的第三天，周罕明來到了分管經(jīng)濟工作的副鎮(zhèn)長辦公室，在詢問了一些基本情況后，周罕明問：“鎮(zhèn)長，我了解到你們鎮(zhèn)上的保稅物流區(qū)之前一直都是在正常經(jīng)營，為什么后來轉(zhuǎn)讓了呢？”“哦，是這樣的，因為園區(qū)效益不是很好，所以最后才決定轉(zhuǎn)讓出去……”在與這名副鎮(zhèn)長攀談的過程中，周罕明仔細地觀察著對方，發(fā)現(xiàn)對方經(jīng)常摸鼻子，而且眼神飄忽不定。周罕明平時就喜歡閱讀一些心理學(xué)書籍，這些小動作正是說謊的表現(xiàn)。經(jīng)過一番攻心，這名副鎮(zhèn)長終于透露當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)班子集團內(nèi)部對于保稅物流區(qū)是否轉(zhuǎn)讓并沒有達成一致意見，但李坤華作為一把手堅持要轉(zhuǎn)讓，所以后來大家也都默認了。

聽到這話，周罕明確認了自己之前的判斷。經(jīng)過查閱吳涇鎮(zhèn)政府的議事規(guī)程，他發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)政府規(guī)定“三重一大”項目必須經(jīng)過鎮(zhèn)三套班子領(lǐng)導(dǎo)集體討論才能做出決定，那么轉(zhuǎn)讓一事究竟是李坤華個人所為，還是經(jīng)過集體討論所一致得出的結(jié)論呢？為進一步查明情況，周罕明和同事翻閱了當(dāng)年的吳涇鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子所有的會議記錄，結(jié)果發(fā)現(xiàn)沒有一條涉及保稅物流園區(qū)的轉(zhuǎn)讓，也就是說保稅物流區(qū)的轉(zhuǎn)讓是李坤華的個人行為，程序違規(guī)。

隨著調(diào)查的深入，一個新問題又?jǐn)[在了周罕明面前：物流園區(qū)是以吳涇鎮(zhèn)政府下屬某家公司的名義進行轉(zhuǎn)讓，當(dāng)時公司的法人代表正是李坤華，這將直接影響到對李坤華是否涉嫌濫用職權(quán)的認定。為查清李坤華是以哪個身份將物流園區(qū)進行轉(zhuǎn)讓，周罕明又開始了新一輪的調(diào)查。經(jīng)過幾天的調(diào)查，周罕明了解到物流園區(qū)項目得到了區(qū)里批準(zhǔn)，并曾召開過鎮(zhèn)長辦公會議，于是周罕明和同事們找到當(dāng)時涉及轉(zhuǎn)讓工作的所有人員，結(jié)果發(fā)現(xiàn)李坤華是直接以鎮(zhèn)黨委書記的名義命令相關(guān)人員進行操作。事情到此似乎就要水落石出了，但仍有一關(guān)鍵問題沒有解決，李坤華是否知道該物流園區(qū)的前期投入成本呢？濫用職權(quán)罪要求行為人必須是明知自己濫用職權(quán)的行為會給國家造成重大損失，而如果李坤華事先對投資情況不知情，就不能認定他具有犯罪的故意，其行為也就不能構(gòu)成濫用職權(quán)。

周罕明開始逐條翻看會議記錄，但幾天下來卻一無所獲。眼看到此就要前功盡棄，周罕明十分焦慮，這時一起參與辦案的局長顧惠忠安慰：“小周，你別急，會議記錄里找不到，我們能不能換個思路，從別的渠道入手，也許會有新的發(fā)現(xiàn)。”局長的話讓周罕明茅塞頓開，于是他搜集了所有當(dāng)時參與會議的人員的會議筆記。功夫不負有心人，在一本會議筆記里，周罕明發(fā)現(xiàn)一次李坤華參與的領(lǐng)導(dǎo)班子小范圍的會議中，有人曾提出該保稅物流園項目已經(jīng)投入了9000多萬元，這意味著李坤華明知該項目是被低價轉(zhuǎn)讓。

在搜集完初期資料后，反瀆局對李坤華涉嫌濫用職權(quán)罪正式立案，然而一波未平一波又起，李坤華提出雖然自己將物流園區(qū)低價轉(zhuǎn)讓，但卻從吳涇鎮(zhèn)長期的利益出發(fā)，想借助被轉(zhuǎn)讓方吸引更多企業(yè)入駐，發(fā)揮帶動效應(yīng)。為核實情況，周罕明和同事走訪了工商和稅務(wù)部門，查閱了物流園區(qū)自建成至今所有企業(yè)的納稅情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓前光一家入駐園區(qū)的公司每年所繳納給鎮(zhèn)政府的租金就達600萬元，而轉(zhuǎn)讓后園區(qū)內(nèi)所有企業(yè)五年營業(yè)總收入累計僅500余萬元，在鐵證面前，李坤華終于低下了頭。

雖然取得了大量的證據(jù)，但周罕明仍覺得不夠完美，為使2000余萬元驚人的巨大損失有更為直觀的認知，利于案件的審查和最終判決，他帶上照相機，來到物流園區(qū)，于是就出現(xiàn)了上文描述的那一幕。

2010年，閔行區(qū)人民法院以濫用職權(quán)罪判處李坤華有期徒刑三年，緩刑四年，后上海市檢察院反瀆局條線套餐式培訓(xùn)時，將該案作為優(yōu)秀案件講評，并在全國檢察機關(guān)懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪展覽上海巡回展中作為參展案件在全國巡展。該案件辦案組被上海市檢察院授予集體三等功，周罕明個人也榮立上海市檢察院三等功。

文韜，閔行區(qū)人民檢察院宣傳干部，畢業(yè)于中南財經(jīng)政法大學(xué)，從事檢察宣傳工作近一年，深深體會其中的酸甜苦辣，但仍對這份工作抱以100%的熱情和激情，曾在《檢察日報》、《文匯報》、《新民晚報》等刊物發(fā)表多篇文章。

學(xué)而不厭漸成長

反瀆案件有著很強的專業(yè)性，罪名涉及稅務(wù)、工商、公安、食品安全等多個領(lǐng)域，而每個領(lǐng)域都有自己的法規(guī)制度，“隔行如隔山”。每辦理一起案件都有可能面對一個全新的知識領(lǐng)域，從某種程度上來說，反瀆偵查員要求是全能的，周罕明深知這一點，他把辦理每一件案件都當(dāng)做是一個學(xué)習(xí)和積累的過程。

2009年年底，上海強帆工貿(mào)公司總經(jīng)理徐國華在虹橋綜合交通樞紐項目動遷過程中，因涉嫌利用偽造的房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件騙取拆遷補償費140余萬元被公安機關(guān)抓獲，為何當(dāng)時負責(zé)審核的工作人員會將復(fù)印件認定為領(lǐng)取補償?shù)囊罁?jù)？其中是否存在著相關(guān)人員的瀆職行為？周罕明和同事一起開始了調(diào)查。

在經(jīng)過初步的線索摸排后，周罕明及同事們將時任閔行城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司樞紐現(xiàn)場辦事處的副主管包海勇及華漕鎮(zhèn)人民政府動遷辦公室辦事員馬偉強、華漕鎮(zhèn)城市綜合管理事務(wù)中心原工作人員張鶴列為嫌疑對象。在接下來的時間里，周罕明搜集了所有涉及動拆遷的文件進行學(xué)習(xí)。

由于動拆遷是上世紀(jì)90年代才開始興起，當(dāng)時國家對這一領(lǐng)域并沒有頒布相關(guān)的法律，只有一些相關(guān)的法規(guī)和規(guī)定來進行規(guī)范，而且經(jīng)過十幾年的時間，各種國家級、省級部門前后下發(fā)的相關(guān)規(guī)定紛繁復(fù)雜，為吃透這些規(guī)定，周罕明白天上班就到區(qū)里相關(guān)業(yè)務(wù)部門，向拆遷單位領(lǐng)導(dǎo)、拆遷工作人員及其他知情人詢問三名犯罪嫌疑人的工作職責(zé)及情況，晚上就在單位加班，查閱相關(guān)文件資料，筆記也做了兩大本。

經(jīng)過近一個月的學(xué)習(xí)，周罕明對拆遷相關(guān)的國家的行政法規(guī)、地方法規(guī)以及行業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度等有了初步的了解，結(jié)合案件加以分析研究，他基本確定了三名犯罪嫌疑人的工作權(quán)限、工作環(huán)節(jié)，但僅有這些還不夠，要明確犯罪嫌疑人違反了何種規(guī)定，還需要有更為詳細的材料。

于是周罕明來到了案發(fā)單位進行調(diào)查取證，然而各種意想不到的困難卻接踵而至：一方面，指揮部、動遷小組等都是應(yīng)虹橋樞紐的建設(shè)而特別設(shè)立的臨時性部門，對于部門成員的職責(zé)并沒有十分具體明確的規(guī)定，需要從海量的信息中去尋找。另一方面，案發(fā)單位對于周罕明的調(diào)查工作又不配合，不愿提供動遷工作的直接依據(jù)，同時三名犯罪嫌疑人都辯稱未有具體明確的執(zhí)行規(guī)定傳達到人，他們只是根據(jù)通常做法在進行企業(yè)的動遷安置工作。

“既然是這樣，我就自己查，自己找，一定要將他們繩之以法！”周罕明這樣對自己說。當(dāng)工作人員把周罕明和另兩名同事帶到存放檔案的房間時，周罕明被眼前的景象驚住了——一堆摞起來的文件足有一米七的高度，內(nèi)容涉及單位內(nèi)部文件、會議記錄、指示、部署等等，足有上千份材料。但周罕明沒有退縮，當(dāng)天他就與另兩名同事一起，開始通宵達旦，逐字逐句地查看每份文件，眼睛酸了，脖子疼了，在他看來都無關(guān)緊要。功夫不負有心人，終于在三天后，周罕明找到了區(qū)分指揮部辦公室“閔分辦（2006）2號”《虹橋綜合交通樞紐閔行地區(qū)非居住房屋拆遷方案》，確定了行騙人徐國華提供的強帆公司房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件為有效的行為不符合其三人職責(zé)要求。

作為定罪標(biāo)準(zhǔn)的直接依據(jù)是有了，但此時犯罪嫌疑人又辯解相關(guān)文件沒有傳達到位。為核實情況，周罕明又回到了案發(fā)單位，最后從一份手寫的《攻堅組工作情況》的會議紀(jì)要中找到了重要證據(jù)：紀(jì)要上明確寫明所有證件需核對原件，如沒有原件，則應(yīng)當(dāng)?shù)较嚓P(guān)部門核實。至此，犯罪嫌疑人辯無可辯。

2010年6月13日，閔行區(qū)檢察院向閔行區(qū)法院提起公訴，同年7月8日，法院做出判決，認定三名被告人在未見強帆公司相關(guān)建筑物房地產(chǎn)權(quán)證原件或其他有效證件、未調(diào)查核實、未向上級匯報的情況下，違反相關(guān)規(guī)定，確認了徐國華提供的強帆公司房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件的有效性，致使強帆公司兩幢無證房屋被按照有證房屋進行拆遷補償，造成虹橋綜合交通樞紐項目動遷中國家多補償給強帆公司140余萬元的重大經(jīng)濟損失，并對三人均以玩忽職守罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

在本案辦結(jié)之后，周罕明還把他在本案中獲得的動拆遷資料整理成冊，小心保存，他說這都是他的財富，每辦結(jié)一個案件，他就會有這樣一本“財富”。

爭取把每起案件辦成鐵案

在案件的辦理上，周罕明是一個完美主義者，為了保證每一個瀆職侵權(quán)案件立得起、訴得出、判得了，他總是用堅韌的毅力、細致的作風(fēng)，從把握證據(jù)關(guān)入手，對每件案件的偵查事先充分醞釀思考，從個案實際出發(fā)，正確判斷疑點和突破口，制訂周密詳細的調(diào)查計劃，慎重做好每個證據(jù)的固定，不遺漏任何一個細節(jié)，爭取把每起案件都辦成鐵案。

2012年年底的一天，在與同事的閑聊中，周罕明了解到最近他們正在辦理一起非法獲取國家秘密案：一名叫李彬的犯罪嫌疑人在網(wǎng)上接收了另一名叫辜琪的女子發(fā)送的研究生入學(xué)考試試題的圖片后，將試題和答案在網(wǎng)上進行傳播。周罕明當(dāng)即就提出了自己的看法，認為李彬傳播試題的行為應(yīng)構(gòu)成泄露國家秘密罪，而不構(gòu)成非法獲取國家秘密罪。為了驗證自己的判斷，他向同事借閱了案卷，結(jié)果證實了自己的判斷：湖北武漢市一名參加研究生入學(xué)考試的男子王剛利用私自帶入考場的手機，將試題拍下，并通過QQ傳給女友辜琪，再由辜琪在網(wǎng)上將試題照片傳給當(dāng)時在上海某網(wǎng)吧上網(wǎng)的李彬。而拍攝試題的王剛是以考生的身份參與考試，屬于從合法途徑接觸試題，其用QQ發(fā)送試題照片的行為應(yīng)是泄露行為，涉嫌故意泄露國家秘密罪，應(yīng)當(dāng)由反瀆局辦理。經(jīng)過與公安機關(guān)的協(xié)調(diào)，這起案件移送到了反瀆局。

然而周罕明面對的情況是：目前所抓獲的李彬僅是泄題中的最后一個環(huán)節(jié)，拍攝試題的王剛和傳播考題的辜琪，泄露了多少考題，傳播了多少對象等重要問題均沒有查明，能確認王剛和辜琪涉嫌犯罪的證據(jù)僅有李彬的口供，也沒有實物證據(jù)，而如果這些問題不能查清，就會直接影響對李彬的行為是否構(gòu)成犯罪的認定。為了查清案情，周罕明來到看守所，在市檢察院技術(shù)處工作人員的幫助下，將所扣押的辜琪的電腦和王剛的手機全部進行數(shù)據(jù)恢復(fù)，得到了之前被兩人所刪除的七張照片和一些短信記錄。

雖然有了物證，但必須與證人的口供相對應(yīng)才能形成完整的證據(jù)鎖鏈。第二天，周罕明與同事又馬不停蹄地一起到了武漢。在找到王剛和辜琪后，周罕明開始對兩人進行詢問。調(diào)查的進展并不是一帆風(fēng)順，在與王剛的交談中，周罕明了解到王剛大學(xué)畢業(yè)后一直沒有找到穩(wěn)定的工作，女友辜琪的母親原本就嫌王剛個子矮，再加上王剛工作的原因，一直反對兩人繼續(xù)交往，所以王剛才想考研來爭一口氣，對于連累到女友，王剛也是十分自責(zé)，所以刻意將一些事往自己身上攬。而辜琪正在讀大四，她知道此事可能會影響到自己畢業(yè)，因此十分不配合。面對著兩名涉世未深的年輕人，周罕明動之以情，曉之以理，兩人終于如實供述了自己的行為，同時王剛還交代了另一名向自己購買試題并轉(zhuǎn)售的犯罪嫌疑人。

在給王剛做訊問筆錄的過程中，王剛交代自己除了出售試題外，還曾出售過作弊設(shè)備。這一情節(jié)原本不影響對罪名的認定，只影響到量刑，但周罕明本著一絲不茍的態(tài)度，讓同事先押解王剛和辜琪回上海，自己則和另一名同事從武漢乘坐近20個小時的火車到廣西南寧，找到了王剛所交代的購買作弊設(shè)備的證人，最終確認了王剛出售作弊設(shè)備獲利的事實。2013年，法院作出判決，判處李彬和王剛有期徒刑11個月，判處辜琪有期徒刑八個月。作為上海首例考生參與的故意泄露國家秘密案，中央電視臺、上海電視臺、《解放日報》、《新民晚報》等多家媒體都對此案作了報道。周罕明就是這樣一個完美主義者，不遺漏任何一個細節(jié)，爭取把每起案件都辦成鐵案。

編輯：薛華 icexue0321@163.com