《預算法》應該改改了

財政部今年提交的預算報告，被不少代表譽為“凸顯了改革主題”。但這份國家賬本，受到20年前施行的《預算法》的影響，還有不少問題沒解決。

疑問之一：3月才審批，1月已花錢？

在人代會上，代表會對預算報告，進行審議，最終表決。這是按照《預算法》規定的程序進行的。

但問題是，我國的新財年，從1月1日就開始了，政府每天都要花錢，這樣就在執行預算和批準預算中間形成了兩個多月的間隔。換句話說，代表還沒審議，預算早就花上了。預算先期執行，會不會影響《預算法》的嚴肅性？

疑問之二：審議時間短，操作難度大？

預算是政府基本政策的說明。用于政績工程，還是民生保障，差別非常大；哪里該傾斜，哪里該限制，需要仔細研究。

在2014年預算報告中，全國財政支出達153037億元，可說是一個天文數字。這些錢是政府替納稅人管理的，最終還要用在納稅人身上。按照《預算法》，財政部門會在人代會前一個月，將中央預算草案的主要內容提交全國人民代表大會財政經濟委員會進行初步審查。但對全體代表來說，審議預算的時間還是有點短。

這樣一來，會不會不利于代表查找問題，從而影響預算的科學性？

疑問之三：人大審查權，遭遇粗線條？

現行《預算法》沒提預算公開的事情，修正案草案二審稿雖然說了，但什么是公開，什么叫及時，向誰公開，公開到什么程度，都沒有定。

今年的預算報告，明確了一些說法，但也只是修補。也就是說，人大對財政預算的審批，是一種粗線條的審批。霧里看花，會不會影響代表參政議政的水平和監督的力度，進而不利于行政部門花錢辦事能力的提升？

今年有一件事挺湊巧，在我們審議預算的同時，美國奧巴馬政府也向國會提交了新財年的預算報告。這和我國人代會審議財政預算很相似。

不過，相比我們“壓縮餅干式”的預算報告，美國人的新財年預算報告更像一道“豐富的大餐”。而且，當美國白宮在二三月份提出報告后，參眾兩院不是幾天就給出意見，而要到4月中旬才會將最后商定的預算版本提交總統簽署生效。在中間一兩個月里，國會參眾兩院會就此舉行聽證會，提出各自的預算版本，并協商解決分歧。

這就是說，預算的生效，經過了比較充分的討論。還有，美國的新財年，從10月1日起至次年9月30日止，這也避免了還沒審就花錢的弊端。

當然，每個國家都有自己的實際情況，經驗做法不能一概照搬，但哪些該借鑒、哪些該改變，這是可以考慮的。審議預算是一項核心權力，如果行使不好，代表就會有被抽空和虛置的危險。如此看來，《預算法》確實應該改改了。 （摘自《科技日報》 韓義雷/文）endprint