武術用品制造企業績效評價研究

馮振旗

武術用品制造企業是指專門從事武術用品生產和銷售的經濟實體，它是武術產業的重要組成部分，是武術事業發展的晴雨表和硬件保障，它在市場效益和經濟效益的雙重目標約束下，以合理的投入、有效的運營和高效的服務來實現自身的長久經營和持續發展。我國武術用品制造企業作為武術產業的基礎，起步晚，經過多年的發展已經取得了一定的業績。但我國武術用品制造企業同國內外知名體育用品制造企業相比，仍存在很多薄弱環節，如規模小、產品單一、品牌建設落后、經營績效偏低、營銷理念落后、標準化程度低等，尤其在績效管理方面存在較大的差異性［1,2］。因此，充分挖掘制約我國武術用品制造企業績效產出的制約因素，不斷提高企業經營管理績效，已經成為我國武術用品企業適應市場競爭、創造競爭優勢的必然選擇［3］。

長期以來，多數學者對體育用品制造企業的績效進行了相關研究，盡管缺乏武術用品制造企業的研究，但是這些研究對于武術用品制造企業的績效研究具有重要的參考價值。在體育用品的績效評價研究中，吳曉陽、寧自軍采用文獻資料及數量經濟研究法，通過對產業的國際競爭力評價方法進行分析和研究，提出了從ICOP（International Comparison of Output and Productivity）角度建立體育用品企業國際競爭力評價的方法［4］。陳頗等采用結構方程模型的方法探討了體育用品制造企業的績效評價模型，確認了體育用品制造企業產品銷售狀況、資產運營狀況、債務狀況與經營管理績效之間的內在聯系，并對我國體育用品制造企業經營管理績效區域差異進行了實證研究［5,6］。杜海超在對我國體育用品制造企業自主創新能力現狀綜述的基礎上，從技術創新、制度創新、管理創新、文化創新四個方面進行了綜合評價［7］。

雖然以上研究從不同角度都分別獲得了相關證據的支持，并對我國武術用品制造企業的發展和績效管理提供了理論指導，但武術用品制造企業同其它體育用品制造企業一樣具有多維性和復雜性，必須突破傳統框架，從多維視角并結合現代理論和技術進行研究。武術用品制造企業績效評價的有效性是以績效的實現為目標，不同等級的績效評價水平反映了武術用品制造企業的經營效率和效果。因此，必須尋求有效的績效評價方法，以保障我國武術用品制造企業能夠科學合理地評價。正確識別和評價不同武術用品制造企業績效的差異性，必然能為我國武術用品制造企業的績效管理提供有效的決策參考。基于平衡計分卡的企業績效評價有效性已經在多個行業中得到驗證，本文將平衡計分卡引入到我國武術用品制造企業的績效評價中，建立評價的指標和模型，并進行實證分析，其研究成果能夠豐富和完善武術用品制造企業的績效評價理論，推動我國武術用品制造企業的績效管理水平和價值創造能力的提高，有利于我國武術產業的長期發展。

1 基于平衡計分卡的武術用品制造企業績效分析模型

1.1 平衡計分卡的核心思想和理論框架

平衡計分卡是20世紀90年代初由羅伯特·卡普蘭（Robert Kaplan）和戴維·諾頓（David Norton）共同創建的一種業績評價體系，被《哈佛商業評論》評為最具影響力的管理分析評價工具之一［8］。平衡計分卡設計了4個維度，包括“財務維度”、“顧客維度”、“內部流程維度”和“學習與成長維度”。它的核心思想體現在兩方面，即“以愿景和戰略為導向”和“以四維平衡為基本內容”。平衡計分卡的基本框架如圖1所示。

圖1 平衡計分卡的基本框架

1）財務維度。平衡計分卡的產生源于人們對單純財務衡量方法局限性的思考。對武術用品制造企業而言，增加收入、降低成本、加強資產的利用率，能夠提高經營績效。改善和提高武術產品質量、勞動生產率和挖掘新的武術產品能提高企業的市場價值，實現武術用品制造企業的長遠發展目標。財務維度告訴管理者，他們的努力是否對企業經濟收益產生了積極作用，因此財務維度是其他三個維度的出發點和歸宿。財務維度用來體現股東利益和概括反映武術用品制造企業的經營業績。在業績評價過程中，武術用品制造企業要從股東及出資人的立場出發，樹立“企業只有滿足投資人和股東的期望，才能取得立足與發展所需要的資本的觀念。”此外，武術用品制造企業應根據所確定的不同戰略方向、戰略目標采用不同的業績衡量指標，因為武術用品制造企業所重視的戰略方向和戰略目標不同時，其財務方面的衡量內容及重點就會發生變化。

2）顧客維度。顧客維度是武術用品制造企業從顧客，即廣大武術運動者和愛好者的角度來評價企業運營狀況。在激烈的市場競爭中，顧客對于武術用品制造企業來說是至關重要的。因為武術用品制造企業成果的獲得不取決于企業內部任何人，也不取決于企業內部能夠控制的任何事情，而是由武術用品制造企業外部條件所決定的。可見，顧客因素在平衡計分卡中占有重要地位。武術用品制造企業應樹立正確的顧客觀，做到真正了解習武者，不斷滿足武術群體的不同需要，使武術用品制造企業生產的服裝、器械等產品能夠適應市場需要，順利實現產品價值，只有這樣武術用品制造企業才能在復雜多變的經營環境中生存和發展下去。在平衡計分卡的顧客維度中，管理者要確定武術用品制造企業將要面對的競爭性顧客和市場份額，并計量企業在這個目標范圍內的績效情況，將其使命和戰略轉變為顧客和市場為依據的具體目標。

3）內部流程維度。平衡計分卡的內部流程是與價值鏈分析結合在一起的。武術用品制造企業因資源有限，為有效運用和發揮內部資源及過程的有效性，首先需要以顧客和股東的需求為根據，重視價值鏈的每個環節，設法分析企業的優勢，如研究與開發（R & D）。平衡計分卡打破了傳統業績評價系統，只強調對已有的責任中心和部門進行控制的做法，為企業整體定義了一個完整的內部價值過程鏈。第一階段為創新流程，即了解當前和將來的顧客需求，創造相應的武術產品和服務來滿足這些需求。第二階段為營運流程，即提供現有的產品和服務給現在的顧客。第三階段為售后服務，即在銷售之后提供服務給顧客，增加顧客從公司的產品和服務中獲得價值。

4）學習與成長維度。平衡計分卡中，顧客維度和內部流程維度確定了企業在市場競爭中取勝的至關重要參數。不過，成功的指標是不斷變化的。激烈的全球性競爭，要求武術用品制造企業不斷改進現有的產品和程序，使自己具有巨大的潛力去引入新產品，如生產新穎的刀、劍產品滿足武術愛好者收藏的需求。只有通過持續不斷地開發新產品，為顧客提供更多附加價值并提高經營效率，武術用品制造企業才能打入新市場，增加收益，才能壯大發展。企業創新能力和學習能力的提高是與企業的價值直接相連的。對于學習與成長維度的強調是建立武術用品制造企業長期發展的基礎，能夠在這個領域取得成果將有助于其他三個領域的目標實現和業績提高。卡普蘭和諾頓把企業的學習與成長歸于這樣三個重要的資源：員工能力、信息系統和員工的積極參與程度［9］。

1.2 基于平衡計分卡的武術用品制造企業績效分析模型構建

平衡計分卡4個維度是一條因果鏈，展示了績效與績效動因間的關系。一方面，武術用品制造企業為提高經營績效，必須使產品或服務贏得顧客的信賴。另一方面，武術用品制造企業要使顧客信賴，必須提供顧客滿意的產品。為此，武術用品制造企業需改進內部生產流程。改進內部生產流程，必須對員工進行培訓和開發新的信息系統。內部流程與顧客維度相互影響，內部流程維度的改善引起顧客方面的改善，顧客維度的改善增強內部流程維度改善的動機和能力。內部流程維度和顧客維度的良好業績最終會帶來高的財務業績，高的財務業績也使武術用品制造企業持續地對顧客方面和內部流程方面業績進行改善。平衡計分卡表現為外部衡量和內部衡量的平衡、結果衡量和動因衡量之間的平衡、短期衡量和長期衡量的平衡。在平衡計分卡的四維平衡中，財務方面的成功體現了武術用品制造企業的財務資源配置能力，并最終導致財務資源配置績效。顧客方面的成功反映了顧客滿意和認同能力，并最終導致顧客滿意和認同績效。內部流程的改善是武術用品制造企業協同能力的根本體現，是內部流程協同績效的基本動因。學習與成長反映了武術用品制造企業的創新能力，也是學習與成長創新績效的直接表現。在平衡計分卡的因果鏈中，愿景和戰略居于核心地位，它是平衡計分卡四維平衡的基本約束力，它在引導武術用品制造企業財務、顧客、內部流程和學習與成長取得成功的過程中，最終形成企業的競爭優勢，創造競爭力，促進企業績效的產出。基于對武術用品制造企業績效產出的四維平衡認識，全面系統地評價我國武術用品制造企業的績效應從財務資源配置績效、顧客滿意和認同績效、內部流程的協同績效和學習與成長創新績效四個維度入手，以武術用品制造企業的相關數據為分析依據，建立相應的評價模式，通過行業中企業相對績效的分析和比較，給武術用品制造企業績效以合理的定位。基于平衡計分卡的武術用品制造企業績效分析模型如圖2所示。

圖2 基于平衡計分卡的體育用品制造企業績效分析模型

2 基于平衡計分卡的武術用品制造企業績效評價體系

2.1 評價指標選取

指標是評價的靈魂和基礎，不同的指標是對武術用品制造企業績效不同側面的反映，對武術用品制造企業績效的有效評價必須以建立科學有效的指標為前提。考慮到我國武術用品制造企業績效評價的四維特征，按照 “科學性”、“全面性”、“易獲取性”和“實用性”等原則，以定量指標為基礎，從多個層次、多個維度來建立績效評價指標是研究的基本要求［10］。財務資源配置績效評價指標主要反映武術用品制造企業財務資源的配置能力和配置水平，一般情況下是圍繞資產運營效率、成本費用水平和資產周轉水平進行指標選取，本文采用“總資產報酬率”、“流動資產周轉率”、“資本保值增值率”和“成本費用利潤率”4個指標。顧客滿意和認同績效體現了武術用品制造企業運營狀況對武術消費群體的良性互動和企業獲得顧客滿意的認可程度，本文選取的評價指標有 “顧客滿意度”、“品牌認同度”、“顧客忠誠度”和“市場占有率”。內部流程的協同績效反映在經營創新、營運管理和售后服務三個方面，它是實現武術用品制造企業資產優化和增值的關鍵，本文選取的評價指標有“計劃準確率”、“產品優良率”、“服務創新率”和“服務優良率”。學習與成長創新績效是武術用品制造企業長期發展的動力和源泉，本文選取的評價指標有“全員勞動生產率”、“企業凝聚力”、“職工專業能力”和“全員專業受訓率”。基于平衡計分卡的武術用品制造企業的績效評價指標見表1。

表1 基于平衡計分卡的武術用品制造企業績效評價指標

2.2 評價模型構建

1）基礎數據的預處理。對于計算得到的我國武術用品制造企業的績效評價基礎指標數據，由于量綱的影響和指標的計算值存在較大的差異，必須將指標的計算值進行正向化和標準化處理。由計算機對行業內企業的指標計算值進行極差變換，將標準化后的指標值限定在［0，100］的范圍內。記xij為第i個子系統的第j個原始指標，yij為對應的經過預處理后的指標，xjmax為第j個指標的行業最大值或樣本最大值，xjmin為第j個指標的行業最小值或樣本最小值。則指標的預處理模型可表達為：

2）評價模型的建立。設我國武術用品制造行業內有n個企業，即論域U={u1,u2,…,un}，基于平衡計分卡的武術用品制造企業評價向量P={P_FRA,P_CSR,P_PIC,P_LIG}，指標向量P_FRA={x1,x2,…xn}，P_CSR={y1,y2,…yn}，P_PIC={Z1,Z2,…Zn}，P_LIG={v1,v2,…vn}，權向量W1={w11,w12,…,w1k}，W2={w21,w22,…,w2l}，W3={w31,w32,…,w3m}，W4={w41,w42,…,w4n}。則維度評價模型和綜合評價模型可表達為：

3 算例

選取我國20家武術用品制造企業 （見表2）進行實證分析，數據取自我國武術用品制造企業相關統計數據。通過計算機的計算處理，可以得到樣本指標的標準化數據（見表3）。運用SPSS 17.0統計分析軟件，對樣本企業基礎指標的計算結果進行統計分析，可計算得到指標間的標準差矩陣為：

表2 評價的樣本武術用品制造企業

表3 樣本武術用品制造企業績效評價的標準化數據

計算得到的相關系數矩陣為：

利用CRITIC客觀賦權法計算得到的權重矩陣為：

根據權重和標準化數據，可計算樣本武術用品制造企業績效評價的財務資源配置績效、顧客滿意和認同績效、內部流程的協同績效、學習與成長創新績效以及綜合評價得分，將得分數據和排序列于表4。

表4 樣本武術用品制造企業績效評價得分表

4 結語

1）武術用品制造企業的績效來源于多個方面，包括財務資源配置績效、顧客滿意和認同績效、內部流程的協同績效和學習與成長創新績效。財務資源配置績效反映了武術用品制造企業通過財務運作合理調配資源的能力，顧客滿意和認同績效體現了武術用品制造企業為顧客創造價值得到的認可程度，內部流程的協同績效表明了企業為實現戰略目標而產生的內部合力大小，學習與成長創新績效體現了武術用品制造企業的學習創新能力。四者是相互影響相互聯系的整體，它們的聯運結果是武術用品制造企業綜合績效的來源。

2）武術用品制造企業的績效評價是一個多維體系，它需要從財務資源配置績效、顧客滿意和認同績效、內部流程的協同績效和學習與成長創新績效四個方面進行評價。通過引入平衡計分卡的基本框架、多維評價原理、和賦權方法，建立了績效評價的指標體系，提出了武術用品制造企業績效評價模型，結合實際數據進行了武術用品制造企業績效評價分析，評價結果可以作為武術用品制造企業績效管理的決策依據，對于我國武術制造企業有小規模的傳統型向現代化的集群發展和規模化發展有重要的參考價值，對于我國武術事業的發展有重要意義。

［1］陳林祥.提高我國體育用品制造企業競爭力的對策研究［D］.武漢：武漢體育學院，2007.

［2］于 海.市場經濟中如何發展武術企業［J］.北方經濟,2012(5):32-33.

［3］栗勝夫，劉 英，白 震.少林武術產業集群的特征及SWOT分析［J］.上海體育學院學報,2011,35(2):46-49.

［4］吳曉陽，寧自軍.ICOP方法在體育用品業國際競爭力評價中的研究及應用［J］.成都體育學院學報,2004(1):26-29.

［5］陳 頗.基于SEM的體育用品制造業經營管理績效測評模型［J］.武漢體育學院學報,2009(1):43-48.

［6］陳 頗，殷 櫻，夏崇德.中國體育用品制造業經營管理績效區域差異的實證研究［J］.體育科學,2008,28(3):28-33.

［7］杜海超.我國體育用品業自主創新能力現狀分析與評價［J］.山西師大體育學院學報,2010(12):32-33.

［8］Kaplan R.,Norton D.The Balanced Scorecard-Measures that Drive Performance［J］.Harvard Business Review,1992(2):71-79.

［9］Kaplan R.,Norton D.Organization Synergy-Using the Balanced Scorecard［J］.The Commercial Press,2008.

［10］馮自欽.企業集團財務協同控制研究［D］.武漢:武漢理工大學管理學院,2010.

［11］Diakoulaki,D.,Mavrotas,G.,and Papayannakis,L.Determining Objective Weights in Multiple Crireria Problems:The CRITIC Method［J］.Computer Operations Research,1995,22(7):763-770.