江湖詩(shī)派的政治元素新考

⊙張 鵬［重慶師范大學(xué)文學(xué)院， 重慶 401331］

江湖詩(shī)派的政治元素新考

⊙張 鵬［重慶師范大學(xué)文學(xué)院， 重慶 401331］

南宋王朝末期的政治危機(jī)和社會(huì)背景是江湖詩(shī)派興起的重要原因，這決定了江湖詩(shī)派對(duì)政治的介入和干預(yù)的必然性。江湖詩(shī)禍?zhǔn)菇?shī)人們對(duì)黑暗的政治心生畏懼：他們或遠(yuǎn)離政治，“口不談世事”；或干謁權(quán)貴，逐名求利。宋末詩(shī)壇因此逐漸走向了衰蔽的景致。在宋元易代之際，民族矛盾的全面爆發(fā)為詩(shī)歌創(chuàng)造了文學(xué)自律與解放的新途徑，放射出了最后一道光彩。

江湖詩(shī)派 形成 詩(shī)禍 消逝 文學(xué)與政治

江湖詩(shī)派大約形成于13世紀(jì)初期，是宋季文壇上最活躍的一個(gè)特殊群體，其形成與發(fā)展與宋末的政治狀況緊密相關(guān)。當(dāng)時(shí)的宋末王朝偏安一隅，山河破碎，在政治上面臨著內(nèi)部和外部的雙重危機(jī)，而同位于上層建筑的政治和文學(xué)，在矛盾的激化下逐漸開始構(gòu)建各自歧途的命運(yùn)和道路。詩(shī)歌作為文學(xué)的主流形式，最能反映文學(xué)的總體脈絡(luò)和走向。通過對(duì)宋末詩(shī)壇的種種現(xiàn)象的透視，可以發(fā)掘文學(xué)與政治之間相互作用的運(yùn)行機(jī)制，從而解釋文學(xué)發(fā)展和演變的內(nèi)在規(guī)律。

一、江湖詩(shī)派的形成

宋朝是一個(gè)以文治國(guó)的朝代，開國(guó)皇帝趙匡胤為鞏固自己的統(tǒng)治，重用文士輕武士，認(rèn)為文人“縱皆貪濁，未及武臣十之一也”①。這種看重文人的現(xiàn)象導(dǎo)致文人紛紛奔赴官場(chǎng)，到了宋末竟積重難返，下表列出了宋朝歷代官員數(shù)量。

可以看出，宋朝的官員數(shù)量隨著時(shí)間的變化基本呈上升趨勢(shì)，尤其以慶元到嘉定年間為最。況且上層官僚往往良莠不齊，這主要原于宋朝越來越泛濫的恩蔭制度。③低素質(zhì)的紈绔子弟進(jìn)入統(tǒng)治階層后滋長(zhǎng)了官僚的不正之風(fēng)，官員貪污腐敗，荒淫頹廢；下層士人在這種風(fēng)氣的影響下很難獨(dú)善其身。

就當(dāng)時(shí)的科舉制而言，它雖然為寒士提供了一條相對(duì)公平的入仕之路，但由于士人階層的過度膨脹，這一制度與其說是選拔人才、改變命運(yùn)的途徑，倒不如說是把大批考試失敗的人才拋向江湖市井，是他們漂泊一生的不歸路。據(jù)統(tǒng)計(jì)，兩宋通過科舉共取士115427人，而有唐290年間，包括貢舉、制舉、童子舉、明經(jīng)諸科，共取士20619人，而以后的元明清，取士人數(shù)分別為1135人、24612人、26881人。④取士人數(shù)的大大減少，造成了學(xué)子落第命運(yùn)的必然。再者，科舉制在錄用官員中也往往存在徇私舞弊的不公正現(xiàn)象：

宋朝歷代官員數(shù)量一覽表②

國(guó)朝正史與凡實(shí)錄、會(huì)要等書，崇護(hù)唯謹(jǐn)，人間私藏，具有法禁。唯公卿子弟，或因父兄得以竊窺，而有力之家冒禁傳寫，至于寒遠(yuǎn)之士何緣得知？而近時(shí)乃取本朝故事，藏匿本末，發(fā)為策問，是責(zé)以素所不見之書，欲其通習(xí)，無乃不近人情。⑤

這對(duì)于飽讀詩(shī)書的寒士們不得不說是一個(gè)沉重的打擊。他們屢次挫敗，境況凄涼，只能為糊口而奔走于瓦舍勾欄之間，數(shù)以百萬的讀書人在城市內(nèi)漂泊不定，留戀和向往著繁華的都市生活。科舉入仕與漂泊的寒士之間由此形成了一種曖昧的關(guān)系：一方面，入仕的道路金光閃耀，對(duì)下層文人是一種強(qiáng)烈的誘惑和招徠；另一方面，殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)又使得這條道路無比艱難，命中率極低的現(xiàn)實(shí)又在入仕的道路上筑建了一堵墻。所以這群江湖落魄之士只能依靠自己僅有的讀書之長(zhǎng)熱衷于交游、結(jié)社和相互標(biāo)榜，游走在做江湖謁客的妥協(xié)之路上。還有不少人甚至以詩(shī)歌作為干謁權(quán)貴、謀取錢財(cái)?shù)墓ぞ摺＂?/p>

這群落魄的文人是宋末王朝在社會(huì)動(dòng)亂、政治面臨極大危機(jī)下的產(chǎn)物，他們的主體大多因未能入仕而流轉(zhuǎn)于江湖，靠賣詩(shī)獻(xiàn)文糊口。這群詩(shī)人后因書商陳起為他們刻印詩(shī)集《江湖集》，才得了“江湖詩(shī)人”的名號(hào)，并廣為人所知。由此可見，江湖詩(shī)派是病態(tài)的社會(huì)所分娩的病態(tài)畸形兒，除了劉克莊、姜夔等高官能把持操守，詩(shī)歌尚不流俗外，其他詩(shī)人的詩(shī)歌大多在內(nèi)容上歌功頌德、嘆窮嗟悲、空洞無聊。⑦

二、江湖詩(shī)禍的產(chǎn)生與影響

這是一場(chǎng)為了鉗制文人輿論的“文字獄”。楊皇后沖破了宋代后妃不干政的祖宗家法，與大臣史彌遠(yuǎn)矯詔廢皇子而立理宗，為了打壓當(dāng)時(shí)的異論，他們劈版禁書，迫害文人，從而引發(fā)了江湖詩(shī)禍。⑧

江湖詩(shī)禍極大地影響了江湖詩(shī)人的創(chuàng)作，使他們因畏禍而較少詠及時(shí)事，起到了政治鉗制文學(xué)的效果，完全達(dá)到了發(fā)動(dòng)者的目的。劉克莊曾在《跋楊補(bǔ)之墨梅》中云：“予少時(shí)有《落梅》詩(shī)，為李定、舒輩箋注，幾陷罪苦。后見梅花輒怕，見畫梅花亦怕。”劉克莊的梅花恐懼癥確是政治傾軋文學(xué)的后果。其實(shí)不單單是劉克莊，許多江湖詩(shī)人如華子山、敖器之、劉潛夫等都因?yàn)檫@場(chǎng)禍亂大挫士氣，產(chǎn)生了疏遠(yuǎn)現(xiàn)實(shí)的畏禍心理。

雖說江湖詩(shī)人多數(shù)含冤慘淡，但當(dāng)時(shí)朝野的議論確與江湖詩(shī)人有關(guān)。史彌遠(yuǎn)與楊皇后的私自廢立讓朝野不安，次年逼死已罷黜的濟(jì)王趙之事更令朝廷內(nèi)外一片嘩然。一些心懷國(guó)家敢于直言的士大夫紛紛上書，許多江湖詩(shī)人也作詩(shī)諷刺朝政，朝野的議論讓理宗與史彌遠(yuǎn)感受到了危機(jī)。面對(duì)士大夫的上書反對(duì)，理宗一方面裝聾作啞不松口；另一方面對(duì)史彌遠(yuǎn)感恩戴德，推舉其為“社稷之臣”與“開國(guó)元?jiǎng)住薄＂崾窂涍h(yuǎn)則令手下彈劾異己，而江湖詩(shī)人此時(shí)必然成了要鉗制的對(duì)象。政治在上層建筑中占主導(dǎo)地位，朝廷的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那些流浪于江湖的游士，所以在二者力量相差懸殊的情況下，江湖詩(shī)禍的發(fā)生是一種必然。

理宗和史彌遠(yuǎn)為了鞏固朝政而發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)文字獄，使江湖詩(shī)人為求保命安身而難以再維系自己高尚、清白的人格。“而此時(shí)的江湖詩(shī)人則不再堅(jiān)持那種操守和志趣，他們追求的是社會(huì)的承認(rèn)以及由此帶來的實(shí)際利益，并不在乎沾染庸俗習(xí)氣。這種習(xí)氣給江湖詩(shī)人的創(chuàng)作帶來了不利的影響，他們寫了許多用于獻(xiàn)謁、應(yīng)酬的詩(shī)。”⑩在經(jīng)歷了這場(chǎng)劫難之后，文人的理想破滅，甚至在心理上從此籠罩了一層揮之不去的陰影，其創(chuàng)作也就因此失去了主體，失去了本味。

三、江湖詩(shī)派的消逝

宋末詩(shī)壇的衰蔽和萎靡并未持續(xù)很長(zhǎng)的時(shí)間，在國(guó)家滅亡、宋元易代之際，它再次迸發(fā)出了鮮活的力量。文學(xué)從山河破碎、國(guó)破家亡的新局面中尋找到了自律和解放的途徑，汲取了新鮮的養(yǎng)分，化作了愛國(guó)的慷慨悲歌。

宋理宗端平元年（1234），金在南宋和蒙古的聯(lián)合掃蕩下滅亡，南宋因此直面蒙古的威脅。強(qiáng)大的蒙古軍隊(duì)連年南侵，宋軍節(jié)節(jié)敗退，江山易變的速度和強(qiáng)度令人不知措。然而“國(guó)家不幸詩(shī)家幸”?，在面對(duì)國(guó)家榮辱興亡的關(guān)鍵時(shí)刻，詩(shī)人們堅(jiān)守民族氣節(jié)，用詩(shī)歌抒發(fā)了他們強(qiáng)烈的愛國(guó)之情。

江湖詩(shī)派領(lǐng)袖劉克莊早年的詩(shī)風(fēng)頗受“四靈”影響，后在南宋國(guó)勢(shì)日趨萎靡的狀況下，詩(shī)歌轉(zhuǎn)而繼承新樂府詩(shī)人和陸游的傳統(tǒng)，反映民瘼，指斥朝政，抨擊時(shí)政，如《國(guó)殤行》《軍中樂》《頻酌淮河水》等。文天祥雖非江湖詩(shī)人，但早年的詩(shī)歌平庸，詩(shī)風(fēng)近于江湖詩(shī)派。后來艱難的戰(zhàn)斗和苦難的命運(yùn)使他的創(chuàng)作出現(xiàn)了升華，他用詩(shī)歌記錄了自己從出使元營(yíng)被拘逃脫到從容就義的人生遭遇和心路歷程，其中包括傳誦千古的人生頌歌——《過零丁洋》。?除以上兩人外，還有謝翱、謝枋得、汪元亮等詩(shī)人均有不少佳作。“國(guó)家”的“不幸”極大地激發(fā)了他們的創(chuàng)作熱情，面對(duì)著蒙古的入侵帶來的生靈的涂炭和山河破碎，他們借詩(shī)以抒發(fā)憤懣、寄托情感。

詩(shī)壇活力的重現(xiàn)，是文學(xué)遠(yuǎn)離政治，走向自律的結(jié)果。宋元更替的政治動(dòng)亂給予了文學(xué)相對(duì)自由的環(huán)境。強(qiáng)調(diào)作品的獨(dú)立自主性，這事本身就帶有相當(dāng)濃厚的社會(huì)性和政治性。?不可把宋末愛國(guó)詩(shī)作的審美的社會(huì)性與之混為一談。文學(xué)遠(yuǎn)離政治，是指文學(xué)遠(yuǎn)離對(duì)政治的介入或者依附，遠(yuǎn)離創(chuàng)作的政治目的性和實(shí)踐性。宋末的愛國(guó)詩(shī)作既不是對(duì)政治的討好、獻(xiàn)媚也不是對(duì)它的介入和干預(yù)，而是情感的抒發(fā)和愛國(guó)憂民情緒的表達(dá)，是反映論而不是作用論，因次從本質(zhì)上來說它是遠(yuǎn)離政治的。

如果把江湖詩(shī)禍的產(chǎn)生歸結(jié)為統(tǒng)治者與文學(xué)家的矛盾，那么宋末詩(shī)壇的最后光輝則是民族侵略者與文學(xué)家的矛盾。如果說前者對(duì)文學(xué)具有扼殺力和鉗制力，那么后者對(duì)文學(xué)則具有創(chuàng)造力和生命力，因?yàn)樗淮嬖谟谧陨淼囊庾R(shí)形態(tài)構(gòu)建中，它是可以被全面審視、書寫的內(nèi)容。此時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作已然來源于深刻而真實(shí)的生活體驗(yàn)，詩(shī)作以真實(shí)的愛國(guó)主義情感為內(nèi)核，書寫血與淚悲歌。詩(shī)歌內(nèi)容的豐富和飽滿也使詩(shī)人們紛紛效法杜甫、李賀等人的詩(shī)歌，法乎上的傳承和發(fā)展實(shí)現(xiàn)了詩(shī)歌藝術(shù)的偉大復(fù)興，為宋代文學(xué)畫上了光輝的句號(hào)。

筆者認(rèn)為，江湖詩(shī)派的形成和發(fā)展實(shí)際上是文學(xué)和政治相互作用的結(jié)果。江湖詩(shī)派最終被宋末愛國(guó)詩(shī)的光輝所代替，是文學(xué)找到了飽含深刻題材的內(nèi)容，找到了背離政治的自律和解放的出口。政治是文化的重要元素，文化是文學(xué)的重要維度。通過文學(xué)現(xiàn)象的多維度分析來揭示文學(xué)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律，對(duì)于重新認(rèn)識(shí)宋末文學(xué)的文學(xué)風(fēng)貌，乃至梳理文學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)，具有重要的啟示意義。

① 陳邦瞻：《宋史紀(jì)事本末：卷二》，中華書局1977年版，第10頁(yè)。

② 張洪生：《江湖詩(shī)派研究》，中華書局1995年版，第335頁(yè)。

③ 李琳：《江湖詩(shī)派盛于南宋之原因探究》，《樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期，第19—23頁(yè)。

④ 張希清：《論宋代科舉取士之多與冗官問題》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1987年第5期，第105—123。

⑤ 徐松輯：《宋會(huì)要輯稿·選舉五之二二》，中華書局1957年版，第4325頁(yè)。

⑥⑦⑩ 袁行霈：《中國(guó)文學(xué)史：第三卷》，高等教育出版社2005年版，第171頁(yè)，第171頁(yè)，第171頁(yè)。

⑧ 趙潤(rùn)金：《楊皇后與文學(xué)》，《船山學(xué)刊》2010年第4期，第154—156頁(yè)。

⑨ 佚名：《宋史全文》，黑龍江人民出版社2005年版，第2137頁(yè)。

? 趙翼：《甌北集》，上海古籍出版社1997年版，第772頁(yè)。

? 袁行霈：《中國(guó)文學(xué)史：第三卷》，高等教育出版社2005年版，第174頁(yè)。

? 劉金濤：《文學(xué)與政治》，《上海文學(xué)》2000年第1期，第76—77頁(yè)。

作 者：張鵬，重慶師范大學(xué)文學(xué)院在讀本科生。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com