當代中國社會保障的內涵及原則

梁雅莉

摘 要：西方國家經歷了古典自由主義到國家干預主義，到新自由主義再到中間道路的社會保障主要思想的轉變，圍繞的主題離不開公平與效率、政府與市場、權力與責任的問題。筆者認為，沒有最好的社會保障理論，只有最適合國情發展的社會保障理論，適合國情的理論能夠促進制度的發展，同時，制度的建立變遷，應該順應歷史發展的潮流，分析時代的特點，建立符合當代國情的制度，準確地權衡效率與公平、政府與市場、權力與責任的關系。

關鍵詞：社會保障；內涵；原則

中圖分類號：C913.7 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）09-0054-02

當前我國主要是以社會保險、社會福利、社會救助為主的社會保障制度，實行的是國家主導的，國家、個人、企業、慈善組織參與的保障機制，即我國不是福利國家，也不是放任自由的國家。我國的社會保障沒有明確的理論基礎，社會保障理論既有國家干預主義的特點，也有自由主義的觀點，這是符合我國國情需要的。由于我國社會保障發展較晚，最早的社會保障法律是1951年頒布的《中華人民共和國勞動保險條例》，我國的社會保障經歷了計劃經濟時代的國家/企業保障型模式，過渡到現在的企業、個人、國家共同參與的社會保障模式，我國的社會保障發展還在初級階段，相比西方福利國家社會保障由搖籃到墳墓的轉變，我國的社會保障還處于發展的雛形階段，我國社會保障發展任重而道遠。縱觀世界社會保障的發展史，我們今后應該實行以國家干預主義為理論基礎的福利國家社會保障模式，還是實行以吉登斯為代表的福利國家改革，還是延續我國目前現有的社會保障體制特色，基于社會保障過程中的現實問題，零打碎敲？這是我們社會保障學者應該研究的問題。為此，我認為我們需要厘清當代中國社會保障的內涵與原則。

一、社會保障的內涵

社會保障從什么時候開始的呢？這個問題沒有“正確”的答案，我們可以看到不少學者給社會保障下定義。有學者認為，自從有了人類社會，人類群居共同抵抗自然災害開始便有了社會保障。有學者認為，德國是社會保險制度的發源地，將社會保障理解為社會公平和社會安全，是對競爭中不幸失敗的那些失去競爭能力的人提供基本的生活保障。也有學者認為，自從有了國家，就有了社會保障。那么，究竟什么是社會保障呢？學術界上對此有不同的定義，迄今為止還沒有國際公認的、世界統一的關于社會保障的定義。我國官方對社會保障的權威性界定，是1993年11月黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》。該決定明確劃定了社會保障的范圍，即社會保障體系包括社會保險、社會救濟、社會福利、優撫安置和社會互助、個人儲蓄積累保障。對于社會保障的內涵，我國許多學者根據自己的理解也對社會保障下了不同的定義。鄭功成教授（2000）認為“社會保障是國家依法強制建立的、具有經濟福利性的國民生活保障和社會穩定系統；在中國，社會保障應該是各種社會保險、社會救助、社會福利、軍人保障、醫療保健、福利服務以及各種政府或企業補助、社會互助保障等社會措施的總稱”。鄭秉文教授（2001）在《社會保障分析導論》一書中認為“社會保障與社會主義市場經濟的體制基礎相適應，國家和社會依法對社會成員基本生活予以保障的社會安全制度”。楊燕綏教授和張曼（2008）用“三圈理論方法”揭示了社會保障的內涵，認為社會保障是國家、政黨、政府和人民關于政治選擇、經濟制度和社會發展達成共識的結合體。他們從社會保障政治說、社會保障經濟說、社會保障社會說三個方面具體闡述了社會保障的內涵。綜合分析以上觀點，社會保障有很多內涵，它是直面民生、維護社會穩定、保障人民安全，維護經濟、社會的穩定運行和發展，社會保障的本質是政治博弈、經濟計量（財政計算）、公民權利和社會道德風尚多元因素綜合作用形成的社會制度安排與制度選擇。

從歷史和現實的角度看，中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，是中國特色社會主義事業的領導核心，中國共產黨領導我們國家的政權，全國人民代表大會代表人民行使權利，人民是國家的主人，國家是通過世世代代的人民通過血汗換來的，因此每個人都有自由全面發展的權利，都有權利享受改革發展帶來的碩果，因此，國家必須給人民提供包括政治、經濟、文化、社會全方位的社會保障，才能牢牢地把握國家的政權。

從經濟發展程度看，社會保障是一種再分配的過程，是國家通過權力進行的二次分配。然后，社會保障的分配過程不是應領導人的意志而改變的，它要經過一個精確測算過程，以保證社會保障基金的有效持續運行。

從社會道德層面看，目前來說，公民的道德水平各有不同，有的人樂于助人、熱衷于公益事業，有的人卻邪惡無比，違法犯罪，破壞國家的良好秩序，損壞他人的合法利益。社會保障作為國家的制度安排，需要調整社會道德風尚，維護公民權利，實現和諧共同發展。

二、把握原則，促進社會保障有效發展

（一）堅持效率優先，底線公平原則

當代學者對公平與效率二者關系有不同的觀點。有學者指出，在中國這樣一個地區發展很不平衡的大國，基于我國國家財力不夠、西方社會保障制度有特殊的歷史背景、社會保障制度導致貪污腐敗的溫床等原因，認為我國不能企圖建立統一的社會保障制度，這是一種“洋躍進”，“其經濟動機是短期的，戰略目標是錯誤的，財政上是無法持續的……”這些學者認為中國應當建立以家庭儲蓄養老保障為主，民營的醫療保障為輔，社區的社會救濟保底，廉價高效靈活多樣的社會保障系統。那么出路在哪兒呢？顯然，這觀點對于當前來說是一種趨于“保守”的觀點，對我國建立統一標準待遇的社會保障建設信心的不足，強調政府不應該干預社會保障的建設，強調家庭保障為主，民營保障為輔，社區救濟保底的保障模式，社會保障建設應堅持效率原則，反對公平原則。相反，國家計委宏觀經濟研究院課題組（2002）則認為社會保障應實行“平等主義”原則，范圍擴及全民，所有中國公民凡是生活處于困難時都應該“一視同仁”地得到國家的幫助。統一的社保體系有統一的標準，實行“按需分配”而非按級別、素質等要素分配。例如在養老金發放問題上，每個人退休后的養老金應該是一樣的數額，如果工作時按要素分配，退休后你不再工作，大家都一樣是個老人，應該“一視同仁”，明確發放社會保障金的條件是個人無力支付標準生活費用，社會再“雪中送炭”進行差額補助。為了證明他們理論的可行性，他們做了一個測算，結果是：只要征收677億元社會保障稅，就能行得通。這一方案可行性的前提條件是：對每個人進行嚴格的收入審查，而且這種審查工作是低成本、高效率的。顯然，這方案的可行前提條件是難以成立的，個人的收入難以界定，特別是廣大農村，由于各種因素的限制，農民的收入很難被準確地計算。

總的來說，無論是堅持效率原則，還是堅持公平原則，都有其弊端或障礙，對于我國地區發展不平衡，人們收入差距大，統一的標準難以奏效的情況下，我國在權衡效率與公平原則時，應該堅持效率優先，實行底線公平原則，以此積極穩妥地推進體現性公平原則的實現。也就是說，我們可以在全國范圍內以解決民眾最基本生存問題為主要出發點， 把“底線公平”作為建構中國社會保障理論的基礎。主要解決民眾最基本的生存需求，努力使每一個人都能夠獲得最起碼、最基本的生存條件，支持有條件的地區可以先實行較高標準的社會保障制度，其他地區，隨著經濟的發展，積極穩妥地提高社會保障標準，在漸進的過程中，最終實現體面性公平的社會保障統一體系。

（二）強化政府機制原則

西方國家對社會保障的財政支出一般占政府財政支出的 40%， 而我國的社保支出只占到財政支出的 10%左右， 遠低于發達國家的水平。根據國家干預主義的觀點，由于邊際消費傾向遞減、投資邊際收益遞減、個人流動消費偏好三個心理原因，導致需求不足，國家必須采取措施，干預經濟運行，擴大政府職能，以刺激消費和投資，以最終擴大總需求，以維持經濟的平穩運行，因此，擴大政府在社會保障制度中的主體責任成為首先要解決的問題。具體內容包括：一是通過社會保障相關立法，不斷建立和完善社會保障制度；二是加大社會保障支出財政投入，負擔制度建立與運行的成本；三是建立科學高效的社會保障管理、監督、評估機制。

（三）個人責任原則

很多人認為，社會保障是國家的事情，個人是社會保障的享受者，國家負責利用其權力，對資源進行二次分配，保障每一個人基本的生存權利。然而，如果國家在社會保障過程中不負責任，試圖通過各種途徑獲得資格從而獲得社會保障的“免費午餐”，那么誰來為社會保障所需的資金付費呢？獲得社會保障必須先盡個人責任，因為國家或政府本身并不創造物質財富。國家的財富主要來源于稅收、利息、收費。或許國家發揮其貨幣供給的作用，增加社會財富，但是，從本質上，這只是經濟發展的一種假象，其結果只能是“通貨膨脹”，最終傷害的還是個人。因此，在現行的社會保障體制設計中，除了強調政府作用外，我們個人應該承當責任。國家應該建立健全社會保障費用征收機制，通過制度設計使得每一個人在社會保障中負責任。

三、結語

我國的社會保障理論沒有明確的理論基礎，社會保障理論既有國家干預主義的特點，也有自由主義的觀點，我國的社會保障經歷了計劃經濟時代的國家/企業保障型模式，過渡到現在的企業、個人、國家共同參與的社會保障模式，我國的社會保障發展還在初級階段，相比西方福利國家社會保障由搖籃到墳墓的轉變，我國的社會保障還處于發展的雛形階段，我國社會保障發展任重而道遠。縱觀西方三大流派爭論的核心內容：效率與公平、政府與市場、權力與責任，我國當前社會保障的發展，應該堅持效率優先、底線公平原則，強化政府機制、個人責任在社會保障中的作用。

參考文獻：

[1]國家計委宏觀經濟研究院課題組.中國社會保障體制改革的方向[Z].北京：國家計委，2001.

[2]鄭功成.社會保障學——理念、制度、實踐與思辨[M].北京：商務印書館，2000.11.

[3]鄭秉文，和春雷.社會保障分析導論[M].北京：法律出版社，2001：3.

[4]楊燕綏，張曼.社會保障內涵再認識[J].社會保障研究，2008（1）.