近年西方學(xué)者視野下的“中國(guó)模式”觀

楊力源

摘 要：近年，“中國(guó)模式”出現(xiàn)了西方熱的現(xiàn)象。敘述了“中國(guó)模式”西方熱的背景，梳理了近年西方學(xué)者視野下有關(guān)“中國(guó)模式”的不同學(xué)說(shuō)。同時(shí)，也對(duì)西方學(xué)者視野下的“中國(guó)模式”觀從角度、立場(chǎng)與方法論的維度進(jìn)行了評(píng)介。最后，說(shuō)明了西方學(xué)者視野下的“中國(guó)模式”觀對(duì)于中國(guó)發(fā)展的作用。

關(guān)鍵詞：西方；學(xué)者；中國(guó)模式

中圖分類(lèi)號(hào)：D61 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）09-0005-02

一、“中國(guó)模式”西方熱的背景

“中國(guó)模式”是指基于中國(guó)的國(guó)情所走的一條獨(dú)特的發(fā)展道路。它包括中國(guó)的革命、建設(shè)和改革的道路。中國(guó)的發(fā)展成就已經(jīng)證明“中國(guó)模式”是一個(gè)客觀存在的事實(shí)。在當(dāng)前，就是指中國(guó)特色社會(huì)主義。但是“中國(guó)模式”這個(gè)概念是舶來(lái)品。

在理論上：西方學(xué)者對(duì)于“中國(guó)模式”的關(guān)注始于改革開(kāi)放初期。20世紀(jì)80年代，西方學(xué)者設(shè)想中國(guó)將走一條與西方相同的發(fā)展道路，一片贊揚(yáng)之聲。20世紀(jì)90年代，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)中國(guó)的發(fā)展道路與其截然不同之后，一片嘩然，相繼拋出“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)威脅論”等。進(jìn)入21世紀(jì)，喬舒亞·庫(kù)柏·雷默發(fā)表題為《北京共識(shí)：提供新模式》的報(bào)告，提出了“北京共識(shí)”。重溫“中國(guó)模式”這個(gè)概念，西方學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”開(kāi)始競(jìng)相研究，進(jìn)入一個(gè)高潮。

在實(shí)踐上：蘇聯(lián)解體，標(biāo)志著蘇聯(lián)模式的徹底瓦解。以“華盛頓共識(shí)”為主要內(nèi)容的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策使得拉美、東歐和亞洲的一些國(guó)家陷入了發(fā)展陷阱，這種發(fā)展模式也失去了光環(huán)。2008年金融危機(jī)后，以美國(guó)為首的各個(gè)西方資本主義國(guó)家遭到重創(chuàng)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大蕭條。與此同時(shí)，中國(guó)也受到金融危機(jī)的影響，但是中國(guó)能夠迅速擺脫危機(jī)，率先經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)。這使得西方學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”的關(guān)注度也逐漸增加。

二、近年西方學(xué)者視野下的“中國(guó)模式”觀

近年，西方學(xué)者對(duì)于中國(guó)模式的研究，大體上分為：肯定中國(guó)模式積極影響的學(xué)說(shuō)、第三條道路學(xué)說(shuō)、否定中國(guó)模式積極影響的學(xué)說(shuō)。

（一）肯定中國(guó)模式的積極影響

“中國(guó)特色資本主義模式”說(shuō)：美國(guó)學(xué)者喬爾·安德斯認(rèn)為：“中國(guó)走的是一條獨(dú)特的東亞道路，其特點(diǎn)是強(qiáng)大的國(guó)家、活躍的家庭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)和主要由小企業(yè)組成的私有經(jīng)濟(jì)和小規(guī)模資本主義經(jīng)濟(jì)。”[1]約翰·奈斯比特說(shuō)指出：“‘中國(guó)模式是一種全新的模式，已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地用‘社會(huì)主義來(lái)描述了……在歐洲，很多人一說(shuō)到‘中國(guó)特色就聯(lián)想到共產(chǎn)主義，會(huì)產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)方面的一些聯(lián)想……中國(guó)不要把自己裹在‘共產(chǎn)主義這個(gè)老繭子當(dāng)中。”[2]

“國(guó)家資本主義模式”說(shuō)：俄羅斯學(xué)者阿列克謝·基瓦認(rèn)為，中國(guó)模式就是資本主義方式的一種。這種模式被許多國(guó)家采用過(guò)，其實(shí)質(zhì)就是為了形成資本主義的政治經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造前提[1]。Leonard認(rèn)為：“中國(guó)模式顯露出另一種資本主義象征——‘黃河資本主義，即結(jié)合漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革、政府控制及社會(huì)本位，也就是政府可通過(guò)干預(yù)的手段加以改善經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，利用市場(chǎng)以資助社會(huì)福利，從而實(shí)現(xiàn)政治與社會(huì)目標(biāo)。”[3]

（二）第三條道路

中國(guó)模式還在形成的過(guò)程中，提中國(guó)模式還為時(shí)過(guò)早，還需時(shí)間的積淀。托馬斯·海貝勒：“中國(guó)正處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期。因此所謂的‘中國(guó)模式并不存在，中國(guó)這一轉(zhuǎn)型期將伴隨著急劇社會(huì)變革和政治變革，這一過(guò)程是漸進(jìn)的、增量的，在這一條件下談?wù)摗袊?guó)模式還為時(shí)過(guò)早”[4]。

（三）否定中國(guó)模式積極影響

里奧·霍恩：“模式”一說(shuō)至少有三重含義：成功、可復(fù)制性和周密計(jì)劃，而“中國(guó)模式”這三個(gè)方面都還有待商榷，中國(guó)在很大程度上依然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家[5]。

“儒家社會(huì)主義模式”說(shuō)：中國(guó)模式與西方模式的區(qū)別主要在于：中國(guó)獨(dú)特的儒家歷史文化傳統(tǒng)。PeterNolan認(rèn)為：“在尋求一條道路走出它所面臨的巨大挑戰(zhàn)的過(guò)程中，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人可以利用本國(guó)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)作為靈感的來(lái)源。……在目前動(dòng)蕩的環(huán)境下，社會(huì)凝聚力和政府的重要地位是體制生存（更何況是13億中國(guó)公民的成功發(fā)展）的必要條件。中國(guó)可以回顧國(guó)家歷史，尋求一個(gè)引導(dǎo)國(guó)家發(fā)展的道德框架，使市場(chǎng)服務(wù)于共同的社會(huì)目標(biāo)。”[6]這種儒家文化歷史傳統(tǒng)是中國(guó)的獨(dú)特產(chǎn)物，對(duì)于其他國(guó)家沒(méi)有可復(fù)制性。蓋伊·索爾曼認(rèn)為：“‘北京共識(shí)雖然是中國(guó)特有的歷史產(chǎn)物，是馬克思主義國(guó)家主義和儒家官僚的獨(dú)特結(jié)合，這種模式能否在中國(guó)之外扎根，實(shí)在讓人感到懷疑”[7]。

“威權(quán)市場(chǎng)社會(huì)主義模式”說(shuō)：在經(jīng)濟(jì)方面實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在政治方面則存在強(qiáng)勢(shì)的威權(quán)政府，即自由經(jīng)濟(jì)+威權(quán)政治。Dickson認(rèn)為“至少，中國(guó)模式是指經(jīng)濟(jì)自由化，引入市場(chǎng)以取代蘇聯(lián)式的中央計(jì)劃體制，引進(jìn)外資和技術(shù)，并且重度地依賴(lài)出口。此外，中國(guó)模式包括一個(gè)專(zhuān)制政權(quán)以引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，限制進(jìn)入政策決策過(guò)程，以及防止利益集團(tuán)的形成，如工會(huì)，以避免分散經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的優(yōu)先性。”[3]

三、對(duì)西方學(xué)者視野下“中國(guó)模式”的評(píng)介

近年西方學(xué)者在對(duì)中國(guó)模式進(jìn)行考察時(shí)，由于帶有不同的角度、立場(chǎng)與方法，因此對(duì)中國(guó)模式的理解也是“豐富多彩”，比較隨意。

（一）從角度上看

西方學(xué)者對(duì)于“中國(guó)模式”的認(rèn)識(shí)角度是多元的。他們對(duì)于中國(guó)模式的研究，既有從經(jīng)濟(jì)角度考察的學(xué)者（大多數(shù)西方學(xué)者），也有從政治角度考察的學(xué)者，還有從文化角度考察的學(xué)者，但缺少?gòu)慕?jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)以及生態(tài)等綜合角度進(jìn)行考察的學(xué)者。因此他們給出的“中國(guó)模式”概念也是多元的。可以是發(fā)展理念、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展道路等含義，也可以是上述所指的綜合性含義。總之，他們?nèi)狈y(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

（二）從立場(chǎng)上看

西方學(xué)者在討論中國(guó)模式的過(guò)程中帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。有將中國(guó)模式理解為一種與西方模式相對(duì)抗的發(fā)展模式。像雷默一樣的西方學(xué)者將“中國(guó)模式”概括為與西方模式相對(duì)立的發(fā)展模式。有將中國(guó)模式定義為資本主義的一種特殊發(fā)展模式的學(xué)者。鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，不能否定這個(gè)客觀事實(shí)，但是他們可以否定社會(huì)主義制度。因此，有些西方學(xué)者將“中國(guó)模式”當(dāng)作資本主義發(fā)展方式的一種。當(dāng)然，還有學(xué)者干脆認(rèn)為“中國(guó)模式”是無(wú)中生有。如阿里夫·德里克完全否定“中國(guó)模式”這一概念。他認(rèn)為“中國(guó)模式”只是一個(gè)想法，而不是一個(gè)概念或思想。endprint

（三）從方法論上看

總體上而言，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)模式的把握帶有一定的片面性，沒(méi)有用唯物主義辯證的方法來(lái)看待中國(guó)模式。用“普遍性”來(lái)否定“特殊性”；用“特殊性”來(lái)否定“普遍性”；只看到中國(guó)模式的“發(fā)展性”，而忽略了其“穩(wěn)定性”。

在中國(guó)模式影響上持肯定態(tài)度的西方學(xué)者，主要是從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)考慮的，忽視了中國(guó)獨(dú)特的國(guó)情與政治發(fā)展道路，只看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成果，同時(shí)有些學(xué)者只注重中國(guó)獨(dú)特的政治體制。從而忽視了中國(guó)的發(fā)展的全面性，囊括了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各個(gè)方面。盲目地認(rèn)為“中國(guó)模式”是資本主義發(fā)展道路的一種特殊表現(xiàn)形式。只看到了“中國(guó)模式”與西方國(guó)家道路相通的地方，忽視了特殊性。

認(rèn)為中國(guó)模式還在形成之中，對(duì)“中國(guó)模式”走“第三條道路”的學(xué)者，看到了中國(guó)模式是一個(gè)不斷發(fā)展的適合中國(guó)發(fā)展道路，目前發(fā)展階段，這種發(fā)展模式還很不完善。所以考慮中國(guó)模式還為時(shí)過(guò)早。這類(lèi)學(xué)者只看到了中國(guó)模式不斷變化的一面，而忽視了中國(guó)模式在形成過(guò)程中的本質(zhì)方面，這是中國(guó)模式的靈魂與不變的部分。

對(duì)中國(guó)模式影響持否定態(tài)度的學(xué)者，則主要是從中國(guó)的政治體制角度加以考察的，帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩。過(guò)多地考察中國(guó)發(fā)展道路的特殊性，中國(guó)模式是基于中國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)之上，有利于中國(guó)發(fā)展社會(huì)主義道路，這種模式缺少可復(fù)制性，從而否定中國(guó)模式。這種觀點(diǎn)，則只看到了中國(guó)發(fā)展道路的特殊性，而忽視了其對(duì)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的普遍性意義。

四、西方學(xué)者視野下的“中國(guó)模式”觀對(duì)于中國(guó)發(fā)展的作用

（一）消極作用

近年，西方一部分學(xué)者對(duì)于“中國(guó)模式”大加贊揚(yáng)，賦予其普遍性的意義，是一種最好的發(fā)展模式。這種對(duì)中國(guó)模式的看法，使得國(guó)人倍感自豪。但是，部分西方學(xué)者確實(shí)別有用心，他們引導(dǎo)國(guó)人沾沾自喜，回避問(wèn)題，給國(guó)人灌了一劑“迷魂湯”。其影響不亞于“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”，其實(shí)質(zhì)是在“捧殺”中國(guó)。另外像雷默一樣的西方學(xué)者將中國(guó)模式概括為與西方模式發(fā)展相對(duì)抗的發(fā)展模式，這樣的認(rèn)識(shí)不利于為中國(guó)的發(fā)展?fàn)I造良好的國(guó)際環(huán)境。

（二）積極作用

西方學(xué)者視野下的“中國(guó)模式”，從另外的側(cè)面能夠豐富我們對(duì)中國(guó)模式的理解。“中國(guó)模式”對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)是一種客觀存在的適合于中國(guó)發(fā)展的道路。但我們沒(méi)有明確提出“中國(guó)模式”的概念。“中國(guó)模式”這個(gè)概念對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)舶來(lái)品。同時(shí)，西方學(xué)者作為一個(gè)旁觀者在考察中國(guó)模式時(shí)，里面所涉及的問(wèn)題，能夠?yàn)槲覀兊陌l(fā)展提供一定的“警醒”作用。他們?cè)诳疾熘袊?guó)模式時(shí)，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果給予了認(rèn)同，但對(duì)于其他方面卻帶有“噓聲”。當(dāng)然一方面由于東西方文化的差異，不同的國(guó)情等原因，使得西方學(xué)者對(duì)于中國(guó)的認(rèn)識(shí)有一定的局限性。幾十年的發(fā)展雖然取得了可喜的成績(jī)，但是我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體素質(zhì)不高、社會(huì)發(fā)展落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問(wèn)題我們也應(yīng)該清醒地看到。西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的批判以及對(duì)于中國(guó)模式積極作用的否定能有助于我們正確地認(rèn)識(shí)我們?cè)诎l(fā)展中存在的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱可辛.國(guó)外學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”的研究[J].科學(xué)社會(huì)主義，2009（4）.

[2][中]趙啟正.[美]約翰·奈斯比特[奧]多麗斯·奈斯比特.對(duì)話(huà)：中國(guó)模式[M].北京：新世界出版社，2010：14-15.

[3]石之瑜，李梅玲.“西方中心論”與崛起后的中國(guó)——英美知識(shí)界如何評(píng)估中國(guó)[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2013（3）（上）：16.

[4][德]托馬斯.關(guān)于中國(guó)模式若干問(wèn)題研究[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2005（5）：9.

[5][英]里奧·霍恩.中國(guó)模式背后的真相[N].金融時(shí)報(bào)，2008-

07-29.

[6][英]PeterNolan，中國(guó)處在十字路口[M].張瑾，譯.香港：大風(fēng)出版社，2006：142-189.

[7]魏曉文，劉志禮.近期國(guó)外的中國(guó)模式研究：趨勢(shì)、困境及啟示[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2010（10）：14.endprint