央行出手監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融

文《法人》特約撰稿 錢海利

央行出手監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融

文《法人》特約撰稿 錢海利

總的來說，互聯(lián)網(wǎng)金融逃不出金融的本質(zhì)，應持鼓勵創(chuàng)新與風險防控并重的態(tài)度

3月11日，央行下發(fā)《中國人民銀行關于手機支付業(yè)務發(fā)展的指導意見》《支付機構(gòu)網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法》，并征求意見。其中內(nèi)容顯示：個人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆金額不得超過1000元，同一客戶所有支付賬戶轉(zhuǎn)賬年累計金額不得超過1萬元。

3月14日，央行再次下發(fā)緊急文件《中國人民銀行支付結(jié)算司關于暫停支付寶公司線下條碼(二維碼)支付等業(yè)務意見的函》，叫停支付寶、騰訊的虛擬信用卡產(chǎn)品，同時叫停的還有條碼(二維碼)支付等面對面支付服務。

央行一改往日風格，突然出手大力監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融，令業(yè)內(nèi)大感危機，時下大熱的阿里巴巴旗下余額寶專門就此向用戶推送通知，稱不會受到影響。

據(jù)中國電子商務研究中心監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2013年我國第三方支付機構(gòu)交易規(guī)模達到18.5萬億，同比增長52.3%；2013年中國第三方移動支付市場交易規(guī)模突破1.2萬億元，同比增長率高達707%。

其中，57.6%的消費者不知道保障網(wǎng)上支付的辦法；遇到支付不安全事件的消費者中，40%有實際資金損失。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，對于可能存在的風險越來越多的引發(fā)各界討論，加強對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管已是大勢所趨。可以預見，此次虛擬信用卡被叫停只是監(jiān)管的其中一部，接下來，有關互聯(lián)網(wǎng)金融額監(jiān)管政策還會陸續(xù)出臺。

部分處于灰色地帶

鑒于更為靈活和開放的理念，若金額被嚴格限制，那么網(wǎng)絡理財將徹底成為“絲理財”。

2013年以“余額寶”“理財通”為首的互聯(lián)網(wǎng)理財以其龐大、迅速的資金吸收力撼動著整個銀行理財市場。若《辦法》最終通過并實施，網(wǎng)絡理財?shù)臄U張將被套上緊箍咒，“寶寶們”引以為傲的資金自由轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出將優(yōu)勢不再，而網(wǎng)絡理財將真正成為只適用于小額理財?shù)摹?絲理財”。

此外，相關監(jiān)管出臺后，網(wǎng)購市場也將受到限制。如今以網(wǎng)絡購物、網(wǎng)絡團購、網(wǎng)絡理財為代表的網(wǎng)絡消費已經(jīng)滲漏于各行各業(yè)，央行此舉限制第三方支付的同時，更是限制了網(wǎng)絡經(jīng)濟市場尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，必將會引起必將引起眾多消費者及商家的不滿。

但無論實施與否，央行此舉極大地凸顯了對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的強勢監(jiān)管態(tài)度與絕對話語權(quán)。

近年來，“草根金融”力量的迅猛崛起，給金融系統(tǒng)帶來新的出發(fā)點，也給消費者帶來便利，但部分互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品游走在法律紅線邊緣的“灰色地帶”，投資者權(quán)益受到侵害時便無處“喊冤”。

與傳統(tǒng)信用卡嚴謹、完善的審核機制相比，虛擬信用卡門檻較低、客戶身份識別能力較弱，在風控、技術、安全等方面，難以符合監(jiān)管標準，易出現(xiàn)洗錢、資金被盜等問題。

此次虛擬信用卡的暫停是在源頭上切斷支付風險，意在提醒第三方支付機構(gòu)嚴格審查自身產(chǎn)品安全性，以規(guī)避因技術缺陷而帶來的風險。

此外，互聯(lián)網(wǎng)金融很顯然已不再是簡單的渠道工具，而成為不同利益陣營博弈的工具。互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新產(chǎn)品已對許多傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)生了全方位沖擊與挑戰(zhàn)，二維碼支付方式實質(zhì)是用線上支付來做線下收單業(yè)務，央行或是預見到銀行客戶、資金轉(zhuǎn)移，數(shù)據(jù)的流失，央行的態(tài)度將影響信用卡市場以及線下支付市場的中不同利益陣營的格局。

監(jiān)管須守住底線

對于《支付機構(gòu)網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法》征求意見中，限制第三方支付機構(gòu)轉(zhuǎn)賬金額，有專家認為，目前的第三方支付平臺已有龐大的載體量，此舉若實施，將扼殺一大批網(wǎng)購族以及電商企業(yè)。

但也有觀點認為，虛擬信用卡是大數(shù)據(jù)模式上衍生的創(chuàng)新服務，能為電商企業(yè)O2O帶來增值服務。而央行對二維碼等創(chuàng)新支付的暫停，不僅打亂了了阿里、騰訊等巨頭的O2O支付領域布局，更是一個對電商開展“過度創(chuàng)新金融”業(yè)務的一強有力“警示信號”。

在此背景下，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的O2O領域布局線路或?qū)⑹茏琛?/p>

O2O的興起讓手機支付影響了許多生活服務以及傳統(tǒng)行業(yè)模式，阿里與騰訊推出虛擬信用卡意在更好地布局O2O領域，已達到O2O閉環(huán)，將線上線下業(yè)務統(tǒng)一收編。央行對于虛擬信用卡以及二維碼支付的暫停極大地影響了阿里、騰訊此前在O2O領域移動支付端的擴張態(tài)勢。

與此同時，金融創(chuàng)新也將變得步履維艱。

2013年互聯(lián)網(wǎng)金融大熱，讓眾多傳統(tǒng)企業(yè)紛紛嘗試創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管屢次提及，卻依然未有實質(zhì)政策。無論是傳統(tǒng)金融亦或是互聯(lián)網(wǎng)金融，其風險都是客觀存在的，關鍵在于如何平衡監(jiān)管和創(chuàng)新，做到有法可依而非見險而控。監(jiān)管需守住底線，放開上限，才能孕育眾多業(yè)務創(chuàng)新。

鼓勵創(chuàng)新與風險防控并重

對于央行的政策，業(yè)內(nèi)有不少質(zhì)疑的聲音，中國電子商務研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務所董毅智即認為，監(jiān)管可以理解，但叫停非長久之計。

董毅智提出，“意見的函”的發(fā)文主體是中國人民銀行支付結(jié)算司，并非央行行長簽發(fā)。結(jié)算司作為中國人民銀行的內(nèi)設機構(gòu)，其是否能夠作為對其下屬發(fā)送函件的主體值得推敲。

此外，央行的辦事程序也受到質(zhì)疑。不管是文件提到的“暫停”，還是大家叫囂的“叫停”，都是要對支付寶線下條碼（二維碼）支付等業(yè)務停止。對于責令停產(chǎn)停業(yè)的，我國《行政處罰法》第四十二條的規(guī)定，在作出停產(chǎn)停業(yè)的決定之前，當事人有權(quán)要求聽證。

而文件發(fā)文既沒有通知被叫停的支付寶，和其他決策機構(gòu)國務院和相關部委或者銀監(jiān)會、證監(jiān)會，僅是央行的一個內(nèi)設機構(gòu)，對自己的下屬機構(gòu)打的一個招呼。由此看來，文件效力如何尚不得而知。

不久前，李克強總理在國務院廉政工作會議中提到一個非常重要的，那就是：市場主體“法無禁止即可為”，政府“法無授權(quán)不可為”。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應該算是合格的市場主體，在法律并未禁止其進行的創(chuàng)業(yè)金融業(yè)務情況下，按照講話指導，阿里和騰訊兩公司的虛擬信用卡在法律沒有禁止的圈里，就不算“越雷池”。阿里的危險已經(jīng)迫在眉睫，騰訊是不是也離危險不遠了呢？這兩位昔日對手，現(xiàn)在因為共同的對手，成為了難兄難弟。

總的來說，互聯(lián)網(wǎng)金融逃不出金融的本質(zhì)，應持鼓勵創(chuàng)新與風險防控并重的態(tài)度。

“暫停”而不是“叫停”，目前國內(nèi)還沒有互聯(lián)網(wǎng)金融的專門立法，而現(xiàn)實是目前互聯(lián)網(wǎng)金融的模式、產(chǎn)品和技術應用層出不窮，令市場和消費者眼花繚亂，對傳統(tǒng)金融機構(gòu)和金融服務領域沖擊太大、太猛。

但互聯(lián)網(wǎng)金融又屬于新生事物，立法層面不完善，并不意味著出了問題可以逃出法網(wǎng)，逃不出金融的本質(zhì)，真的出了問題即使是刑事問題傳統(tǒng)法律也可以適用的。

無論從立法層面還是政策層面，對金融創(chuàng)新應持鼓勵態(tài)度，對保護消費者權(quán)益和風險防控等方面的考慮，則應從技術層面解決以更好地促進互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展。

近年來，“草根金融”力量的迅猛崛起，給金融系統(tǒng)帶來新的出發(fā)點，也給消費者帶來便利，但部分互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品游走在法律紅線邊緣的“灰色地帶”，投資者權(quán)益受到侵害時便無處“喊冤”。