媒介技術史視角下的西方新媒體傳播思想圖譜

石義彬　林穎　吳鼎銘

摘要 近幾年，學界內不斷強調傳播學本土化研究的重要性，但任何理論創新都必須立基于傳統之上的反思與繼承。通過媒體技術史的研究視角，我們發現，西方新媒體傳播研究主要從三條路徑展開：新媒體技術的社會嵌入研究、技術的兩重性研究以及微觀的信息符號傳播研究。由此，新媒體技術的研究逐步發展為更為理性的、綜合的、微觀的社會學研究范式。

關鍵詞 技術；新媒體；社會嵌入；信息；社會學范式

中圖分類號G206 文獻標識碼A

20世紀40至50年代，計算機、原子能等技術的誕生，以及由計算機技術所驅動的互聯網傳播技術等帶動了歷史的第三次科技革命，并迅速地沖擊著社會的各個領域，引發了社會結構的變遷和社會關系的變革。曼紐爾·卡斯特認為，我們已然深處于網絡社會。“網絡構建了我們社會的新社會形態，而網絡化邏輯的擴散實質地改變了生產、經驗、權力與文化過程中的操作和結果……在網絡中現身或缺席，以及每個網絡相對于其他網絡的動態關系，都是我們社會中支配與變遷的關鍵根源。”

這種新的變化無疑是當前傳播學研究的一個熱點。盡管有學者認為新媒體研究目前仍處于“搖籃”階段，但其對于人類生存的影響力已不可忽視。尤其對于自在轉型期的中國，互聯網研究的理論與實踐價值在傳播學、政治學、社會學等學科領域已有舉足輕重的地位。

本文旨在于梳理媒體技術史視角下西方新媒體傳播思想的發展邏輯，勾勒其演變的路徑，并提倡當下中國的新媒體研究應走向新媒體技術的社會學范式，以期對中國新媒體研究提供借鑒和參考。

一、新媒體技術的社會嵌入：媒介環境學派的傳播思想

傳播技術給人類互動和社會發展帶來什么樣的變化，這個疑問一直是媒介環境學派所關心的問題。伊尼斯認為任何技術都帶有一定的“時空偏向”，這種偏向是影響社會發展的重要因素；麥克盧漢提出“媒介是人體的延伸”、“冷”、“熱”媒體之分等等強調的是傳播技術與人類自身的互動；尼爾·波茲曼的“媒介即隱喻”側重傳播技術對社會的再建構，而德克霍夫的“電視民主”則關注電視與政治參與的互動。

由于麥氏等人的觀點中過分強調傳播技術的影響，其后繼者詹姆斯·凱利、保羅·萊文森等學者將伊尼斯、麥克盧漢貼上了“媒介決定論者”的標簽，這個標簽深刻地影響了后人對整個媒介環境學派的理解。顯然，這個標簽有失公允。麥氏早在《谷登堡星系》一書序言中就提到：“本書絕非蓋棺論定之作，牽動社會變遷的因素不少，本書只希望闡明其中一項主因，指出這項因素未來或許能讓人類更自主。”這句話充分說明了麥氏的研究宗旨在于提醒媒體研究學者媒介技術是一個社會化產物，應注意分析媒體技術本身對人、對社會所帶來的影響，而非強調技術對社會發展的決定性作用。

不過，媒介環境學派對于技術的過分強調在其二代學者梅羅維茨那里有所調整。梅羅維茨結合了麥克盧漢的媒介延伸理論與戈夫曼的社會情景互動理論，提出信息系統的流通形式，而非自然環境本身才是不同場所的真正界線，并由此得出：電子媒介的誕生打破不同群體信息系統的分離狀態，公共領域與私人領域的界線不同模糊，男性與女性的氣質、成人與孩子的界線以及政治英雄與普通百姓的區別日漸消逝。當然，這里的電子媒介主要指涉電視、廣播等傳播技術。

其后，保羅·萊文森將媒介環境學派對于“媒介即環境”的闡釋帶入互聯網研究，成為了學派在數字時代的理論開拓者。他認為：“因特網完成了麥克盧漢的比喻，使地球村成為現實。網上地球村的村民，只要有一臺個人電腦，一條電話線和一個瀏覽器，就可以居住在任何一個地方，就可以和別人聊天，可以搜尋新聞，而不是被動地坐在電視是接受新聞。”網絡帶來的是一個非集中化的時代，利用電腦，人們不僅可以接受信息，還可以生產信息。由此，每個人都是一個生產和傳播的中心。2009年，萊文森出版了他的最新著作《新新媒介》，在書中他更為詳細地將新媒介中的不同傳播方式進行歸類和論述，提出“‘新媒介這個名字描繪的互聯網生活和工作，與傳統媒介和舊媒介截然不同，比如電子郵件與紙質郵件不同，網上閱讀與讀書讀報不同；同理，‘新新媒介描繪的互聯網生活和工作與新媒介截然不同，比如，讀維基網的網頁和讀CNN電視網的網絡版就截然不同，因為維基網的網頁是很容易編輯的。”所謂的“新新媒介”側重的是“每一位消費者都是生產者；你無法冒充非專業人士；你能挑選適合自己的媒介；你得到不必付錢的服務；新新媒介既互相競爭，又互相促進；新新媒介的服務功能勝過搜索引擎和電子郵件。”

媒介環境學派對媒介技術的關注將我們的目光轉向了媒介與個人、集體的生活方式之間的互動關系，并讓我們深刻意識到媒介技術的隱蔽偏向將塑造新的個體行為和社會發展。但是，這僅僅是問題的表層，深入思考我們不難發現：媒介雖延伸了作為一個共同體的人類的感知能力，但對不同的個體或群體而言，這種延伸“比例”顯然并不等同，傳播技術的影響具體到個體所產生的差異是他們沒有看到的；其次，尼爾·波斯曼雖猛烈抨擊了代表著“機器意識形態”的醫療技術壟斷，電腦技術壟斷等現象，指出“一切形式的文化生活都臣服于技藝和技術的統治”，但這種制造“臣服”的機制是如何運作？這些關乎媒介技術與社會控制的種種問題是媒介環境學派所沒有回答的，而這些才是新媒體與社會發展研究的關鍵所在。

二、新媒體技術的雙重性：從“數字民主”到“結構再生產”

“每一個技術進步對于應用者來說都是一種對現實的超越和對新理想的追求。”互聯網傳播技術帶來的“革命性”一度讓新媒介研究學者興奮不已，有關數字民主（digital democracy）、賽博民主（cyberdemocraey）、電子民主（electronicdemocracy）等十分應景的概念在西方學界的研究文獻和政治言論中層出不窮。哈佛大學法學院教授凱斯·桑斯坦認為，由互聯網構筑的“網絡烏托邦”是一個以協商民主為特征，信息高度分享、眾人高效發表意見和參與決策的世界。這樣一種對新技術的樂觀情結在克萊·舍基那里更為明顯，在《未來是濕的》一書中，他宣言，新媒介技術為人們超越社會原有的層級結構、與他人共享、合作、協調一致地行動提供了途徑與方法。這是一種“無組織的組織力量”，“當人們把組織像衣服一樣脫掉時突然發現，新的關系和環境不再老舊和僵硬，而變成有生命力的、有粘性、濕乎乎的存在。這是一種力量，這更是一場革命。”美國新聞學會媒體中心于2003年出版了謝因·波曼與克里斯·威理斯的研究報告，在其中他們提出了一個讓人極為振奮的概念：“We Media（自媒體）”，暫且不論這個概念對于新媒介技術帶來的信息傳播模式有何轉變是否有解釋力，但“we”這個詞本身包含的主體性成分就足夠體現兩位學者對新技術的強烈的烏托邦色彩。

“互聯網絕不是一個脫離真實世界之外而構建的全新王國。互聯網空間與現實世界是不可分割的部分。互聯網實質上是政治、經濟全球化的最美妙的工具。互聯網的發展完全是由強大的政治和經濟力量所驅動，而不是人類新建的一個更自南、更美化、更民主的另類天地。這一觀點在哈貝馬斯的論述中得到呼應，他認為：“技術進步的方向在很大程度上依然是那些從社會生活的強制性的再生產中自發產生出來的社會利益決定的。”

互聯網技術產生的原初目的就是為了更好地運行資本主義國家機器，其天生的政治秉性是其所在的政治環境所決定的，只不過，在兩方發達國家，由于互聯網與言論自由的憲政天然耦合，由此獲得了一定的發展空間。換句話說，且聯網所構建的虛擬空間其實是一種景觀或者表象，是現實社會結構的延伸，互聯網上的種種現象在一定程度上就是現實社會內在結構張力的一種“癥候”。權力和商業利益可隨時介入到互聯網虛擬空間中，利用把關過濾、敏感詞屏蔽等信息控制模式，將信息傳播和公共辯論導入符合領導集體權力與商業利益目的和權力鞏固的狹窄管道之中。從這個角度而言，互聯網技術對于社會的影響在于“復制和復雜化了原來存在的社會關系，另一方面，網絡傳播的技術成效及其合法化形態受以了社會關系的制約。”由此可見，以媒介形態出現的網絡傳播技術更趨向于一種社會結構再生產的核心動力。

三、信息：理解新媒體技術與社會重構研究的起點

美國加州大學厄灣分校電影與傳播學系教授馬克·波斯特在二十世紀九十年代出版了《信息方式》和《第二媒介時代》等著作，在一定程度上開啟了新興傳播技術背景下社會發展研究的新思路。對于新媒體理論發展而言，波斯特最大的貢獻在于他在馬克思的“生產方式理論”的基礎批判性地提出了“信息方式”的概念。

馬克思認為：“人們用以生產自己必需的生活資料的方式，首先取決于他們得到的現成的和需要的再生產的生活資料本身的特性。這種生產方式不僅應當從它是個人肉體存在的再生產這方面來加以考察。它在更大程度上是這些個人的一定的活動方式，表現他們生活的一定形式，他們的一定的生活方式。”也就是說，各個時代生活資料的特性在一定程度上決定了人們的生產方式，比如磨坊主與封建主義關系緊密，蒸汽機和資本主義相互對應。在波斯特看來，馬克思的生產方式理論對于數字時代的社會生產發展已不再具有解釋力，信息化社會的生產更多在于符號生產或抽象生產。在他翻譯鮑德里亞的《生產之鏡》時所作的導言中也曾提到：“他（馬克思）沒有穿透政治經濟學的中心邏輯，即鮑德里亞所指出的它的意義邏輯。馬克思把政治經濟學的起源理論化為生產方式和生產關系的轉換，但馬克思沒有意識到，政治經濟學還有第二個決定性的變化，這涉及“社會抽象的過程”，它不是指向商品而是指向符號。”因此，波斯特在馬克思的“生產方式理論”的基礎上，把電子傳播媒介、后結構主義理論和批判理論互相融合，批判性得提出了他的信息方式理論，用以概括新媒介時代的社會生產與運行方式。在《信息方式》一書，他說道：“歷史可能按符號交換情形中的結構被區分為不同時期，而且當今文化也使‘信息具有某種重要的拜物教意義。”

受鮑德里亞的影響，馬克·波斯特十分重視符號與符號生產在新媒介時代的作用。他將信息方式分成三個階段，分別是符號的互應、意符的再現和信息的模擬。在信息模擬階段，主體失去穩定性，并懸置于客觀性的種種不同位置之間，不同的構型使主體隨著偶然情境的不確定而相應地被一再重新構建。“信息方式中的主體已不再居于絕對時/空的某一點，不再享有物質世界中某個固定的制高點，再也不能從這一制高點對諸多可能選擇進行理性的推算。相反，這一主體因數據庫而被多重化，被計算機的信息傳遞及意義協商所消散，被電子廣告去語境化，并被重新指定身份，在符號的電子化傳輸中被重新分解和物質化。”同時，詞語的能指與所指的關系處于漂浮狀態，詞語與指涉物之間的關聯被重構組合：并日漸取代物的位置。“電子傳播把巨大的距離和時間的瞬時性結合起來，使說話人和聽話人相互分享又彼此靠攏。語言不再表征現實，不再是用來強化主本的工具理性的中性工具：語言變成了，或者更確切地說，重構了現實。”

這一觀點在卡斯特那里得到了新的闡釋，二者的論述不謀而合。在卡斯特的三部曲中，他提出網絡社會是信息技術革命的產物，因此，信息技術范式構成了網絡社會的物質基礎。在此范式下：1.信息便是其原料；2.新技術效果影響至個人與集體層面活動過程；3.產生了新技術的系統或關系的網絡化邏輯；4.新的信息技術范式以彈性為基礎，擁有重構能力；5.特定技術逐漸聚合為高度整合的系統。在信息社會這個大背景下，傳統以爭取最大限度地獲得自然資源以促進自我發展的模式已然落后，以比特為單位的信息才是現代社會的主要生產力創造源泉。網絡社會的崛起不可避免地造就了一種新型的社會文化，卡斯特稱之為“真實虛擬文化”，即真實本身完全浸于虛擬意象的場景和偽裝的世界里，在其中象征并不只是隱喻，而是包括真實的經驗。在這種文化里，“一方面，社會中的支配性功能與價值無需接觸就可以同時被組織起來，亦即，在無須任何地域具體經驗的信息流動里就可如此。在另一方面，支配性的價值與利益無需參考過去或未來就能在電腦網絡與電子媒體的無時間性的景象中被建構起來。”與此同時，網絡社會的所有信息開始以一種二元模式運作：在多媒體溝通系統中“出現”或是“缺席”。惟有在這個整合系統中“出現”，才能使信息成為顯現于公眾的視線中，成為人們的談論對象并在此過程中社會化。而“缺席”者只能化約成一種個人想象，或是日漸被邊緣化甚至消失公眾視野范圍內。網絡的誕生“將文本、意象與聲音整合進入同一個系統，在開放且可以獲得讀取路徑的條件下，于不同的地點和選定的時間里在全球網絡上互動，這種做法確定徹底改變了溝通的特性。”傳統媒體傳播的不同信息在網絡世界里互相借助符碼，信息便在此過程中混淆了自身的所指，不同的意義隨機混合，從而創造出多面向的語義脈絡。符號學大師巴特·羅蘭曾指出，一切溝通形式都是奠基于符號的生產和消費。由此，“現實”成為了一種符號的再現，一切“現實”都是擬象。以電子整合為核心的新溝通系統和交流形式建構了“真實虛擬”，并以其各式各樣的變貌，容納了絕大多數的文化表現，構造出一個新象征環境。

的確，新媒體技術的到來將信息符號從模擬推向自我指涉，并不斷融入現實生活的運作過程。由此，真實和虛擬之間的界線日漸模糊。當我們將這種趨向推向極端，那么，“信息方式”將成為現實社會生產與運行的基本邏輯。但對于當下而言，鮑德里亞、波斯特和卡斯特都過高估計了符號、語言等因素在決定資本主義生產方式發展中的作用。只要我們深入到符號、語言等因素的背后，不難發現，所謂的信息方式仍舊是束縛于資本主義生產方式以及現實社會關系之中，符號運行的現實基礎仍舊存在于社會的生產方式，這是符號走向獨立存在的現實前提。如果拋棄了物質生產，信息方式所這些現象和矛盾其實只是一種無根的矛盾。

四、結論：走向新媒體技術的社會學范式

從媒介環境學派的技術嵌入考察，到技術的雙重性認識，再到微觀的新媒體信息符號傳播層面，西方新媒體技術的發展擺脫了原有的過度樂觀與盲目悲觀的極端闡釋，逐步走向更為理性的綜合、微觀的社會學范式研究。這種范式不同于技術決定論與社會決定論，而是將傳播當作一種交換的社會過程，探究“傳播是如何在社會中建構的”與“傳播實踐如何建構社會”等核心議題。

從工業社會到網絡社會的轉型，帶動的是整個社會發展邏輯的轉變，甚至是生存邏輯的全面更換。因此，新媒體傳播技術的最大意義在于它將存在于現實社會中不斷變化的人類傳播行為以及內在的互動關系以符碼形式呈現在互聯網平臺之上，而傳播研究的目的就是在此基礎上回答“如何透過（媒介）這一景觀和表象為中心，重新安排構成社會結構的其他元素”。這對于當下中國的傳播研究具有重要的理論指導意義。