公權(quán)分治視野下的高等教育管理研究

馬麗

大學存在的主要目的之一就是追求高深學問，從事學術研究。如果高等教育機構(gòu)不以創(chuàng)造高深學問，傳遞高深學問為宗旨，那么它也不再具有存在的必要性。然而，在高等教育系統(tǒng)中，高等教育機構(gòu)的人才培養(yǎng)和社會服務功能同樣是并立于學術研究功能之外的另兩極。高等教育機構(gòu)不是純粹的學者團體，而是作為基本單位存在于社會之中的公共組織機構(gòu)，具有公共組織的一般特性，在它的組織和運行過程中，同樣不可繞開公共權(quán)力的參與。公共權(quán)力，是為適應社會生活的需要，滿足社會需求，處理公共事務而產(chǎn)生的，其本源來自于人民。在高等教育領域中，被賦予了公共權(quán)力的大學，就在其內(nèi)部形成明確的分工和不同的等級，同時，產(chǎn)生不同的權(quán)力中心，從而保證整個組織中的程序正當并維持正常運轉(zhuǎn)。

一、高等教育的產(chǎn)品屬性——高等教育公權(quán)分治的分析基礎

明晰高等教育的產(chǎn)品屬性是科學地進行高等教育公權(quán)分治分析的基礎，這樣才能更好地把握高等教育管理的權(quán)力維度，不同的權(quán)力維度指向不同的高等教育的產(chǎn)品屬性。就目前我國高等教育的實際情況來說，其產(chǎn)品屬性主要包括以下兩個方面。

（一）準公共產(chǎn)品

作為一種普遍存在的人類活動，高等教育同時具有生產(chǎn)性、政治性和商品性的三維特點。高等教育的某一種屬性在實踐層面上的發(fā)揮，需要一定的社會基礎和政府角色的調(diào)配才能進行。[1]長期以來，我國政府對教育產(chǎn)品的設計從一種純公共產(chǎn)品的角度來進行，這樣政府就壟斷了教育產(chǎn)品及其活動的供給。但隨著我國教育改革的進行，純公共性并不是高等教育的固有屬性，而是社會制度在一定的社會條件下進行制度安排的一種結(jié)果。人們也在社會的轉(zhuǎn)型過程中深刻地意識到：高等教育自身屬性應該是一種準公共產(chǎn)品，和純社會公共產(chǎn)品和純私人物品是相分離的。

高等教育產(chǎn)品的準公共屬性是政府權(quán)力和市場權(quán)力博弈的一個狀態(tài)結(jié)果。有政府權(quán)力作為主導，高等教育在政府的宏觀政策、財政支持等因素的作用下，高等教育產(chǎn)品屬性保持著準公共性。由于市場機制的引入，高等教育的辦學結(jié)構(gòu)得到了一定的優(yōu)化，高等教育也在市場機制調(diào)配下保持創(chuàng)造力。但高等教育產(chǎn)品的市場屬性是有限的，其市場化走向只能在一定的程度上存在。一定程度的市場化，是保證高等教育實現(xiàn)優(yōu)化發(fā)展的重要條件。

（二）社會屬性

高等教育活動及其結(jié)果必須指向社會的，否則就失去了其存在的基本價值。高等教育的社會屬性包括兩個層面的意思，第一是面向大眾的公共屬性，是提高社會知識水平、促進社會不斷進步的智力活動；第二是個人層面上的私人屬性，是個人通過高等教育來實現(xiàn)個人價值。所以，從這個角度來說，高等教育的社會屬性必然指向國家和個人，是和社會進步和個人發(fā)展緊密相連的。高等教育能推進科學技術的創(chuàng)新，實現(xiàn)高新技術的不斷進步，是知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的重要媒介。高等教育的這種進步性都能體現(xiàn)在國家和個人這兩個層面上，同時，國家也需要不斷提高自身的高等教育的宏觀管理職能，積極承擔責任。此外，個人也需要積極地更新知識結(jié)構(gòu)，不斷進行學習，以跟上高等教育發(fā)展和社會進步的步伐。

·教育管理·公權(quán)分治視野下的高等教育管理研究

二、 三維公權(quán)——高等教育管理的權(quán)力場域

（一）學術權(quán)力

學者所掌握的學術權(quán)力是高等教育領域中最基礎的權(quán)力，也是高等教育機構(gòu)區(qū)別于其他社會權(quán)力機構(gòu)的最顯著標志之一。學術權(quán)力是通過制定學術規(guī)則來規(guī)范學術行為，維護學術秩序；通過設置學術委員會等學者廣泛參與的學術機構(gòu)來限制政治勢力或其他各種力量的干涉，從而達到學術自治的目的，并通過合理配置學術資源，保障學術自由，促進知識的創(chuàng)新和社會的進步。[2]從這段描述中，顯然可以看出，學者的學術權(quán)力在維護學術秩序中所產(chǎn)生的作用，學術秩序作為有約束力的規(guī)范，可以確保學者間的相互交流，形成高深知識的發(fā)現(xiàn)、傳遞及創(chuàng)造，從而保證高深知識的原創(chuàng)性，避免大學學術在社會精神層面中主導地位的喪失。學者的學術權(quán)力還表現(xiàn)在保障學術自由所發(fā)揮的積極作用上，學術自由旨在避免外界干涉，潛心探究知識，傳播真理。其活動范圍有學術自治、研究自由、教學自由、學習自由、出版自由、言論自由、發(fā)表自由。無論是《大美百科全書》還是《大不列顛百科全書》中，均對學術自由的授予對象做了規(guī)定，即教師和學生。從這種意義上來說，高等教育機構(gòu)中的教師和學生均是掌握學術自由的學者，均有參與分享學術權(quán)力的資格。學者掌握學術權(quán)力為知識的傳承和創(chuàng)新提供了學術自由的空間，而學術根據(jù)自身的生命形態(tài)自由生長又成為學科體系合理形成的重要前提，并因此成為高等教育體系的核心和大學賴以生存的重要條件。可以說沒有學術權(quán)力，便沒有學術自由，更不會有學科體系的形成。此外，學者掌握的學術權(quán)力同時也是大學實現(xiàn)自治的必要條件，這首先要求學者群體能夠掌握高等教育機構(gòu)的學術資源，這些學術資源包括教學研究、職務晉升以及各種經(jīng)費的分配使用。只有學者掌握了資源的分配和使用，才能普遍參與大學的學術活動，管理大學事務，自主決定研究什么，怎樣研究，是否值得研究，才能促進學術創(chuàng)新，最終實現(xiàn)大學自治。因而，學者掌握學術權(quán)力才能成為高等教育機構(gòu)公共權(quán)力分享的首要一環(huán)。

（二）政治權(quán)力

在世界范圍內(nèi)的高等教育領域，學術界人士一直對大學中政治勢力的存在，存有芥蒂，對政府掌握政治權(quán)力是否會過度干預學術事務，始終懷有重重顧慮。但是不可否認的是，作為社會基本組織之一的高等教育機構(gòu)，是在國家整體的組織框架之中，如同其他社會機構(gòu)一樣，它的設立首先需要獲得政府的準許，它的運行過程也必須在國家法律的規(guī)范之下，甚至在大學中進行學術研究的經(jīng)費也大部分來自于政府的撥款。在高等教育的課堂教學中，雖然提倡多元化的學術價值觀，但是很顯然的一點是，其一定不能違反國家的主流意識形態(tài)。如果一味崇尚學術自由，對不當言論不加控制，任其發(fā)展，西方現(xiàn)行意識形態(tài)必然將設法滲透到國家精神生活領域，逐漸掌握社會的文化精英階層，進而影響到整個國家的穩(wěn)定和發(fā)展，所以政治權(quán)力存在的目的之一也在于大學主流價值觀的穩(wěn)定。[3]在高等教育領域中，政治權(quán)力常常被有限地觀察到在學術事務中的影響和控制，而忽略了在立法、行政監(jiān)督等諸多方面發(fā)揮的作用，由此在學者中產(chǎn)生了驅(qū)逐政治權(quán)力的呼聲。事實上，政府通過制定高等教育領域的宏觀發(fā)展規(guī)劃，通過分配稅收為高校撥付正常運行所必須的經(jīng)費，通過設立相關法律保證高等教育機構(gòu)運行不受社會其他勢力的干涉都發(fā)揮了不可替代的作用，它的影響，并非簡單的外部干預，而是深深地滲透在高等教育機構(gòu)運行的內(nèi)部。可以這樣說，沒有政治權(quán)力的存在，高等教育機構(gòu)便無法在社會生活中立足，更別說進行教學科研，發(fā)揮學術自由的精神了。高等教育機構(gòu)永遠是置于國家的控制之下的，因而，相對于學術權(quán)力而言，政治權(quán)力是上位權(quán)力，這種上位權(quán)力最突出的表現(xiàn)是，只要必要，政治權(quán)力甚至可以完全將學術權(quán)力驅(qū)逐出高等教育領域，最終實現(xiàn)知識創(chuàng)造的獨裁。政治權(quán)力為學術權(quán)力提供了生存的空間和發(fā)展的資源，事實上，學術權(quán)力必然無法獨立于政治權(quán)力之外而存在，這就是政府掌握政治權(quán)力的必然性。

（三）市場權(quán)力

在工業(yè)革命發(fā)生之前，以中世紀大學為代表的高等教育機構(gòu)一直是獨立于社會之外的“象牙塔”，商品經(jīng)濟發(fā)展的局限性，使得社會對高等教育幾乎沒有任何要求，高等教育機構(gòu)存在的目的在西方僅為培養(yǎng)貴族紳士和宗教神職人員，在東方則是培養(yǎng)未來的統(tǒng)治者。大學是遺世孤立的，一般社會成員沒有過多參與高等教育的可能性。但是，我們?nèi)匀豢梢愿Q及市場權(quán)力對高等教育的影響。中世紀大學已經(jīng)按照社會需要設立文學、法學、神學、醫(yī)學四科，因社會發(fā)展大大地增加了對這幾種專業(yè)的需要。那時沒有設立經(jīng)濟、工科等現(xiàn)在流行的專業(yè)就是因為社會生產(chǎn)力發(fā)展的有限性導致對這些科目沒有需求。[4]當人類歷史進入工業(yè)化時期后，市場權(quán)力對高等教育的影響則達到了前所未有的程度。高等教育機構(gòu)的專業(yè)設置、學科體系建設、招生人數(shù)、教師招聘、結(jié)構(gòu)布局甚至經(jīng)費來源都被市場權(quán)力深刻地介入。今天的高等教育已很難做到真正意義上的學術自治，甚至自身的存在也產(chǎn)生了分化和變革。市場權(quán)力在高等教育的學科體系劃分中，也產(chǎn)生了巨大的作用。市場經(jīng)濟的發(fā)展要求專業(yè)化的管理人才，于是管理學就出現(xiàn)了。生產(chǎn)力的發(fā)展，要求工科專業(yè)更具創(chuàng)新性，培養(yǎng)更多的人才，于是工學就在高等教育的學科體系中獲得了很高的地位。學科本身即代表了未來的經(jīng)濟效益。因而，掌握著市場權(quán)力的社會需求在高等教育領域中發(fā)揮作用便成為一種實然性，但同時亦是一種應然性。高等教育的社會服務功能，要求高等教育機構(gòu)學術的存在和人才的培養(yǎng)都要符合社會需要，而不是成為因自我欣賞而化作水仙花的“那瑟西斯”。脫離社會需要的純粹學術研究和人才培養(yǎng)，必定缺乏創(chuàng)新的來源和動力，是脫離現(xiàn)實的空中樓閣，沒有存在的根基，不利于知識的再生產(chǎn)和再創(chuàng)造，最終導致社會文化發(fā)展的停滯。市場權(quán)力是掌握在社會手中的權(quán)力，存在于高等教育機構(gòu)的外部，卻對高等教育發(fā)展產(chǎn)生深刻影響，因而高等教育管理領域中市場權(quán)力掌握在社會需要手中便具有了應然性。

事實上，在市場化高度發(fā)達和文化價值多元化的今天，高等教育的公共權(quán)力系統(tǒng)必定無法由學術權(quán)力或政治權(quán)力中的某一家完全占領，實現(xiàn)一家獨大，恰恰相反，如果高等教育權(quán)力系統(tǒng)試圖在推動高等教育體系發(fā)展的過程中發(fā)揮首要的和核心的作用，實現(xiàn)公共治理的目的，并確保高等教育體系發(fā)展的健康穩(wěn)定，就必須保證其自身多因素構(gòu)成的協(xié)調(diào)一致，使得政治、學術以及市場三者形成均衡、合理地分享高等教育公共權(quán)力的態(tài)勢。

三、第三部門——公權(quán)分治的高等教育管理的契合點

（一）力促政治權(quán)力和學術權(quán)力實現(xiàn)動態(tài)平衡

高等教育管理受到政治權(quán)力、市場權(quán)力和學術權(quán)力的相互影響和制約，其中，政治權(quán)力和學術權(quán)力實現(xiàn)權(quán)力的動態(tài)平衡是高等教育管理效率提高的重要基礎。政治權(quán)力和學術權(quán)力的對立統(tǒng)一是高等教育客觀存在的現(xiàn)象，大學自身的發(fā)展邏輯和政府的利益需求存在一定的差異性，但是大學要走向社會、走向個人是一直存在的。政治權(quán)力需要考慮大學的發(fā)展和社會發(fā)展的關系、大學的進步和個人的進步的關系等等。學術權(quán)力是大學獲得自身發(fā)展的基礎性權(quán)力，大學只有獨立性地獲得了學術權(quán)力才能煥發(fā)大學的創(chuàng)造性進步功能。

但大學不能脫離社會，不能脫離國家，這就決定了政府必須以管理者的姿態(tài)融入于大學的生活之中。政府對高等教育進行財政支撐，維護高等教育產(chǎn)品的準公共屬性，保證高等教育面向國家和社會以及個人。[5]從這個角度來說，高等教育必須受到政府權(quán)力的干涉，這在當今知識社會尤為如此。但是高等教育強調(diào)學術創(chuàng)造和自由作為大學發(fā)展的根基，強調(diào)學術創(chuàng)新必須具有自由和獨立作為支撐，在精神層面來說，必須尊重大學學術的無功利性和“無政府狀態(tài)”。但是大學的實際運行結(jié)構(gòu)卻是“有組織的無政府狀態(tài)”，結(jié)構(gòu)化是大學高效運行的條件，大學也像政府一樣具有科層制。

科層制是政治權(quán)力存在的結(jié)構(gòu)性基礎，但卻不是高等教育發(fā)展的最重要的因素。大學首先是作為學術組織存在的，然后才是以一定程度的科層制來運轉(zhuǎn)的，學術權(quán)力不太需要科層制作為發(fā)展機制，相反，大學更需要自由的學術權(quán)力。大學具有較高的學術自由權(quán)力來對教學活動和科學研究進行安排，而不是受到政府權(quán)力的干涉而淪為政府權(quán)力的附庸。所以，高等教育必須發(fā)展自己的學術自由權(quán)力結(jié)構(gòu)，方能在權(quán)力系統(tǒng)中和政治權(quán)力形成動態(tài)平衡的關系。

（二）統(tǒng)籌兼顧社會公平與市場效率

高等教育產(chǎn)品的準公共性決定了其必須要兼顧好社會公平和市場效率。就目前的爭論來說，公平和效率的優(yōu)先順序問題一直都沒有解決，但是，兼顧二者是社會共識。高等教育管理的兩極是社會公平和市場效率，兼顧二者是高效進行高等教育管理的基本原則。在當今高等教育快速發(fā)展的今天，政府權(quán)力并不是統(tǒng)籌兼顧社會公平和市場效率的唯一主體，第三部門的力量開始發(fā)揮其積極作用。

高等教育的學術自由和政府權(quán)力的博弈是非平衡性的，也不一定非要處于零和對策的狀態(tài)，因為絕對履行政府命令和絕對大學自治的大學管理模式是不存在的，前者會使得大學淪為大學的一個附庸工具，后者使得大學忽略大學的社會責任并且會失去從市場結(jié)構(gòu)中吸取積極能量的機會。所以，高等教育能夠統(tǒng)籌兼顧社會公平和市場效率必須在責任限度和自治限度方面進行設定。高等教育需要妥善地進行大學責任和自治策略的安排，同時需要保持責任和自治邊界的動態(tài)發(fā)展狀態(tài)，從而實現(xiàn)與時俱進的發(fā)展。此外，也需要妥善地處理好政府制定的關于大學公共屬性的策略，準確地把握好高等教育公共屬性的定義以及發(fā)展訴求。[6]高等教育的社會公平訴求使得政府權(quán)力有時候會放大高等教育的社會責任的外在效應，從而使得高等教育承擔更多的社會責任；但高等教育的效率訴求有時候會使得大學更加強調(diào)自己的學術自由和創(chuàng)新能力的發(fā)展，過度的自治使得大學不能很好地承擔起應有的社會責任。

（三）致力政府宏觀管理與社會微觀辦學的績效雙贏

什么制度都不是萬能的，政府存在失靈，市場亦是，“以志愿求公益”也存失靈，從而導致學術權(quán)力失靈。大政府或小政府，大市場或小市場，都會導致學術權(quán)力失靈或者失效。學術自由權(quán)力和政府權(quán)力之間必須撒下第三部門的“以志愿求公益”的柔化劑。所以，高等教育管理必須考慮到政府的有限權(quán)力，避免傷害大學的學術自由和創(chuàng)新能力的發(fā)展；同時，必須考慮到高等教育的學術權(quán)力的公益性，避免高等教育發(fā)展失去社會公平。

要實現(xiàn)上述的理想，就必須構(gòu)建優(yōu)良的制度化環(huán)境和可以操作的行動框架。這就要求：第一，政府和大學都需要具有組織優(yōu)化的意識，積極發(fā)展組織文化，提高績效管理的意識；第二，構(gòu)建一套高效的績效評估方案，需要涵蓋大學整體發(fā)展的各個指標；第三，要高效監(jiān)督，尤其是對政府權(quán)力的監(jiān)督，避免其權(quán)力膨脹而導致的市場主體、學校主體的本體萎縮，杜絕尋租和貪污腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。通過這樣的制度安排，致力于實現(xiàn)政府宏觀管理和社會微觀辦學的績效雙贏。

四、通往高等教育管理優(yōu)化之路——三維公權(quán)在高等教育權(quán)力系統(tǒng)中的分治構(gòu)建思路

（一）確保學術權(quán)力的有限性存在

作為高深知識創(chuàng)造機構(gòu)的高等教育系統(tǒng)，毫無疑問的是學者所掌握的學術權(quán)力是高等教育的天然存在，是大學自誕生之日起便與其相伴相生的孿生兄弟，是高深知識賴以生存的氧氣。被賦予了學術權(quán)力的學者實現(xiàn)了學術生命的創(chuàng)造和升華，擁有了自主參與學術事務，進行學術研究，做出有關學術發(fā)展決策的權(quán)力，保障這種權(quán)力是高等教育系統(tǒng)存在和發(fā)展的前提。但是這并不意味著學術權(quán)力可以包辦高等教育中的一切事務，更不代表其是學術霸權(quán)可以合理存在的前提。高等教育機構(gòu)是具有特定目標、執(zhí)行特定職能、擁有資源分配和任務分派的特定社會系統(tǒng)，它不是分散的學者團體，平等、效率、自由、約束同樣是其存在的基本價值取向。盡管學者自身是獨立的個體，有特殊的需要以及獨立的價值觀，但是分散、無效的行為和獨裁不經(jīng)商議的決定依然是不被允許和承認的。從這個意義來講，高等教育系統(tǒng)學術權(quán)力中的決策權(quán)是屬于學者群體的權(quán)力，而不是學者個人的權(quán)力，這種權(quán)力范圍的確認，并非削減學者的學術權(quán)力，恰恰是學術權(quán)力能夠完善執(zhí)行的前提。因為如果學術權(quán)力肯定個體的決策權(quán)，那么學術研究體制則易被個別學術權(quán)威綁架，形成一些人的“一言堂”，基層學者對學術事務的參與權(quán)就會遭到剝奪。[7]其次，學術權(quán)力也需在公共權(quán)力的合理范圍內(nèi)劃定，學者群體有理由決定設置什么學科，研究什么學術，投多少經(jīng)費，但是學者群體顯然也沒有權(quán)力決定向誰征收經(jīng)費，是否需要取消自己所認為無用的學科。如果賦予學者群體這一權(quán)力，那么學者未必會根據(jù)人類社會普遍需求的真理和信仰的需要行事，相反，他們同樣可能被經(jīng)濟利益所誘導和驅(qū)使，拋棄自身對知識本身的熱愛和追求，又或者純粹基于對知識和信仰的熱愛，不顧市場的需要，盲目消滅社會需要的學科和專業(yè)，從而失去社會的支持和信任，危及自身的發(fā)展。此外，學術權(quán)力并不是教師的專利，高等教育的對象——學生同樣是學術權(quán)力的重要參與者，他們有權(quán)力對高等教育體系中的任課教師、課程體系提出咨詢、評價與建議。

（二） 規(guī)制政治權(quán)力的合理范圍

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，高等教育的管理形式正在發(fā)生深刻變革。有限政府理論的興起，為政府在高等教育中掌握的政治權(quán)力的有限性提供了參照。在高等教育管理系統(tǒng)中，有限政府的實質(zhì)是弱化政治權(quán)力，削減政府在高等教育中的無限控制權(quán)，引入市場力量并聯(lián)合大學自身實現(xiàn)高等教育的分權(quán)治理，這就需要劃清并規(guī)制政治權(quán)力在高等教育系統(tǒng)中的合理范圍。事實上，政治權(quán)力的弱化并非政府管理權(quán)力在數(shù)量上的簡單減少，而是政府權(quán)力在高等教育系統(tǒng)運行過程中的權(quán)力重構(gòu)，是政府權(quán)力從集權(quán)走向分權(quán)的過程。在計劃經(jīng)濟體制下，政府集中了從宏觀舉辦到微觀管理的一切權(quán)力，隨著市場經(jīng)濟體制的完善，高等教育機構(gòu)將需要更多的自主權(quán)，而市場也有了參與高等教育管理權(quán)力的需求和能力。政府理應與高校合理分權(quán)，賦予其相當范圍的辦學自主權(quán)，并將管理權(quán)適當交給高校，同時向市場放權(quán)，積極引進社會第三方機構(gòu)參與高校的管理事務，自身承擔“掌舵”的責任，將“劃槳”的責任下放。政府在某些管理領域下放權(quán)力后，可能暫時出現(xiàn)權(quán)力性空白，在權(quán)力交接未完成之時，可能造成管理混亂。為避免這種情況的出現(xiàn)，在一定范圍內(nèi)，強化政府權(quán)力是必要的。在高等教育領域內(nèi)，強化政府權(quán)力所應包含的是強化行政立法權(quán)、宏觀調(diào)控權(quán)以及監(jiān)督權(quán)。治理理論的觀點在于公共事務的管理者應以法律為基礎進行協(xié)商，因此高等教育的治理應在法制的基礎上進行。政府通過制定法律來保證社會、高校以及其自身在高等教育運行過程中各自負有的權(quán)利和責任。政府實施對高等教育的宏觀管理，應制定高等教育的總體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，掌握高等教育的總體發(fā)展規(guī)模與速度，保證高等教育的經(jīng)費投入等。此外，政府應建立相應的監(jiān)督機制，對大學和市場參與高等教育管理行為進行監(jiān)督，避免高校、市場在權(quán)力運行過程中所產(chǎn)生的瀆職行為。

（三）激發(fā)市場權(quán)力的創(chuàng)造性

通常情況下，高等教育機構(gòu)中的學者對真理有著信仰般的忠誠，但是顯然，高等教育的存在卻無法脫離社會環(huán)境和市場需要的影響，社會為高等教育提供了存在的物質(zhì)基礎，就必然會對其運行過程產(chǎn)生滿足市場需要的欲望。“誰付賬誰點唱”決定了市場有合法參與高等教育管理并分享高等教育系統(tǒng)公共權(quán)力的權(quán)利。高等教育系統(tǒng)應當肯定并歡迎市場權(quán)力的介入。首先，大眾化高等教育的發(fā)展趨勢促進了高等教育的層次分級，也肯定了投資來源主體的多樣化，這就要求高等教育機構(gòu)的舉辦權(quán)應適當分與社會。其次，高等教育機構(gòu)辦學權(quán)同樣應有市場權(quán)力的介入。市場權(quán)力通過對有意向的高等教育機構(gòu)進行投資，參與高等教育機構(gòu)的設立，是高等教育機構(gòu)的決策者之一，有權(quán)參與提出高等教育系統(tǒng)建設的大政方針，同時間接對高等教育機構(gòu)的宏觀發(fā)展施加影響，使高等教育系統(tǒng)的發(fā)展不至于脫離為社會服務的軌道。[8]再次，隨著高等教育市場化的形成，高等教育系統(tǒng)的管理權(quán)也需要市場權(quán)力的參與。在一些純粹實用性專業(yè)的開設過程中，毫無疑問，必須考慮社會的需要，其課程體系、講授方式以及招生分配都應由市場權(quán)力做決定，否則必定脫離現(xiàn)實，失去存在的根基。最后，市場權(quán)力在參與高等教育公共權(quán)力分配中，除在高等教育機構(gòu)的舉辦權(quán)、辦學權(quán)和管理權(quán)中應發(fā)揮重大作用，更為重要的一點是應當發(fā)揮監(jiān)督權(quán)，通過設立委員會對高等教育機構(gòu)的整體組織、運行過程提出建議、咨詢，甚至可以對嚴重脫離社會經(jīng)濟發(fā)展需要的行為進行質(zhì)詢，這也是解決目前高校畢業(yè)生就業(yè)難問題的途徑之一。此外，市場權(quán)力的行使應始終在合法的框架內(nèi)進行，這種框架是政治權(quán)力所預先制定和行使的，這樣才可避免高等教育走入唯利是圖的歧途。因而，市場權(quán)力也是政治權(quán)力的下位權(quán)力。

高等教育作為一項普遍存在的人類活動，其管理活動是具有權(quán)力結(jié)構(gòu)的。高等教育管理系統(tǒng)中公共權(quán)力分享的過程事實上是一個分治的過程但同時也是一種共治的過程，這種過程強調(diào)政府、高校以及社會分別以政治權(quán)力、學術權(quán)力以及市場權(quán)力的形式參與高等教育機構(gòu)的管理。這種管理并非傳統(tǒng)意義上的管控，而是共同治理，強調(diào)各方的協(xié)商與溝通，強調(diào)民主化的雙向交流方式。在這一過程中，顯而易見的是，無論是學者所掌握的學術權(quán)力還是社會所掌握的市場權(quán)力均是政府所掌握的政治權(quán)力的下位權(quán)力，其原因在于學術權(quán)力和市場權(quán)力的行使無論有多大的影響，都要在合法的前提下進行，而法律的制定是由政府手中所掌握的政治權(quán)力來完成的。學術權(quán)力、政治權(quán)力和市場權(quán)力必須在某個點上形成融通之勢，這個點就是第三部門。必須在這個點上找到通往高等教育管理優(yōu)化之路。

參考文獻：

[1] 方芳，王善邁.我國公共財政支持民辦高等教育研究[J].北京師范大學學報（社會科學版）， 2011（5）：82.

[2] 周光禮. 高等教育治理的政策范式：辦學自主權(quán)的國際比較[J]. 湖南師范大學教育科學學報， 2012（10）：103.

[3] 臧日霞，金紅蓮.政府與大學關系視角下英國高等教育治理模式闡析[J].黑龍江高教研究， 2013 （10）：23-26.

[4] 郭卉.我國公立大學治理變革的困境與破解——基于路徑依賴理論的分析[J]. 湖南師范大學教育科學學報， 2011（15）：86.

[5] 胡曉玲.“善治”：高校突發(fā)事件的長效治理機制研究[J].江蘇高教，2012（6）：68-70.

[6] 康寧.中國高等教育資源配置轉(zhuǎn)型程度指標體系研究——以中國高等教育學術治理變遷為例[J].復旦教育論壇，2011（1）：72.

[7] 崔玉平，陳克江.區(qū)域一體化進程中高等教育行政區(qū)劃改革與重構(gòu)——基于長三角高等教育協(xié)作現(xiàn)狀的分析[J].現(xiàn)代大學教育，2013（4）：98-99.

[8] 胡莉芳.公共性視域下的現(xiàn)代大學治理[J].北京師范大學學報（社會科學版），2012（4）：58-59.

（責任編輯 劉第紅）