大學信任及其研究意義

黃波++張清

摘 要：信任問題是當前諸多學科研究的熱點問題，高等教育學應當從其學科研究上做出回應。從理論與實踐兩方面來說，大學信任問題具備了出場的合理性。明確大學信任問題的界限是研究大學信任的起點。研究大學信任的意義既是高等教育學理論發展的需要，也是考察大眾與大學合作關系的現實需要。

關鍵詞：大學信任；信任問題；研究意義

人與人之間的信任關系在社會生活中占據著十分重要的位置，它既是人們社會關系的基本紐帶，也是人們合作關系得以建立的前提。高等教育作為一種社會活動，自然仰賴信任來維系教育活動中的多維關系。現代高等教育為追求更高的績效以適應經濟社會的需求，信任擔當多維關系的紐帶作用則顯得更為突出。近年來研究者從心理學、社會學、文化學和政治學等不同學科角度對信任問題進行了廣泛而深入地探討，并取得了可喜的成果。本文旨在探討在高等教育學視界內研究信任問題的可行性及其意義，以期拓展高等教育學的學術視界，提供分析高等教育實際問題的途徑。

一、大學信任問題的出場

（一）從人際信任到大學信任

長期以來，人們稔熟于人際之間的信任，而對機構信任問題的關注卻非常稀少，這是因為一直以來存在這樣一種共識，認為 “信任只能被賦予活生生的行為體，而諸如組織這樣的抽象物不應當成為信任的對象”，“信任只存在人與人之間，人們對機構的態度都可以在人與人之間的關系中找到根據”。[1]在這種方法論的個人主義影響下就少有人將公共機構作為信任對象來討論。但是，近年來諸多學者在研究信任問題時看到了從其它角度理解信任問題的可能。如盧曼所提出的“系統信任”則首先沖破了“人際信任”，認為“在社會系統中，超越對具體的其他個人信任的生活模式建立起來了，……此時事物的正確秩序被視為正常的并確立為可信的對象”[2]。隨后，吉登斯提出了抽象體系信任，認為“現代社會沒有任何人能夠選擇完全置于包含在現代制度中的抽象體系之外”，“人們對專家系統的信任是基于其原則正確性的信任，而不再單獨靠人際信任”。[3]我國的研究者倪霞在其博士論文中則指出：“被信任者是信任活動所指向的對象，是預期的承擔者。它可以是現實存在的物、人和人類活動的產物（包括現實產物和觀念產物）。”[4]當前，在政治學中一個方興未艾的論題——“政府信任”則實踐了上述對信任問題的拓展性理解。研究者普遍認為“對政府的信任已成為政治學重視并加以研究的現代主題，是開列政府改革處方的基礎”[5]。米勒明確指出：“政府信任乃是大眾對于政治權威當局及政治機構是否依據民眾的規范性期待的一種評估。 政府信任是大眾對于政府如何基于大眾期望而運作的基本的評價，處于這一關系兩端的分別為大眾和政府。”[6]對政府信任的研究顯然是一種對機構與組織的信任，這既是方法論上的突破，也是對信任客體視野的開拓。大學作為一種公共機構和社會組織理應是公共信任的客體，人們則站在主體立場上審視和研判大學并在此基礎上考慮是否供給信任給它。從另一方面來說，中國大學無論是公立或民辦大學都與政府有著獨特關系，前者被人們看作是類政府機構，后者也在政府的監管之下。因而，當對政府信任的研究已取得充分的理由的時候，那么把中國大學的信任作為問題來研究也就當然擁有了出場的合理性。

·理論探討·大學信任及其研究意義

（二）關注大眾感受對大學發展的作用

涂爾干指出，大眾之于教育的心態往往作為一種集體表象以另一種方式記載著教育的發展過程 ，而且這種集體表象可以起到直接或間接地影響人們和教育的實踐，而實踐又是人們構建整個社會世界的基礎。[7]基于此，一個時代的大眾之于大學的感受既是大學發展狀況的記錄，也是大學檢討是否獲得社會支持的自察機制。另外，人們對大學的感受也是我們全面理解大學及大學問題的一個重要依據。現今我們理解大學發展中所出現的諸多實際問題往往囿于大學本身而局限地思考，而實際上這些問題大都不是孤立地來自大學本身運作過程中出現的問題，而是在大學與大眾的關系當中衍生出來的。如，大學角色變遷、大學功能延伸、大學改革措施出臺等等無不與大眾關系密切關聯，此時大學往往要從大眾的態度中獲得其發展的參照系。但是我們所見到的有關大學發展的研究，卻很少涉及這方面的內容。之所以沒有這方面的內容，原因大致在于大眾感受從來就是零亂與混濁的，或者純粹是一種社會心理現象，它有隱蔽、彌散和抽象品性，不但無從記載，更遑論關注了。

然而，過往對大眾之于大學感受的忽視，并不意味大眾的感受就可以以熟視無睹的方式去對待。我們可以嘗試去探索與大學發展相伴的大眾歷來所形成的感受，把它當作分析大眾與大學關系特別是信任關系的一個重要資源，這將有助于我們將大學發展的問題放置于人群中去思考。這也就意味著作為大眾社會態度和社會感受的一個表現形式——信任理應是我們研究大學問題所仰賴的依據，通過信任來解釋大學教育及大學本身發展的問題，這并不是追求獨辟蹊徑的效應，而是實踐了涂爾干上述論述的本意。

（三）大眾與大學的交往現狀呼喚大學信任問題出場

當下在我國人們與大學之間已經出現了零星信任遲疑的現象，并導致了相應后果，而這些后果往往影響滯后，不易被人們覺察，正是因為這些后果的與眾不同凸顯了研究大學信任問題的重要性。

最近的一項調研顯示，一些農民家庭常常傾全家之財，甚至是不惜舉債來供自己的子女上大學，四年大學就讀結束后卻發現孩子找一份工作都極其不易，有的畢業生甚至工作最終也沒有著落，又重新回到農村，有的為顧及“臉面”選擇留在了城市但卻為生活所迫不得不賣勞力去打工。很明顯，這些家長經過四年投資后，其結果遠遠不及他們先前的期望。不少學生家長在算著“教育賬”：培養一名大學生一般要14年，義務教育階段以外的教育投入至少得5萬元。現在大學生就業難，起薪按照2000元計算，除去生活費，每月存款500元，至少8年才能將教育投入“掙回”。即使年收入在5萬元左右，收回成本也要5年。而教育投入最多的是大學階段，孩子考不上好大學，真不如早點就業。[8]另有研究認為，近年農村家長讓孩子上大學的意愿也在降低，因為在他們看來讀大學就是一種投資，動輒數萬，甚至十幾萬，但“畢業相當于失業”的現狀，讓他們覺得投資風險太大——那么高的投資，回報卻可能為零。一些家長認為：“以前有個大學生，一家人基本就脫貧了；現在有個大學生，可就要返貧了。剛上大學的時候大家都趾高氣揚，滿臉歡喜，到了畢業的時候，學生、家長全都垂頭喪氣。”[9]一旦人們對大學的態度出現了認知上的錯位，則會導致信任遲疑，信任遲疑存在一種“暈輪效應”，它會導致不信任擴散，深刻影響著人們與大學的健康交往。由此看來，研究人們與大學之間的交往關系，把握大學信任水平具有非常重要的現實意義。

二、大學信任問題的界限

政治學研究政府信任的方法是從確定信任主、客體來給信任問題研究確定起點。大學信任研究也當依此為借鑒確定研究起點。為此，需要明確的是信任大學這一信任關系兩端的是誰？即，誰是置信者，誰又是被信任者？二者的關系結構又是什么樣的？這些問題關乎大學信任問題的界限。

信任的主體與社會活動過程中人們所發揮主體作用的方式密切相關。“在各種形式的社會活動中，人以個體或結成組織或以大眾身份三種形式來展開信任活動，建立信任關系。信任的主體主要包括個體、組織和大眾三個層次。從而，從主體角度來分，信任主要表現為：①個體對他者的信任，主要指某具體個體行為者通過信任行為表達的個體層面上的信任感；②組織對他者的信任，主要指某個組織或團體通過行為表達的整個組織或團體的整體信任感；③大眾對他者的信任，主要指較多個體通過各自類似的行為表達的對某一共同對象的信任感。”[10]而大眾對大學的信任關系則屬于第三種情形。在這個關系當中置信者是與大學相對而存在的大眾。“大眾”概念這里僅從作為大學服務對象的個人角度來理解，意指曾經、現在的家長和學生，而不含作為用人單位的社會組織如企業、單位及其它社會組織和機構。這里仍需要強調的是大眾本身是一種抽象稱謂，它不是指單個人，而是將其作為個人的集合體而已，因此其具有人的基本屬性和根本特征，是人的本質屬性和根本特征的抽象概括。而且這里的大眾完全是一個中性詞，不是從政治學的意義來理解的，而只是從構成社會的個人所形成的群體來理解大眾。縱使有這樣的限定，在此意義上理解的大眾也依然存在相當的復雜性，因為大眾從來就不可能是同質的，他們會在社會階層、教育水平、社會資源和個人情感等方面千差萬別，這些因素必定會影響到他們向大學提供不同水平的信任。

而在這個信任關系當中大學則是信任的客體。這里需要規定的是大學并不意指狹義的某個大學，而是指稱廣義上的與大眾相對而存在的大學群體。這樣限定的用意在于避免陷入對某個大學信任問題的過多糾纏，從而在宏觀上設置一個明晰的研究框架，以便探討大眾對整個大學群落的宏觀信任問題。在此基礎上再進一步細分，信任對象可以分解為：①除去學生之外的大學工作人員，如教師、管理者等；②大學作為專業性組織所遵循的運行原則；③管理大學的政府力量。基于對信任主體的明晰與信任對象的細分的基礎上，我們認為“大學信任”就是大眾出于大學給自己（子女）提供的學習和個人發展所帶來的預期獲益而保持對大學持續依賴的信念。這樣理解大學信任是體現了信任關系所要求的兩個核心方面，一個是主體對利益的趨向，另一個是對預期結果所抱有的期望。正如布勞所指出的，“人們在社會交往中體驗到的滿足既取決于他們從中獲得的實際利益，也取決于交往給他們帶來的期望”[11]。如果與上述信任主客體聯系起來更進一步解析，“大學信任”則蘊含三層意思。其一，大眾所保持的信念是大眾建立在對大學的可能性行動的“自我感覺”和“判斷的想象”之上的，靠著不完備的大學專業信息而概括出的一種期待，這種期待是大眾所要獲益的。其二，大學是一種專業性的社會組織，對它的信任盡管受到大學中個人因素的影響，但不能理解為只停留在對大學中個人的信任，而是突破了人際信任的對專家系統及其原則正確性的信任。其三，大眾對大學所保持的依賴信念，隱含著對政府管理大學過程及教育政策等正確性的信賴。

當我們縱深討論大學信任問題時，就會發現這個問題中還存有多維向度的復雜關系，必須更進一步界定。在堅持大眾與機構或組織之間信任的視界來考察時，大學信任仍然包含諸多信任關系：其一為大眾與大學間的信任；其二為大眾與政府（隱于大學背后的力量）的信任；其三為政府與大學間信任關系。顯然，最后一類信任關系超出了“大學信任”研究的范圍，而第一、二類信任關系則是“大學信任”所要研究的信任關系。

三、大學信任的研究意義

（一）信任問題的高等教育學回應

信任研究是當前諸多學科研究的熱點問題，高等教育學也應通過自己的特色研究以作回應。“在當今充滿偶然性、不確定性及全球化條件下，信任變成一個非常急迫的中心問題。”[12]人們的信任范圍也從局限于血緣、地緣和業緣的狀況擴展到對“陌生人”社會的信任。吉登斯認為，傳統社會的信任是建立在基于人際互動所建立的人際信任的基礎上，而現代性社會的到來，時空“脫域”現象的出現，使得社會關系從彼此互動的地域性關聯中過度到對不確定的時間的無限穿越而被重構的關聯中。為了消除時空的不確定性，減輕社會交易的成本，現代社會必然要建立起高度發達的系統，依據對系統的信任來克服或避免因不確定的時空所導致的不信任現象，這便使得系統信任取代人際信任，成為現代社會的主要信任形式。[13]大學對大眾來說是基于“距離”之上的“陌生者”，是“城市里的圣地”，人們對大學的信任顯然是不可能囿于特殊信任，即親緣、地域或熟人信任，而是要以人際信任為基礎擴展到抽象信任。因此，在高等教育學視閾內對信任的研究可以看作是對系統信任研究的一個應用性研究，并且如果將這一研究深入進行下去，也是在高等教育學內進行信任研究的一次“探險”，這樣就有可能取得有關這一論題研究的學術積累，拓展理論視野。

（二）大學信任研究蘊含多重社會功能

從大眾角度來說，人們向大學供給信任可從信任中受益。因為社會學理論認為信任可以代替社會控制的資源，有助于節省交易成本。在個人與大學的交往關系中，信任付出就意味著個人不需要監督大學及大學中的知識精英，個人也不必強迫教育精英去做個人期望他們做的事情或尋求第三方執行者的要求，信任可以作為節省成本的手段起作用。不但如此，信任還為個人開放了選擇限度，而且在個人與大學之間可形成默契，使個人求得放心并具有安全感。從大學的角度來講，作為被信任者，信任也是極端重要的。被信任等于值得信任，這種信任可能被用來消解自己的錯誤、減輕被懷疑，并且給以信任所掩蓋的大學推行的革新、創新開辟廣泛回旋的余地，也就是說大學在革新路上做出可能的出格之錯，卻由于信任贏得個人的理解和諒解。另外，能獲得信任對大學來說，也能帶來自由發展的空間，激發起創新和新的探索，而這又引出大學對有利發展機遇的發現。而在沒有信任時，這種發現可能被錯失。由此可知，信任可作為一種資本積累起來，它為大學在更大范圍的行為開放了更多的機會。相反，信任的缺乏往往會使得大學倍受社會壓力，導致大學習慣性地墨守成規，把其掩藏在許許多多規則和律令背后。這就意味著信任必須持續地使用并得到很好的照顧，而且它使大學對值得信任的自我表現做出承諾，如果大學要想擺脫與放棄這種承諾，它將面對發展的極大困難。因此，對大學來說要贏得信任，就要做好自我表現，和大眾之間互換信任。在這個過程中大學勢必要加強與大眾溝通的努力，這種努力以及與大眾建立的長期良好社會關系對大學來說既是一種發展的機會，也是一種制約，因為它必須考慮守信與遵守承諾，信任此時成為一種責任工具在起作用。從整個高等教育領域來說，關注信任的研究則根源于信任所具有的廣泛功能上。其一，信任可以作為保持高等教育秩序的重要機制。正如社會學家彼得·布勞在他的社會交換理論中所說的，“信任是穩定社會關系的基本因素”[14]。巴伯則干脆講，“信任具有維護社會秩序的一般功能，并且為不斷相互作用的行動者和體制提供認識和道德的期望圖式”[15]。其二，信任可以作為一種控制手段或作為其它社會控制手段的背景基礎。特別是在高等教育制度與教育政策的貫徹執行上，必須依仗權力——作為一種社會控制的手段，人們必須信任權力，因而這種信任賦予使強有力的控制成為可能。其三，在高等教育系統內信任可以表達和維護團結。信任是創立和維護團結的一個綜合性機制，大學與大眾之間的信任表明共同的目標和價值觀念把二者緊緊地聯系在一起。在高等教育系統內，信任不是一個零—整問題，而是在一種關系中為涉入的所有成員增進利益的創造者。因此可以說，信任是一種“公益”。對社會生活來說，社會學家福山將社會信任問題與國家經濟發展成果緊密聯系起來，顯示了信任對于國家、社會、家庭的重要意義。而培植大眾與大學間的良好信任關系，對于培育社會信任與公共信任是非常重要的過程和基礎性的社會工程。正是基于以上這些重要理由，對大學信任研究方顯得格外必要。

（三）提供一個反映大眾與大學合作關系的向標

通過研究人們對大學信任狀況以及信任水平程度，可以提供一個考察大眾與大學合作意愿的中間環節。因為信任畢竟是社會心理得以展現后的一個結果，人們對大學供給信任的程度與水平，往往可作為表達大眾與大學合作情況的“社會晴雨表”，是合作關系健康與否的向標。通過此，無論是大學管理者還是管理大學的政府部門在檢討各自所做出的大學教育政策時就會有可參照的依據，從而使大學健康和可持續性發展。

參考文獻：

[1]轉引自馬克·E·沃倫.民主與信任[M].北京：華夏出版社，2004.23-55.

[2][德]尼古拉斯·盧曼.信任：一個社會復雜性的簡化機制[M].上海：上海人民出版社，2005.71.

[3][13][英]安東尼·吉登斯.現代性的后果[M].南京：譯林出版社，2007.17，35.

[4][10]倪霞.現代社會中的信任[D].北京師范大學博士論文，2005.35，39.

[5]M.Levi and L.Stoker.Political Trust and Trustworthiness [J].American Political Science Review， 2000（Vol.03）， Pp.55-56.

[6]H.Miller.Political Issues and Trust in Government： 1964-1970[J].American Political Science Review， 1974（Vol.68， No.3）：951-972.

[7]張人杰.國外教育社會學基本文選[M].上海：華東師范大學出版社，2009.4-5.

[8]張志超.重慶上萬名學生放棄高考引發讀書無用論激辯[EB/OL].http：//www.sina.com.cn， 2012-04-19.

[9]黃學佳，黃廷首.就業愁云密布“狀元村”萌生讀書無用論[N]. 南方農村報，2011-04-17.

[11][14][美]彼得·M·布勞.社會生活中的交換與權力[M].北京：商務印書館，2008.211，155.

[12][15][美]巴伯.信任的邏輯與局限[M].福州：福建人民出版社，1989.2，12.

（責任編輯 陳志萍）