聽得仔細才能說得精彩

兩年來，學校“三學兩測五步”高效課堂教學模式已初步構建，不管初一年級還是初三年級，不管語文學科還是地理學科，所有的課堂都具備“三學兩測”五個環節，即學生自學、同伴互學、教師導學、課始預習檢測、課末反饋檢測。只是筆者在最近幾次語文課堂中發現，不是環節齊全的課堂，就一定是高效課堂。不同的教師在同伴互學及教師導學這兩環節中處理的方式方法是不一樣的，有的老師重視培養學生的傾聽能力，學生的表達因此很精彩；可有的老師僅僅是追求一種外圍上的熱鬧，不注重實實在在地培養能力。有的老師注意傾聽引導，從而激發了學生的表達欲望，有的老師則不然。其課末反饋效果當然可能有天壤之別。因此，我認為“傾聽與表達”是學生和教師均需培養和提升的一種基本能力與素養，只有“聽”得仔細，才能“說”得精彩。

案例描述一：學校一語文老師在執教老舍的小說《在烈日和暴雨下》一文時，拋出了這樣一個問題：同學們，本文重點描寫了祥子在烈日下拉車和在暴雨下拉車兩個情節，其間景物描寫非常精彩。下面我們一起來討論作者是如何描寫出日之烈的。同學們一聽到討論，教室里立即像沸騰的水一樣熱鬧起來。幾乎所有的同學都參與進來了，都在爭先恐后地表達自己的看法。大約五分鐘后，老師非常高興地叫停：同學們，靜下來，下面我們做個全班交流。老師的話音剛落，膽大的學生就舉著手高喊：“我！我！”整個教室充滿了呼喊聲，唯恐老師沒看到他高高舉起的手。站起來的學生說著自己的意見，老師說：“說得好，請坐，誰繼續？”然后又叫第二位學生，可站起來的學生竟還說著與前一個學生幾乎相同的答案。老師沒有加以任何點評，又連續叫到了四位學生，其間有說得不夠準確，也有說得非常準確的，但老師都僅以“好”“行”“不錯”這樣的評價語肯定了學生，似乎把課堂完全交給了學生，自己幾乎成了專門報學生姓名的機器。

案例描述二：筆者在聽完幾堂語文課以后，也接受了學校領導及同仁的聽課。我也選擇了《在烈日和暴雨下》，也設計了跟那位老師同樣的問題：作者是如何寫出烈日之烈的？請大家用自己喜歡的方式讀課文，寫好一個批注，然后由四人小組討論，每組內選出兩人到全班交流。

全班交流時，同學A：“街上的柳樹像病了似的，葉子掛著層灰土在枝上打著卷；枝條一動也懶得動，無精打采地低垂著。”這句話用擬人手法寫出了柳樹在烈日炎炎下的病態。師：誰有補充嗎？同學B：我認為這句話是用擬人手法從側面寫出了柳樹在烈日炎炎下的病態。師：很好！補充得很到位，請大家繼續。同學C：“便道上的塵土飛起多高，……，燙著行人的臉。”這句話也從側面寫出了烈日之烈。師：×××同學，這句話你是怎樣理解的？同學D：我贊同同學C的看法，我想補充的是這句話也是從人的觸覺角度寫出了太陽的厲害。

我們從上述案例進行反思：“案例一”中，筆者是作為一位聽課者親自目睹了課堂，我們不得不承認課堂氣氛的活躍，學生參與率也很高，但出彩之處不多。因為幾乎所有回答問題的學生都沒有注意傾聽別人的看法，只是把自己的想法說出來而已，在這種情況下，根本難以有思維的碰撞，也就只能說“熱鬧”而算不上“精彩”了。我們執教老師為什么就不能打斷一句：“你贊成他的觀點嗎？”“對于他的見解你還有什么補充嗎？”“請你評一評他的說法？”……為什么不能引導孩子們在傾聽別人的發言后再表達自己的觀點呢？難道您聽了那些孩子的表達就沒有任何不同的意見嗎？學生雖是課堂的主角，可教師也不能完全退出課堂的舞臺呀？教師的導學作用何在？教師應該學會傾聽：聽出學生的回答與文本的關系有多大，學生甲和學生乙的回答有什么區別，同一個學生前后的兩次回答有什么區別，等等。只有教師自己意識到傾聽和表達的重要性，尤其認識到用心去聽的重要性，他才會去引導孩子學會傾聽，學會表達。

“案例二”中，筆者在這節語文課上的組內討論，其實也即學校課堂模式中的“同伴互學”環節，組內選擇實際是培養學生的傾聽與表達能力的，如果不注意用心聽，又怎能聽出誰好誰差呢？如果不能表達清楚，同伴又怎能聽懂呢？組織全班交流展示時，教師如果有意培養學生的傾聽能力，能多提一些這樣的問題：“你們組的觀點是？”“你是怎樣理解的？”“誰能糾正一下？”“還有什么補充？”學生就會有更多的發現，也才能把自己的發現表達出來。教師在引導學生去學會聽別人發言的同時，強調學生用一句話、一段話完整地表達。

一言以蔽之，教師只有傾聽引導，才能夠激發學生準確表達；學生只有用心傾聽，能夠使自己的表達更精彩。

傅云云，語文教師，現居江蘇如東。責任編校：李發舜endprint