2008—2012年城商行中間業務發展解析

陳一洪

（福建泉州銀行，福建 泉州 362000）

2008—2012年城商行中間業務發展解析

陳一洪

（福建泉州銀行，福建 泉州 362000）

隨著經濟結構調整以及利率市場化的加速推進，城商行依賴存貸利差的業務發展模式將不可持續。如何在未來利差收入減少的情況下獲得可持續發展，成為城商行面臨的重要難題。而發展中間業務無疑成為各類城商行的重要選擇。對國內樣本城商行的研究發現，大型城商行依托豐富的資源稟賦及先發優勢，在中間業務發展上處于領先地位，而多數中小城商行無論是中間業務占比還是結構上都處于初步發展階段。未來，大型城商行應充分利用資本市場發展機遇，積極、穩妥推進投行業務，促進直接融資類手續費收入的增長；而中小型城商行應鞏固傳統中間業務發展，并以積極發展理財業務為契機拓展中間業務渠道。

城市商業銀行；中間業務；投資銀行業務

一、引言

2012—2013年，國內利率市場化進程進一步加快，存款利率浮動區間上限調整為基準利率的1.1倍，除個人住房貸款之外的金融機構貸款利率管制則全面放開，與此同時，利率市場化的相關配套改革也在緊鑼密鼓地推進。迫于存款競爭壓力，國內城商行紛紛將一年期存款利率由基準利率上浮到頂，付息成本增加，利差進一步縮窄。以南京銀行為例，2012年末凈息差2.49個百分點，比上年同期下降了0.17個百分點，2013年上半年再降0.15個百分點至2.34個百分點；城商行整體稅后利潤增長率也大幅下降，2012年稅后利潤較2011年增長26.52%，增速較2011年下降近14個百分點，較2007—2011年間44.47%的年復合增長率則低近18個百分點。城商行存貸利差大幅縮窄，依賴存貸利差的發展模式使盈利空間受擠壓再次引起各方關注①，在此背景下，大力發展中間業務成為當下城商行戰略轉型的重要著力點。在立足小微金融服務這一核心優勢領域的同時，積極拓展中間業務，提升非息收入占比成為國內城商行應對利率市場化的重要戰略。本文將以國內78家城商行②為樣本，剖析國內城商行中間業務收入發展的總體趨勢與現狀；在此基礎上，選取完整披露中間業務收入信息的29家城商行作為子樣本③研究國內城商行中間業務收入結構變化；最后，基于不同類型城商行中間業務發展的不同特征，本文對未來城商行拓展中間業務提出三點建議。

二、樣本城商行2009—2012年中間業務發展基本情況

（一）樣本城商行中間業務凈收入占比緩升

2009—2012年，在國內城商行高達29.54%的資產年復合增長率帶動下，樣本城商行營業收入由2009年的1163.32億元增長至2012年的3026.92億元，年復合增長率高達37.54%。同期，樣本城商行的中間業務收入則以49.08%的年復合增長率高速增長，至2012年末實現中間業務收入221.94億元，較2009年增加154.93億元（見圖1）。

圖1：2009—2012年城商行營業收入、中間業務收入總額及增長趨勢圖

中間業務凈收入占比則由2009年的4.01%提升至2012年的5.10%，增加1.09個百分點（見圖2）。樣本城商行中間業務凈收入占營業收入比重仍然較小，與國內大型銀行④近20%的中間業務凈收入占比仍然有較大的差距，中間業務尚未成為樣本城商行拉動收入增長的重要渠道?？傮w來看，由于網點覆蓋面有限，多數城商行通過貼補跨行及跨地市取款、轉賬手續費來彌補自身渠道不足，隨著客戶群體的增長和營銷推廣的需要，銀行卡手續費支出、電子銀行轉賬手續費支出近年來呈快速增長趨勢，而理財業務的拓展也帶來包括托管手續費支出的快速增長。因此，樣本城商行中間業務凈收入占比近年來保持較為緩慢的增長態勢，4年來僅增長了1.09個百分點，與大型商業銀行近年來快速增長的中間業務凈收入占比呈明顯的反差。國內多數中小城商行中間業務收入結構單一、技術含量低在很大程度上限制其中間業務的發展。

圖2：2009—2012年樣本城商行中間業務凈收入占比趨勢圖

（二）大型城商行領跑中間業務，中小型城商行不容樂觀

分類型⑤來看，大型城商行中間業務凈收入占比近幾年保持平穩增長態勢，其變化趨勢較中小型城商行更明顯，在2010年出現短暫的下降，2011年則迅速回升，至2012年，大型城商行中間業務凈收入占營業收入比重達到7.08%。比如，3家上市城商行的中間業務占比都在9%以上，其中，南京銀行達到10.15%；非上市城商行中，漢口銀行占比最高，達到19.61%，昆侖銀行也達到17.78%，大連銀行則達到10.04%；當然也不乏成都、盛京、龍江、貴陽等占比在3%以下的大型城商行，超過一半（共18家）的大型城商行中間業務凈收入占比低于平均值。中型城商行的中間業務占比則在2010年出現較大幅度的上升，由2009年的3.63%增加至2010年的4.80%，至2011年達到4.96%。然而，2012年，有近一半（11家）中型城商行的中間業務占比均出現了下滑，導致當年中間業務凈收入占比同比下降0.32個百分點，中型城商行中間業務凈收入占比在2010年與大型城商行趨近之后，與大型城商行的差距越來越大，凸顯其規模擴張過程中的中間業務后勁不足。小型城商行的中間業務凈收入占比4年來保持在2.10%—2.34%之間，2012年相較2009年幾乎沒有增長，與前兩類城商行的差距由2009年的1：1.61：2.34擴大至2012年的1：2.04：3.12，小型城商行成為國內銀行業界存貸利差依賴癥的最典型代表。這種盈利模式的單一性進一步加大小型城商行未來發展的不穩定性。

圖3：2009—2012年不同規模類型城商行中間業務凈收入占比及趨勢圖

三、樣本城商行中間業務收入結構分析

所謂中間業務，是指商業銀行在資產負債業務的基礎上，利用銀行自身的技術、信息、服務網絡、資金以及信譽等方面的優勢，在不運用或較少運用自身資產的基礎上，以中間人和代理人的身份為客戶辦理的包括收付、結算、代理、擔保、咨詢、租賃、委托等各類金融服務。銀行則從提供的中間業務服務中收取一定的手續費或傭金收入。其輕資產、低資本消耗的業務發展特點使中間業務成為商業銀行業務轉型的重要著力點。面對日益臨近的利率市場化以及更高的資本充足率監管要求，城商行大力拓展中間業務支持戰略轉型將不可避免。

要深入了解城商行近幾年中間業務收入變化的原因，為其改善業務結構、尋找未來業務發力點提供重要信息，須進一步挖掘其中間業務收入的主要構成。由于樣本城商行關于中間業務的構成信息披露并不完整，因此，為了保證研究結論的前后一致性及完整性，本文選取29家完整披露中間業務收入構成信息的城商行作為子樣本來研究城商行近幾年中間業務收入構成及其變化。

（一）樣本城商行中間業務收入結構：勞動密集型占主導地位

對29家城商行子樣本2009—2012年中間業務收入結構的統計分析表明，雖然2012年中間業務凈收入占比由2009年的平均4.25%上升至5.68%，但中間業務收入結構并沒有發生實質性的變化。子樣本城商行中間業務仍以傳統業務為主，包括代理業務、銀行卡業務、支付結算業務在內的三大傳統中間業務占比維持在50%以上，居于主導地位，而以資本市場和投資銀行、財富管理業務等為代表的高技術含量、高附加值的創新型中間業務仍未成為支柱業務。29家子樣本城商行包括融資手續、顧問和咨詢、投資銀行、托管及其他受托業務、理財業務在內的新型中間業務收入占比僅從2009年的26%微升至2012年的29%，子樣本城商行整體中間業務收入結構仍以傳統中間業務為主導。

（二）4家結構較優城商行發展分析：創新型中間業務崛起

部分大型城商行依靠良好的資源稟賦、前瞻性的發展戰略，無論在中間業務占比還是在中間業務結構上都處于國內城商行領先水平。以北京、漢口、杭州、重慶4家大型城商行為例，2009年，4家城商行中間業務凈收入占比分別為5.46%、5.09%、6.97%和6.26%，至2012年則提升到9.43%、19.61%、9.27%和7.94%，表現出較為強勁的中間業務發展趨勢。與此同時，4家城商行中間業務收入結構在中間業務占比不斷提升的過程中得到優化，三項傳統中間業務占比分別從2009年的42.82%、48.57%、22.86%和28.18%調整為2012年的38.21%、40.11%、25.44%和21.43%，而包括投資銀行業務、財務顧問及咨詢、理財業務、托管及其他受托業務在內的新興中間業務占比則分別從 2009年的 38.21%、19.48%、33.57%和63.52%提升至2012年的41.32%、28.25%、50.39%和71.92%，中間業務收入結構得到較大的改善。

圖4：2009、2012年29家樣本城商行中間業務收入結構圖

（三）典型案例：北京銀行發力投行業務、南京銀行瞄準同業平臺發力債券承銷

作為國內唯一一家資產規模超過萬億元的超大型城商行，北京銀行近年來中間業務的發展趨勢在很大程度上契合了大型商業銀行業務轉型軌跡。從原先依賴存貸利差的盈利模式逐步向多元化經營轉變，中間業務凈收入占比逐步提升，由2009年的5.46%增加至2012年末的9.43%，2013年上半年則進一步提升至15.50%，超過2012年16家A股上市銀行14.9%的平均水平。與此同時，憑借其豐富的金融市場業務資格⑥，北京銀行近年來在債券承銷、銀團并購、結構融資、機構理財、財務顧問業務等方面持續發力，為其優化中間業務收入結構打下扎實的基礎。特別是通過整合直接融資、結構融資、資產管理及財務顧問四大系列產品⑦打造的投資銀行業務品牌成為近年來北京銀行投資銀行及理財業務發展的重要利器。根據其公開披露的信息，截至2013年上半年，北京銀行組織牽頭銀團貸款及并購融資規模達640多億元，機構理財規模近1000億元，結構性融資金額突破1200億元，為一大批央企、地方國企、民營企業及上市公司、優質小企業提供了專業化的投行金融服務。債券承銷業務方面，依托行內豐富資源及北京國資委的資源，北京銀行2012年非金融企業債券融資工具總承銷規模即突破千億元，較2011年增長近80%，2013年僅上半年承銷規模就突破1000億元，市場份額大幅增加2.08個百分點?？傮w來看，齊全的金融市場牌照、豐富的客戶及渠道資源、綜合化的業務平臺是其中間業務增長及結構優化的決定性因素。截至2013年上半年，北京銀行實現投資銀行中間業務收入9.81億元，是其2012年全年的1.12倍，投資銀行在中間業務收入中占比達到36.37%，理財業務實現中間業務收入2.54億元，是2012年全年的1.2倍，占比達到9.42%，兩項合計占比45.79%，大大超過代理、支付結算及銀行卡三大傳統中間業務29.14%的收入占比。

表1：2009、2012年4家城商行中間業務收入結構

同樣，南京銀行的中間業務收入結構近年來也取得一定的改善，2012年末，投資銀行業務收入達到0.64億元，較2011年增長64.10%，2013年上半年則完成投資銀行手續費及傭金收入0.82億元，超過2012年全年的投行業務收入，在中間業務收入中的占比提高到13.36%，成為僅次于代理、顧問及咨詢業務之后的第三大中間業務收入來源。在投行業務方面，與北京銀行不同，南京銀行充分依托其豐富的金融市場業務資源，專注于開發城商行同業客戶。為此，2013年上半年，南京銀行在投行部成立了“轄內投行業務部”和“中小銀行投行業務部”兩個部門，其中，中小銀行投行業務部專門利用該行較有競爭力的金融市場資源來開發同業城商行客戶。2013年上半年，南京銀行實現債務融資工具和金融債發行223.8億元。

圖5：2009—2013年上半年北京銀行中間業務分項發展趨勢圖

（四）小結

總體來看，樣本城商行近年來中間業務的發展呈現如下幾個突出特點：一是樣本城商行中間業務凈收入占比與其規模呈顯著的正相關，并且大、中、小型城商行中間業務凈收入占比差距近年來不斷擴大，由2009年的2.34：1.16：1擴大至2012年的3.12：2.04：1；二是資產規模不足500億元的小型城商行中間業務凈收入占比近幾年幾乎沒有增長，顯示其中間業務發展動力不足，收入來源嚴重依賴存貸利差；三是雖然樣本城商行整體中間業務收入占比有一定提升，但中間業務收入仍以傳統勞動密集型的支付結算、代理、銀行卡三類為主，中間業務收入結構有待優化；四是部分城商行依托自身資源稟賦大力拓展包括投行、財富管理等在內的高技術含量、高附加值的創新型中間業務并取得一定成效，中間業務凈收入占比穩步提升、中間業務結構得到較大優化，為其應對未來金融脫媒及利率市場化提供發展動力。

四、未來城市商業銀行拓展中間業務的幾點建議

國內現有145家城商行，資產規模超過1000億元的38家大型城商行無論在中間業務收入占比還是結構上都優于中小型城商行，大型城商行中間業務發展已經步入增加收入、改善收益結構的收入導向階段；而數量眾多的中小城商行目前中間業務收入總量、占比及結構都處于初始階段，勞動密集型的傳統中間業務占絕對主導地位。因此，根據不同類型城商行中間業務發展現狀及其資源稟賦，本文提出以下幾點拓展建議：

第一，大型城商行應充分利用資本市場發展機遇，積極、穩妥推進投行業務，促進直接融資類手續費收入的增長。目前，國內城商行中僅有北京、上海、南京3家擁有銀行間市場主承銷商資格，此外，寧波、杭州、大連、天津、江蘇、徽商、盛京7家城商行擁有承銷資格，而隨著銀行間市場主承銷資格向城商行正式開放⑧，包括上述7家城商行在內的大型城商行將迎來投資銀行業務發展的重要機遇期。因此，大型城商行在擴大貿易結算、代理及銀行卡服務規模、保障基本性中間業務收入穩定增長的同時，圍繞債務融資工具發行、牽頭或組織銀團貸款等業務促進直接融資類手續費收入的持續增長；與此同時，積極拓展智力型中間業務，結合投行產品和服務，通過結構融資與財務顧問業務、資產管理與財務顧問業務一體化安排，不斷提升與豐富服務內涵，建立技術含量較高的融資服務模式。尚未獲取上述業務資格的大型城商行可采取先易后難、循序漸進的業務發展策略，先介入包括財務顧問、投融資顧問、銀團貸款等在內的基礎類投資銀行業務，在獲得必要資質牌照和積累一定經驗后，可適時開辦重組并購、資產托管、企業債券承銷等發展類投資銀行業務，進一步改善中間業務收入結構⑨。

第二，中小型城商行應鞏固傳統中間業務發展，并以積極發展理財業務為契機拓展中間業務渠道。中小型城商行受制于渠道、信息技術、人力資源等短板，中間業務的發展無論在收入占比還是在結構上都處于絕對落后地位，因此，進一步鞏固包括代理、結算、銀行卡在內的傳統中間業務是其做大中間業務的基礎工程。結算業務方面應注重渠道整合與協同規劃，打造集物理網點、電子銀行、移動銀行、銀行卡為一體的立體化結算渠道，提升金融服務的多樣性與靈活性，滿足不同客戶群體差異化的金融服務需求。代理業務方面，面對分業經營的金融監管體系，中小城商行幾乎沒有任何除商業銀行之外金融牌照，因此應更加注重與非銀行金融機構的合作，在保險、證券之間通過合作取長補短，實現功能互補和資源共享。此外，還可以通過股份制銀行成熟的“銀銀平臺”，快速建立起代銷產品體系，包括基金、信托、理財等，利用股份制銀行成熟的產品體系吸引客戶，快速建立起中間業務基礎客戶群體。而理財業務作為近幾年快速崛起的商業銀行業務，可謂中間業務的后起之秀，越來越多的城商行通過發行理財產品吸引客戶資金，與此同時，從中獲取豐厚的理財中間業務收入。因此，作為為數不多的無須金融市場牌照的新型中間業務，中小型城商行應充分利用地緣、人緣優勢拓展理財業務，前期運用以價換量的策略占領市場，形成規模優勢與品牌優勢，后期則加大理財產品研發與創新，做強品牌業務。

第三，重視中間業務發展的支撐體系建設。短期內，絕大多數城商行中間業務的拓展仍然是通過資產負債業務衍生而來，包括銀行卡、代收代付、代發工資、貿易融資、國際結算等，這種衍生而來的中間業務無須獨立的營銷團隊、研發團隊、運營支持團隊。然而，適應未來利率市場化及金融脫媒需要，投行業務必將成為未來商業銀行的重要利潤增長極，包括重組并購、股權融資和以結構化融資顧問為代表的中高端財務顧問業務對商業銀行的專業化能力要求更高，挑戰也會更大，對包括營銷、研發、運營團隊的建設將提出更高的要求?？梢姡S著創新型中間業務的崛起及其逐漸成為城商行戰略發展業務，支撐體系的建設應逐漸得到重視并加以完善。當然，從戰略上來講，無論是投資銀行業務這種高技術含量的中間業務，還是支付結算、代理業務等傳統中間業務，都只是城商行整體戰略的一個協同部分，必須服從城商行戰略的整體發展。

注：

①2013年11月，重慶銀行、徽商銀行先后赴港上市，停擺6年的城商行上市融資開啟。然而，兩家國內大型城商行集中于存貸款的業務發展及盈利模式讓市場為利率市場化后的經營狀況捏了一把汗，重慶銀行上市當日即告破發，并于15日進一步跌至5.86港元，徽商銀行的股價也接近于招股價。理性的香港股市也為國內城商行未來業務發展敲響警鐘，依賴存貸利差的發展模式將無法保證國內城商行的可持續發展。

②樣本為國內成立滿3年的主要城商行，包括北京、上海、江蘇、徽商、南京、寧波、杭州等30余家資產規模超過1000億元的大型城商行，蘭州、廈門、稠州、洛陽、九江等40余家資產規模不足1000億元的中小型城商行。樣本城商行總資產超過10.89萬億元，占2012年國內城商行資產總額的比重超過85%。

③29家詳細披露中間業務收入信息的城商行以大中型城商行為主，包括3家上市城商行在內的大型城商行以及10余家中型城商行和3家小型城商行。這些城商行基本為國內主流城商行，這些城商行中間業務的發展能在一定程度上代表國內城商行中間業務收入的變化趨勢。

④國內大型銀行主要指五家國有商業銀行。2012年，五家大型商業銀行的中間業務凈收入占比平均為18.3%，其中，工商銀行中間業務凈收入占比為19.75%。

⑤將78家樣本城商行按照2012年末資產余額分成大、中、小型三類：資產規模超過1000億元的歸為大型城商行，樣本中共有包括北京、上海、江蘇、徽商、寧波、南京在內的共計34家大型城商行；資產規模超過500億元，但不足1000億元的則歸為中型城商行，共有包括蘭州、廈門、稠州、溫州、九江、洛陽等在內的23家中型城商行；資產規模小于500億元的則歸為小型城商行，共有包括萊商、齊商、紹興、德陽等在內的共計21家小型城商行。

⑥北京銀行是國內城商行各項金融市場業務資格最齊全的城商行之一，包括公開市場一級交易商、非金融企業債券主承銷商、衍生產品交易資格、保險資金托管業務資格、證券投資基金托管業務資格、代客境外理財業務資格等金融市場業務資格。與此同時，北京銀行也是國內綜合化經營水平最高的城商行，集消費金融、保險、村鎮銀行、基金、租賃為一體的綜合化金融服務平臺為其實現盈利模式多元化開辟了全新的通道。

⑦直接融資涵蓋短期融資券、中期票據、超短期融資券、非公開定向債務融資工具、中小企業集合票據、區域集優票據；結構融資包含并購融資、銀團貸款、保險債權計劃、PE綜合金融服務方案、信托融資、租賃融資；資產管理則由機構理財及資產證券化兩大子產品組成；財務顧問業務橫跨投資、融資、并購重組、私募股權、企業上市及專項財務顧問六大子產品。

⑧2013年11月18日，交易商協會發布《關于啟動非金融企業債務融資工具主承銷分層機制試點工作的公告》稱，將充分發揮不同類型機構的業務優勢，建立非金融企業債券融資工具主承銷商分層機制，主承銷商分為A類和B類，包括城商行在內的地方性銀行可申請B類資格，可在注冊地所在的省、自治區、直轄市范圍內開展非金融企業債券融資工具主承銷業務，在服務當地經濟發展的同時，有助于其創新型中間業務的拓展。而原先的擁有主承銷商資格的商業銀行為A類主承銷商，可在全國范圍內開展非金融企業債券融資工具主承銷。

⑨比如，此前，江蘇銀行的客戶江蘇農墾集團希望發行短期融資券，但是，江蘇銀行并沒有主承銷資格，因此，找到同城的南京銀行，以南京銀行為主承銷商，江蘇銀行則為“財務顧問”，雙方共享利益。

[1]劉琳.中小城市商業銀行拓展中間業務研究[J].經濟縱橫，2007，（1）.

[2]于晨曦.商業銀行中間業務的合作與競爭研究[J].金融論壇，2007，（4）.

[3]陳向陽，鄧小惠.商業銀行中間業務的隱性需求與創新[J].金融論壇，2008，（8）.

[4]魏鵬.我國上市銀行中間業務收入發展現狀——基于10家上市銀行2006—2007年年報數據[J].財經科學，2008，（9）.

[5]劉斌，商業銀行中間業務發展現狀及創新對策[J].上海經濟研究，2008，（10）.

[6]陳一洪，劉惠川.2009—2010年我國商業銀行中間業務發展——基于占比及結構的分析[J].金融發展研究，2011，（12）.

[7]韓文麗，白磊.商業銀行中間業務產品創新及發展方向研究[J].西南金融，2013，（7）.

（責任編輯 王馨；校對 YT，XS）

W ith the adjustmentof econom ic structure and the liberalization of interest rate，the business developmentmodelwhich dependson the interestspread for city commercialbanksw illnotbe sustainable.How to achieve sustainable development in the futurewhen the spread income is narrowed has become an important problem for city commercial banks.The development of intermediary business w ill undoubtedly become an important choice.The sample study finds that due to the rich resource endowment and first-mover advantages，large city commercial banks take the lead in developmentof intermediary business，whilemost small andmedium-sized city commercial bankswere still at the prelim inary stage both in the proportion of intermediary businesses and its structures.In the future，large city commercial banks should take advantage of the development of capitalmarket，actively and steadily push forward investmentbanking.Smallandmedium sized city commercialbanks should strengthen the developmentof traditional intermediary businessand actively develop thewealthmanagementbusiness.

city commercialbanks，intermediary business，investmentbanking

F840.342

B

1674-2265（2014）01-0055-06

2013-12-15

陳一洪（1987-），男，福建泉州人，中國人民大學經濟學碩士，供職于泉州銀行，研究方向為金融經濟學。