我國“合村并居”建設(shè)的困境及對策研究

賈舞陽，張春蘭

摘 要：當(dāng)前，以“合村并居”推動農(nóng)民集中居住，已經(jīng)成為實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的途徑之一。本文對河南省W市合村并居進行實地調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卦凇昂洗宀⒕印苯ㄔO(shè)中存在政府行政力量干預(yù)過強，村社糾紛嚴(yán)重，村落共同體在迅速消失等問題；筆者嘗試提出培養(yǎng)社區(qū)自組織能力，以“村社理性”作為合村并居的指導(dǎo)原則，重構(gòu)社區(qū)居民人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等措施，以期對今后合村并居建設(shè)有所助益。

關(guān)鍵詞：合村并居；城鎮(zhèn)化；共同體；村社理性

基金項目：國家大學(xué)生創(chuàng)新性實驗計劃項目（編號：201310307064）

1 問題提出

1.1 政策背景

“合村并居”一般是指，隨著城鎮(zhèn)化過程中村莊人口的減少，促使農(nóng)村農(nóng)民由原有的零散的自然村向選定的新建的中心行政村集中的過程。有的地方稱之為“合村并鎮(zhèn)”或“合村并城”。它是我國一些地區(qū)在加快城鎮(zhèn)化進程與社會主義新農(nóng)村建設(shè)的背景下，為了改革落后農(nóng)村結(jié)構(gòu)和管理體制，改善群眾的生產(chǎn)生活環(huán)境，更好的集約土地發(fā)展經(jīng)濟，所進行的將幾個臨近自然村整合起來、建立新型農(nóng)村社區(qū)的綜合改革和探索。

近年來，全國各地出現(xiàn)了大規(guī)模以“合村并居”為核心的新農(nóng)村建設(shè)熱潮，其中東部沿海地區(qū)山東省、江蘇省，中部地區(qū)重慶市、四川省等地實施“合村并居”的力度較大，對如何開展“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”進行了積極的探索，當(dāng)然也出現(xiàn)了很多問題，引發(fā)了較大的批評。

1.2 研究動向

國內(nèi)不少學(xué)者都對遷村并居的影響做過相應(yīng)研究，鄭風(fēng)田、傅晉華認(rèn)為，政府強制推進集中居住，一方面違背了經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，不利于地方經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展；另一方面又缺乏合理統(tǒng)籌與科學(xué)規(guī)劃，造成對鄉(xiāng)村自然環(huán)境與傳統(tǒng)的破壞。[1]魏垂敬、黨國英還指出，遷村過后破壞了鄉(xiāng)村文化和農(nóng)民生活方式；“遷村”政策不夠民主，這為部分遷居農(nóng)民的生活帶來巨大壓力。居住環(huán)境變遷、經(jīng)濟壓力過大、就業(yè)不足與保障不到位、同質(zhì)性社會交往導(dǎo)致的封閉與自卑心理、認(rèn)同感的缺失，使遷居農(nóng)民面臨生活與心理的適應(yīng)難題。[2]批評之余，研究者也應(yīng)看到“合村并居”的積極意義?！昂洗宀⒕印笔窃趪彝恋卣?、新農(nóng)村建設(shè)與社區(qū)發(fā)展三種政策力量耦合下的社會改造項目。“合村并居”的實施，能夠有效節(jié)約宅基地，實現(xiàn)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤，也便于公共物品的提供，更能實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)與城鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。李昌平等指出，要辯證看待“撤村并居”、“農(nóng)民上樓”過程中的主要問題，認(rèn)為“土地增減掛鉤”的戰(zhàn)略是正確的，只是實施“撤村并居”的策略有失誤。[3]趙海林也通過對王村的個案研究，向我們展示了“合村并居”做法的積極案例——通過制度建設(shè)可以有效地推動農(nóng)民的集中居住過程。[4]因此問題不在于是否展開“合村并居”，而在于尋找“合村并居”的合理方式，即何種方式、何種程度的“合村并居”能夠保障農(nóng)民利益，維護村社秩序穩(wěn)定。本文試圖懸置此類爭論，以實地調(diào)查結(jié)果呈現(xiàn)“合村并居”中存在的不良現(xiàn)象及影響，分析造成此種結(jié)果的原因，并探索如何減少“合村并居”的消極后果，幫助遷村農(nóng)民盡快適應(yīng)新社區(qū)生活，以期為今后的“合村并居”工作提供有建設(shè)意義的支持機制。

2 調(diào)查地點概況

文章數(shù)據(jù)來源于筆者2013年7月在豫南W市為期一周的駐村調(diào)查，筆者采取隨機抽樣的方法，選取了W市“合村并居”17個試點的4個試點進行調(diào)查，重點考察了該地政府“合村并居”工作的推進策略，以及撤并后新社區(qū)居民的社區(qū)適應(yīng)狀況。調(diào)查地點的基本情況如表1所示，表1為計劃用地和遷入社區(qū)人數(shù)，但在實際搬遷過程中，由于種種原因，響應(yīng)號召遷入新社區(qū)的居民遠(yuǎn)低于計劃數(shù)，入住率很低，在下文中將詳細(xì)討論其中原因。

在社區(qū)規(guī)劃及補償政策方面，W市引進外來地產(chǎn)商，對該市所有的“合村并居”試點進行統(tǒng)一規(guī)劃，除時間先后差別外無任何本質(zhì)性的差別，補償政策統(tǒng)一為金錢補償，居民自己在新社區(qū)買（建）房，補償一次性發(fā)放，根據(jù)各地區(qū)各戶的具體情況情況，每戶1.5——5萬元不等，新房只是毛坯房，居民搬遷后要自行裝修。其中張莊、八臺、六合為整村搬遷（即來自同一村莊的村民一起搬入新社區(qū)），棗林為零散搬遷（即來自不同村莊的村民各自搬入新社區(qū)）。

3 撤并中存在的問題

3.1 政府行政力量過于強勢，村民自組織能力弱

有學(xué)者指出，21世紀(jì)初我國進入“行政社會”，研究表明，行政社會是通過兩個邏輯呈現(xiàn)出來的：一個是行政的主動邏輯，其動力在于追求經(jīng)濟發(fā)展和財政擴張以及外部制約薄弱下的“萬能型”能力；另一個是居民的無奈訴求以及困境的行政歸咎，即將生活困境全部歸咎于政府以及對政府幫助解決困境的不斷訴求。[5]W市“合村并居”的過程也是當(dāng)今行政社會的一個縮影，據(jù)筆者調(diào)查顯示，在W市四個村的撤并過程中，政府并沒有充分了解民意，通常是有發(fā)展經(jīng)濟，推進城鎮(zhèn)化進程的需求，便去向村民征地，社區(qū)村民也往往是在社區(qū)工作人員的動員、勸誘、說服下被動參與政府及社區(qū)管理機構(gòu)已形成決定的事項，或在決策形成之后被動地去執(zhí)行，村民個人缺乏明顯的主動權(quán)。當(dāng)筆者詢問村民，“遷村前政府是否征求過您的意見，您是否愿意搬入新社區(qū)”時，村民表示“村委會只是在村里集體開會給我們下達通知，告訴我們要遷村，政府讓搬，不搬不行。”

由于事前溝通不到位，撤并后不少村民就會對政府產(chǎn)生怨言，“來到新社區(qū)后沒有了土地，買菜買糧食都要花錢，用水用煤氣也要占很大一筆開銷，生活成本增加很多，生活質(zhì)量還不如以前”。而政府在征收土地后又沒有完善的安頓措施，那些自身受教育程度低，謀生能力欠缺的村民，特別是40、50人員，失去土地后難以找到合適的工作，撤并無疑加重了他們生活負(fù)擔(dān)。由此可見，由于行政力量的強制干預(yù)，村民在新社區(qū)一旦遇到問題，就會把責(zé)任歸咎于政府，導(dǎo)致政府承擔(dān)無限責(zé)任。行政社會模糊了政府與社會和市場的分工與合作，不斷削弱社會聯(lián)系的紐帶、社會共同體的自主性和自治能力，結(jié)果導(dǎo)致了政府與社會、民眾的緊張、摩擦和沖突。

3.2 “資本進村”主導(dǎo)，村社糾紛頻發(fā)

W市引進地產(chǎn)資本開發(fā)房地產(chǎn)，村莊發(fā)展被強勢的地產(chǎn)資本所主導(dǎo)，資本結(jié)構(gòu)單一，村社組織被排除在地產(chǎn)開發(fā)之外，在村莊發(fā)展中處于邊緣化地位，無權(quán)干涉地產(chǎn)資本的運作過程，即村舍組織只需出面完成向村民征地的工作，并把土地的使用權(quán)交給地產(chǎn)開發(fā)商即可，其余工作無需插手，而土地征收和補償費分配不均等糾紛與矛盾，卻都要由村舍組織來解決。征地糾紛的本質(zhì)，是外來地產(chǎn)商通過開發(fā)土地來賺取利潤，而其項目成本卻轉(zhuǎn)嫁給基層政府，外來資本并沒有負(fù)擔(dān)因征地和地產(chǎn)開發(fā)而產(chǎn)生的社會成本，比如村民失地后的就業(yè)安置、生活成本增加等問題，而村社組織引導(dǎo)“資本下鄉(xiāng)”，并參與地產(chǎn)開發(fā)和征地過程之中，也成為利益分配主體，并不能站在中立的位置來協(xié)調(diào)開發(fā)商與失地村民之間的利益沖突，也無力應(yīng)對村民的上訪問題。

W市張莊、六合、豐臺、棗林四社區(qū)的征地工作皆由當(dāng)?shù)厥姓畧?zhí)行，并由地產(chǎn)公司出資開發(fā)土地。地產(chǎn)資本的謀利性決定了所開發(fā)出來的住宅小區(qū)具有半商業(yè)的特征，部分房屋由老村的村民購買，他們以成本價購房，并享受一定補貼，也有部分住房通過市場渠道銷售。該市項目實施后呈現(xiàn)明顯的秩序失衡狀態(tài)，村民之間矛盾較多，對“合村并居”建設(shè)怨聲載道，因為外來地產(chǎn)資本開發(fā)的住宅小區(qū)的房價遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了村民的預(yù)期和承受能力，而且房屋建筑質(zhì)量也不盡人意。

3.3 村落共同體在迅速消失，影響新社區(qū)人際關(guān)系的重建

“合村并居”不只是村莊形態(tài)的變化，還包括承載傳統(tǒng)的村落共同體的整體變革。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村以特殊主義取向的社會關(guān)系為存在的基礎(chǔ)，共同體的相對封閉性、高度的價值認(rèn)同和道德內(nèi)聚力使成員對于先賦的血緣和地緣關(guān)系具有天然的依賴性。但通過這種村莊重組，村民原來以血緣和地緣為紐帶連接起來的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)改變了，常有的鄰里交往減少了，鄉(xiāng)土性在悄悄失去。

村民居住方式和居住格局發(fā)生了變化，原來是一家一戶的獨門小院，房子依各自的喜好建造，周圍是一起居住了幾十年的老鄰居，但在新社區(qū)中房屋統(tǒng)一建筑，并沒有考慮到各家各戶的人口組成情況等，且居住位置依抓鬮而定，原來的親朋好友很難會住在一起，幾個不同的村莊合并在一起，周圍很多都是不認(rèn)識的陌生人，在筆者的調(diào)查中，有26.9%的村民表示，與鄰居的互動明顯比原來減少，相互之間不再經(jīng)常串門，這表明，“遷村并居”打破了部分村民在原來村落長期形成的鄉(xiāng)土關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，影響其在新社區(qū)人際關(guān)系的建立。

4 對策與建議

4.1 避免行政化力量強制干預(yù)，真正關(guān)注村民的利益訴求

在沒有撤并之前，村民在生活上也會遇到困難，但是一般情況下不會把它歸咎于政府，更不會埋怨政府，而今則不一樣了。在被拆遷、被撤并、被集中居住的過程中，村民雖然發(fā)表一些意見，表達他們的利益，甚至進行一定的抗?fàn)?，但是，他們始終處于被動狀態(tài)，沒有獲得平等的權(quán)利和位置，所以，他們會一直認(rèn)為自己是被政府所主導(dǎo)的，被行政力量牽著生活，他們生活中遇到的麻煩是政府造成的。由此可見，在沒有充分與村民溝通，就盲目推行合村并居，會帶來一系列不良后果。因急功近利在進行舊村改造與搬遷過程中，存在一定的強制性，造成“被上樓”怪相，還會造成大量失去土地和生活保障的農(nóng)民。

因而，要想走出行政社會的困境，必須培養(yǎng)社會自組織能力，讓民眾更有效地表達自己的需求意愿和利益，從受害者和受影響者轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督者和參與者，形成良性的行政與社會自組織相互合作、制約的制度和行動體系，這才是社會建設(shè)的最終目的。[5]

4.2 以“村社理性”為指導(dǎo)原則，構(gòu)建以村社組織為主導(dǎo)的發(fā)展模式

“村社理性”是溫鐵軍提出的概念。他認(rèn)為 蘇南工業(yè)化得以實現(xiàn)的根源在于以“村社理性”有效內(nèi)部化了原始資本積累與工業(yè)發(fā)展中遭遇到的外部性問題，在資本極度稀缺條件下，依托村社組織進行內(nèi)部資源動員來進行原始資本積累，進行各種制度創(chuàng)新來內(nèi)部化負(fù)外部性，降低與外部主體的交易成本。[6][7]以“村社理性”的模式為指導(dǎo)，依靠村社內(nèi)部力量來完成“合村并居”建設(shè)，能夠有效維護村民的利益，使村社利益免受市場與資本的過度攫取，保障發(fā)展收益的社區(qū)化，普通成員也能享受無差別的福利。具體過程可以操作如下：首先，村社組織以集體利益的理由來征收土地，壓低地價，為了全村百姓的利益，被征地農(nóng)戶也不好多爭；其次，通過整合國家新農(nóng)村建設(shè)專項資金及部分其它項目資金，來負(fù)擔(dān)規(guī)劃于建設(shè)新農(nóng)村公共設(shè)施的費用；再次，村社組織應(yīng)該嚴(yán)格把控房價，并確保房屋建造質(zhì)量，并擁有對房屋的定價權(quán)和出售權(quán)，由于前期征地的低價，所以使后期房屋的低價賣出得以可能；最后，新村建設(shè)并非由外來資本進村實施商業(yè)化開發(fā)，而是有村社組織出面，動員本村的民間資本介入開發(fā)過程，聘請本村建筑包工隊及工人承擔(dān)建設(shè)任務(wù)，這樣既能在新社區(qū)建設(shè)過程中提供部分就業(yè)崗位，使村民就地就業(yè)，也能夠有效控制新社區(qū)房屋的定價權(quán)。[8]

村社組織通過積極行政，動員村社成員參與“合村并居”的發(fā)展項目，既可以解決資金不足的問題，也可以擴大村民的參與程度，增強村社共同體的凝聚力。由此可見，發(fā)揮“村社理性”的價值是應(yīng)對“資本進村和探索自主發(fā)展的主動之舉，是重建村社共同體的良性治理體制。

4.3 建設(shè)新社區(qū)精神共同體，重構(gòu)村民的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

根據(jù)滕尼斯的觀點，“共同體”因具有豐富的情感性而與“社會”有典型的區(qū)別?！扒楦惺侨后w凝聚力的核心，是人性中最真實、最活躍的存在”。在這種心理力量的驅(qū)動下，個體得到了情感滿足并對共同體產(chǎn)生強烈的情感依賴，自覺地投入到共同體的各項建設(shè)。在原來的自然村中，由于村民們世世代代生于斯長于斯，所以對其所在的村莊共同體有著天然的情感關(guān)懷，“在此基礎(chǔ)上生發(fā)出來的種種人際關(guān)系，均可以在一定程度上化解由外在競爭帶來的的生存與生活壓力，至少可以在一定程度上‘逃避大環(huán)境下人際間的過度功利化與原子化所帶來的‘自由困境?！盵9]所以在新社區(qū)建設(shè)過程中，要不斷加強居民的情感交流，豐富居民的精神情感體驗，創(chuàng)造新的情感記憶，充分利用情感對人際的聚合作用，夯實新社區(qū)共同體的情感基礎(chǔ)。

另外，還要加強村民的行為交往，建立村莊共同體的行動基礎(chǔ)，情感的認(rèn)同是建立在頻繁的行為交往活動基礎(chǔ)之上的，村莊共同體內(nèi)在精神作用的發(fā)揮離不開村民的行為交往。新社區(qū)建設(shè)的進程中，村莊精神共同體的構(gòu)建，必須不斷加強村民的行為交往，重構(gòu)村民在新社區(qū)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過走門串戶、婚喪嫁娶、添兒加女、子女考學(xué)等行為交往活動實現(xiàn)信息分享、感情交流、心理溝通和精神共識，從而不斷強化村民精神心理和文化上對新社區(qū)的認(rèn)同。

參考文獻

[1]鄭風(fēng)田，傅晉華.農(nóng)民集中居住：現(xiàn)狀、問題與對策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007.9.

[2]魏垂敬，黨國英.農(nóng)村建設(shè)用地整理中農(nóng)民新居建設(shè)的思考[J].國土資源，2011.10.

[3]李昌平，馬士娟，曹雅思.對撤村并居、“農(nóng)民上樓”的系統(tǒng)思考[J].中國黨政干部壇，2011.3.

[4]趙海林.農(nóng)民集中居住的策略分析——基于王村的經(jīng)驗研究[J].中國農(nóng)村觀察，2009.6

[5]王春光.城市化中的“撤并村莊”與行政社會的實踐邏輯[J].社會學(xué)研究，2013.3

[9]溫鐵軍 《解讀蘇南》，蘇州大學(xué)出版社，2011

[10]溫鐵軍，董莜丹.村社理性：破解“三農(nóng)”與“三治”困境的一個新視角[J].中工中央黨校學(xué)報 2010.4

[11]陳靖.城鎮(zhèn)化背景下的“合村并居”——兼論“村社理性”原則的實踐與效果[J].中國農(nóng)村觀察 2013.4

[12]藍宇蘊. 都市里的村莊： 一個“ 新村社共同體” 的實地研究[M].三聯(lián)書店，2005. 246.

作者簡介

賈舞陽（1993—），女，河南鄭州人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村發(fā)展學(xué)院本科生。主要從事社會學(xué)研究。

張春蘭（1962—），女，甘肅蘭州人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副教授，高等教育研究所兼職研究員，教育學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師。從事教育社會學(xué)、社會政策研究。