度洛西汀治療中度抑郁發(fā)作伴軀體癥狀的臨床對(duì)照研究

楊建章 劉亞麗 余愛花

度洛西汀治療中度抑郁發(fā)作伴軀體癥狀的臨床對(duì)照研究

楊建章 劉亞麗 余愛花

目的探討度洛西汀治療中度抑郁發(fā)作伴軀體癥狀的療效、安全性。方法將符合入組標(biāo)準(zhǔn)86例伴軀體癥狀的中度抑郁發(fā)作的患者隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組, 各43例, 以漢米爾頓抑郁量表(HAMD)和漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評(píng)價(jià)治療效果, 于治療前、治療后1、2、4、6周末各評(píng)定1次。以抗抑郁藥副反應(yīng)量表(SERS)評(píng)價(jià)治療中不良反應(yīng), 于治療后1、2、4、6周末各評(píng)定1次。結(jié)果兩組治療后各時(shí)段與治療前比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01), 治療前HAMD、HAMA評(píng)分兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 治療1周末HAMD、HAMA評(píng)分兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 治療2周時(shí)情況類似, 治療4周HAMD、 HAMA評(píng)分兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 但至治療6周后HAMD 、HAMA評(píng)分兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01或P＜0.05)。結(jié)論度洛西汀作為一種新型的5-羥色胺(5-HT)與去甲腎上腺素(NE)雙遞質(zhì)再攝取抑制劑, 可快速緩解焦慮抑郁及軀體不適癥狀,且副作用少而輕。

度洛西汀； 中度抑郁發(fā)作； 軀體癥狀；療效

伴軀體癥狀的中度抑郁發(fā)作是抑郁障礙中一種常見類型,其伴有的軀體癥狀, 尤其是各種慢性疼痛, 嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量, 目前藥物治療的有效性與安全性仍不理想。度洛西汀是一種新型的5-羥色胺(5-HT)與去甲腎上腺素(NE)雙遞質(zhì)再回收抑制劑(SSNRI), 有報(bào)道認(rèn)為［1,2］治療抑郁癥起效迅速、不良發(fā)應(yīng)少, 所以進(jìn)行了這一臨床研究, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 資料來(lái)自2014年3～5月在本院住院治療的86例伴身體癥狀的中度抑郁癥患者。其中男36例, 女50例；年齡33～55歲；平均年齡(36±2.7)歲；病程3個(gè)月～5年,平均病程(10±4.4)個(gè)月。將入組病例隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組, 各43例, 其中研究組男20例, 女23例；年齡33～54歲,平均年齡(35±4.3)歲；病程3個(gè)月～4年, 平均病程(9.4±4.2)個(gè)月；對(duì)照組男16例, 女27例；年齡33～55歲, 平均年齡(35.6±3.6)歲；病程3個(gè)月～5年, 平均病程(10±4.6)個(gè)月；兩組以上各項(xiàng)一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2入組標(biāo)準(zhǔn) ①符合ICD-10精神與行為障礙分類中有關(guān)中度抑郁發(fā)作伴軀體癥狀的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②排除嚴(yán)重的軀體疾病和腦器質(zhì)性疾病；③ 無(wú)精神活性物質(zhì)使用史；共入組86例。觀察6周, 無(wú)脫落病例。入組病例患者或家屬均知情并簽署知情同意書。

1.3治療方法 研究組予度洛西汀腸溶片, 起始量均為40 mg/d, 中午、晚上服, 1周內(nèi)視情況可加至20～80 mg/d；對(duì)照組予文拉法辛緩釋片, 起始量75 mg/d, 1周內(nèi)視情況加至150～225 mg/d, 治療6周, 若患者伴有睡眠障礙, 可合并苯二氮類藥物。

1.4療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 以漢米爾頓抑郁量表(HAMD)和漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評(píng)價(jià)療效, 于治療前、治療1、2、4、6周末各評(píng)定1次。以抗抑郁藥副反應(yīng)量表(SERS)評(píng)價(jià)治療中不良反應(yīng), 于治療1、2、4、6周末各評(píng)定1次。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有統(tǒng)計(jì)資料應(yīng)用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)包進(jìn)行分析, 計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。以 P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組治療各時(shí)段HAMD評(píng)分比較 治療前HAMD評(píng)分兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 治療1周HAMD評(píng)分兩組間比較即差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 治療2周時(shí)情況類似, 治療4周HAMD評(píng)分兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 但至治療6周HAMD評(píng)分兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。見表1。

2.2兩組治療各時(shí)段HAMA評(píng)分比較 治療前HAMA評(píng)分兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 治療1周HAMA評(píng)分兩組間比較即差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 治療2周時(shí)HAMA評(píng)分兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01), 治療4周HAMA評(píng)分兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 至治療6周HAMA評(píng)分兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),但有縮小趨勢(shì)。見表2。

表1 兩組治療各時(shí)段HAMD評(píng)分比較分)

表1 兩組治療各時(shí)段HAMD評(píng)分比較分)

注：治療后各時(shí)段, 與對(duì)照組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別例數(shù)治療前治療1周治療2周治療4周治療6周研究組4332.4±6.125.9±5.3a20.7±3.5a9.3±2.2b5.7±1.2a對(duì)照組4331.7±5.628.7±6.623.2±6.410.7±4.56.4±2.9 t 0.712.12.241.83.06 P＞0.05＜0.05＜0.05＞0.05＜0.01

表2 兩組治療各時(shí)段HAMA評(píng)分比較分)

表2 兩組治療各時(shí)段HAMA評(píng)分比較分)

注：治療后各時(shí)段, 與對(duì)照組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別例數(shù)治療前治療1周治療2周治療4周治療6周研究組4330.9±4.619.8±4.2a13.1±3.8a9.4±2.7b6.3±2.9a對(duì)照組4329.7±4.422.4±5.215.7±4.510.6±3.07.6±3.8 t 1.262.542.891.952.01 P＞0.05＜0.05＜0.01＞0.05＜0.05

2.3兩組治療后不良反應(yīng)及各時(shí)期SERS評(píng)分比較 治療后常見不良反應(yīng)為惡心、嘔吐、口干、嗜睡、乏力、頭昏、便秘、食欲減退、出汗, 研究組21例, 對(duì)照組41例, 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生頻數(shù)明顯較高；兩組治療1、2、4、6周SERS評(píng)分分別為：研究組(1.8±1.4)、(1.3±1.5)、(1.2±0.9)、(0.9±0.6)分；對(duì)照組(2.4±2.3)、(2.2±2.1)、(1.8±1.7)、(1.2±1.0)分。兩組間同時(shí)期比較1周、2周、4周均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 6周末此差異有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。

3 討論

研究顯示, 約有1/2～2/3抑郁癥患者伴有軀體癥狀, 如疼痛、無(wú)力等, 經(jīng)5-HT再攝取抑制劑(SSRIs)治療后其臨床治愈率31%, 明顯低于無(wú)軀體癥狀的抑郁癥患者(43%)［3］。既往以阿米替林等一些三環(huán)類抗抑郁藥物效果較好, 但治療的安全性與耐受性均較差, 進(jìn)而嚴(yán)重影響患者的治療依從性和生活質(zhì)量, 有關(guān)的用文拉法辛治療中度抑郁發(fā)作伴軀體癥狀的研究, 治療安全性與耐受性雖有所提高, 但療效仍不夠理想, 2004年度洛西汀在美國(guó)批準(zhǔn)上市后, 臨床應(yīng)用證明療效顯著, 尤其是疼痛癥狀明顯者。本研究結(jié)果顯示治療后1、2、4、6周HAMD及HAMA評(píng)分較治療前均有明顯降低(P＜0.01),說(shuō)明兩組治療均可有效緩解抑郁。治療后2周兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 這一狀況在治療后2周仍較明顯,說(shuō)明研究組緩解程度更高, 起效較快。治療4周HAMD及HAMA評(píng)分兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 說(shuō)明文拉法辛亦有確定療效, 但與度洛西汀相比, 明顯起效時(shí)間可能在2周以后。治療6周后HAMD及HAMA評(píng)分兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 這一階段是病情逐漸緩解穩(wěn)定階段, 產(chǎn)生這種結(jié)果的原因未明, 從SERS評(píng)分上看6周末兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01), 是否與此有關(guān), 尚需進(jìn)一步觀察。

治療安全性與耐受性分析治療后常見不良反應(yīng)研究組21例, 對(duì)照組41例, 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生頻數(shù)明顯較高。SERS評(píng)分兩組間同時(shí)期比較1、2、4周均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 6周末此差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01), 說(shuō)明與對(duì)照組相比較, 研究組不良反應(yīng)較少且程度較輕。

有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)［4,5］：度洛西汀抑制5-HT和NE回吸收能力均較文拉法辛高, 體外實(shí)驗(yàn)顯示其對(duì)5-HT和NE作用分別是文拉法辛的3.5倍和8.8倍, 抑制5-HT回吸收能力是抑制NE的5倍, 而文拉法辛抑制5-HT回吸收是抑制NE的16倍。體內(nèi)試驗(yàn)顯示度洛西汀抑制5-HT回吸收與NE回吸收比率為9.4, 而文拉法辛是30, 因此度洛西汀對(duì)5-HT和NE作用較均衡。兩組間顯著的療效差異可能與上述的兩種藥物作用特點(diǎn)有關(guān), 尤其值得指出的是, 有關(guān)研究顯示中度抑郁發(fā)作伴軀體癥狀中, 約有69%伴有不同程度的疼痛, 度洛西汀可通過(guò)抑制腦干內(nèi)下行抑制通路5-HT和NE回吸收, 提高機(jī)體對(duì)疼痛的耐受力, 從而在改善抑郁同時(shí)明顯緩解疼痛不適癥狀, 此獨(dú)特治療優(yōu)勢(shì)在本研究中得以證實(shí)。

綜上所述, 度洛西汀作為一種新型的5-HT與NE雙遞質(zhì)再攝取抑制劑, 可快速緩解焦慮抑郁及軀體不適癥狀, 且副作用少而輕, 值得在臨床實(shí)踐中進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

［1］ Goldstein DJ, Lu Y, Detke MJ, et al.Duloxetine in the treatment of depression: a double-blind placebo-controlled comparison with paroxetine.J Clin Psychopharmacol, 2004, 24(4):389-399.

［2］ 王剛平, 頡瑞.度洛西汀與西酞普蘭治療伴疼痛癥狀抑郁癥的對(duì)照研究.國(guó)際精神病學(xué)雜志, 2013, 40(1):4-6.

［3］ Silverstein B, Patel P.Poor response to antidepressant medication of patients with depression accompanied by somatic symptomatology in the STARD study.Psychiatry Res, 2011, 187(1-2):121-124.

［4］ Rabasseda X.Duloxetine: a new serotonin/noradrenaline reuptake inhibitor for the treatment of depression.Drugs Today(Bare), 2004, 40(9): 773-790.

［5］ 秦穎.度洛西汀在疼痛方面的應(yīng)用.國(guó)際精神病學(xué)雜志, 2013, 40(1): 62-64.

2014-06-27］

463000 河南省駐馬店市第二人民醫(yī)院