大學生新兵新訓前后應付方式及SCL-90的差異分析

尹烈虎，蔣 瑜，賀 英，李學成，陸 地，陳 章

·調查報告·

大學生新兵新訓前后應付方式及SCL-90的差異分析

尹烈虎，蔣 瑜，賀 英，李學成，陸 地，陳 章

目的 研究大學生新兵新訓前后應付方式和心理健康水平的差異性。方法 采用應付方式問卷和癥狀自評量表(SCL-90)對某部隊152名新兵進行新訓前后的抽樣調查，并根據文化程度將被試分為大學生及非大學生兩組，比較兩組在應付方式和心理健康水平上的差異。結果 (1)所有新兵在應付方式測驗中，自責因子分新訓后均顯著升高(P<0.01)；在SCL-90測驗中，總均分、軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對性及其他因子得分新訓后顯著降低(P<0.05或P<0.01)；(2)在解決問題、自責、求助、強迫、焦慮、精神病性因子上，大學生組得分低于非大學生組(P<0.05或P<0.01)；兩組新訓后在SCL-90總均分、軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對性、其他因子上的得分均有所下降(P<0.05或P<0.01)。(3)文化水平與測試時間不存在交互作用。結論 本批新兵新訓后心理健康水平有顯著提高，但還存在不合理的應付方式，不同文化程度新兵心理特征有較大區別，應結合其文化水平進行有針對性的心理干預，以提高其適應能力和心理健康水平。

大學生；新兵；應付方式；心理健康

有研究發現，新兵入伍后面臨著多方面挑戰，如角色轉換、人際適應、軍事技術掌握等心理壓力，入伍后的前3個月(新訓期)是情緒障礙、適應障礙的高發期[1]。已有研究報道了新兵新訓前后心理健康狀況變化大[2]。目前每年大學生入伍人數均超過10萬[3]。隨著高素質人才的引進，部隊的兵員素質結構和戰斗力水平得到了提升。但大量的大學生參軍入伍，也為部隊的管理帶來了新的問題。及時干預、傳授有效的應付方式，以適應新環境，做好大學生新兵心理問題的調適工作等，對于大學生新兵自身的心理健康發展以及部隊整體素質的提高都有長遠意義。目前對大學生新兵新訓前后心理健康水平尚缺乏相應研究。

應付方式是指個體在應激和壓力情境下所采取的認知和行為方式，是一種應付機制或應付策略[4]。在新環境下，成熟的應付方式將緩解個體的心理壓力，減少個體發生心理問題的幾率。目前，國內有關新兵新訓期應付方式及心理健康水平變化情況的研究相對較少，丁魁等[5]在對駐疆某部新兵應付方式調查中發現，新兵采用的應付方式總體較為積極成熟，文化水平高、有工作經驗的個體更多地采用成熟型應付方式。為了更好地了解大學生新兵在部隊環境中的應付方式及心理健康水平變化規律，本研究以大學生新兵為對象，對他們的應付方式和心理健康水平進行調查分析，為開展有針對性的心理干預提供依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用方便抽樣調查法，以某部隊2012年度152名新兵為研究對象，在研究對象知情同意的情況下，共發放152份問卷，全部收回，剔除無效問卷13份，共獲有效問卷139份，有效率為91.5%。139名均為男性，年齡16～24(19.47±1.73)歲，大學以上學歷67人(48.2%)，所有被試均無既往精神病史。

1.2 研究方法 測評工具：(1)收集被試性別、年齡、文化水平等一般人口統計學資料。(2)應付方式問卷[6]，共包含62個題目，分為6個因子，分別為：解決問題、自責、求助、幻想、退避以及合理化。解決問題、求助表示成熟型應付方式，退避、幻想、自責表示不成熟型應付方式，合理化表示混合型應付方式。采用“0，1”計分方式，每個項目答“是”計1分，答“否”計0分，包含4個反向計分項。(3)癥狀自評量表(SCL-90)[7]，此量表共有90個題目，包括9個因子，分別為：軀體化、強迫、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對性、恐怖、偏執、精神病性和其他。采用1～5分的評分方法，1～5分別表示“無癥狀”、“輕度”、“中度”、“偏重”、“重度”。

測評程序：在新兵新訓前后采用相同的問卷對被試進行施測。前測在新兵入伍后新訓前進行，后測在新兵新訓結束后進行。采用無記名形式問卷，統一指導語，對被試進行團體施測，當場收回問卷。

1.3 統計學處理 應用SPSS 18.0軟件對數據進行配對樣本t檢驗、方差分析等統計學分析，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 新訓前后應付方式和SCL-90各因子分值比較 在應付方式測驗中，自責因子得分新訓后顯著高于新訓前(P<0.01，表1)。在SCL-90測驗中，SCL-90總均分、軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對性及其他因子得分，新訓后顯著低于新訓前(P<0.05或P<0.01，表2)。

表1 新訓前后應付方式各因子的分數比較(n=139)

注：與新訓前比較，①P<0.01

表2 新訓前后SCL-90各因子的分數比較(n=139)

注：與新訓前比較，①P<0.05，②P<0.01

2.2 新訓前后不同文化水平應付方式和SCL-90分數比較 根據文化水平，將大學及以上文化水平被試歸為大學生組，大學以下文化水平被試歸為非大學生組，對兩組進行文化和測試時間的兩因素方差分析。結果發現：(1)新訓前后兩組在解決問題、自責、求助因子上均存在顯著差異(P<0.01)，其中在解決問題因子上大學生組得分高于非大學生組，在自責、求助因子上大學生組得分低于非大學生組；大學生組在新訓后得分高于新訓前(P<0.01)，非大學生組在自責因子上表現為新訓后得分高于新訓前(P<0.01)。文化水平與測試時間不存在交互作用。見表3。(2)新訓前后，在強迫、焦慮、精神病性因子上，大學生組得分低于非大學生組(P<0.05)。新訓后，兩組SCL-90總均分、軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對性、其他因子得分均低于新訓前(P<0.05或P<0.01)。文化水平與測試時間不存在交互作用。見表4。

表3 新訓前后不同文化組應付方式各因子分數比較

注：①P<0.01

表4 新訓前后不同文化組SCL-90各因子分數比較

注：①P<0.05，②P<0.01

3 討論

新兵入伍后生活環境發生了很大的變化，特殊的軍事環境、高強度的訓練、嚴明的紀律、快節奏的生活模式等，都與入伍前形成鮮明的對比，導致新兵在入伍后的前3個月內更容易出現心理和行為上的不良反應。

3.1 研究對象新訓前后應付方式的差異性分析 本研究發現，新兵經過3個月的新訓生活后，應付方式各因子得分均低于新訓前，但只有自責因子得分為顯著增加(P<0.01)。這一結果可能是因為新兵在新環境中在不斷探索嘗試不同的應付方式。由于部隊紀律嚴，因此，在入伍一段時間后如果還未能良好的適應環境，可能會從自身找原因，因而表現出更能多的自責。從表3中可以看出，在應付方式新訓前后的測驗中，兩個文化組之間解決問題、自責、求助因子分別存在顯著性差異，表明大學生新兵能夠更多地使用合理成熟的應付方式，這可能是由于較高文化程度的個體在思維方式上比較寬廣，善于尋找和發現合適的應對策略，因而能夠更多地使用解決問題、求助等成熟型應付方式。

3.2 研究對象新訓前后心理健康水平的差異性分析 本研究還發現，新兵在經過3個月的新訓生活后，心理健康水平有一定程度的提高，主要表現在SCL-90總均分在新訓后顯著性降低(P<0.01)，這與丁魁等[8]的研究結果相一致。本研究對不同文化水平被試的測驗結果進行了差異性分析。從表4中可以看出，在新訓前后的SCL-90測驗中，兩個文化組之間強迫、焦慮、精神病性因子分別存在顯著性差異，大學生新兵其心理健康水平要好于其他新兵，這與李銳等[10]的研究結果相一致，后者在對應征青年入伍前后性格測驗的差異性研究中發現，文化水平高者在神經質、敏感特質等因子上的得分顯著低于文化水平低者。另外，多項因子在時間主效應上表現出顯著性差異，可能由于新訓環境對個體產生影響，在軍事訓練環境中增強了自身修養，從而保持了良好的心理狀態。

綜上所述，對新兵新訓前后不同時間的應付方式和心理健康水平差異性研究發現，新兵在入伍后不同的階段表現出不同的特點，隨著入伍時間的增長，他們逐漸能夠更好地適應部隊環境；大學生新兵適應能力更強，能夠采用較合理成熟的應付方式來應對生活事件或心理壓力。總之，部隊管理人員應根據不同時間、不同階段士兵的心理變化特點，有針對性地開展心理干預工作，為大學生新兵提供心理健康保障，促進其心理健康發展。

[1] 劉和祥.精神病家族史與入伍后精神疾病發病關系的調查[J].人民軍醫，1998，41(3)：149.

[2] 鄭曉宇，賴淑珍，黃繼真.1091名新兵集訓前后心理變化追蹤觀察[J].中國健康心理學雜志，2006，16(4)：691-692.

[3] 中華人民共和國教育部網站.高校畢業生報名當兵人數已超10萬[EB/OL].2010，5:30.

[4] Naviace Ossam.Family functioning,coping,and psychological adjustment in victims and their families following kidnapping [J].Journal of Traumatic Stress，2003，16(1)：107.

[5] 丁魁，林成宏，孟新珍，等.駐疆某部新兵應付方式調查[J].解放軍預防醫學雜志，2012，30(3)：187-190.

[6] 肖計劃，向孟澤，朱昌明.587名青少年學生應付行為研究——年齡、性別與應付方式[J].中國心理衛生雜志，1995，9(3)：100-102.

[7] 張明園.精神科評定量表手冊[M].長沙：湖南科技出版社,1993.

[8] 丁魁，林成宏，孟新珍.駐疆某部新兵訓練前后適應不良情況比較分析[J].中國健康心理學雜志，2011，19(12)：1454-1455.

[9] 李銳，苗丹民，楊業兵，等.應征青年入伍前后性格測驗差異性[J].中國健康心理學雜志，2012，21(3)：364-366.

解放軍324醫院院管課題(2011001)

400041 重慶，解放軍324 醫院精神衛生中心(尹烈虎，蔣 瑜，賀 英，陸 地)；成都軍區峨眉療養院(李學成)；成都軍區總醫院感染呼吸科(陳 章)

陳 章，電話：13908064220

R 395.1

A

1004-0188(2014)06-0689-03

10.3969/j.issn.1004-0188.2014.06.049

2014-05-09)