新刑事訴訟法視野下的文檢鑒定之我見

文◎秦 峰*

一、新刑事訴訟法實施對文檢鑒定工作的影響

（一）新刑事訴訟法的實施對文檢鑒定工作的合法性提出了更高的要求

首先應當指出的是新刑事訴訟法在證據一章，開篇就對證據的定義進行了修正，指出證據是可以證明案件事實的材料，而舊法對證據的定義進行界定時，采用了事實說，指出證明案件真實情況的一切事實,都是證據。這樣單純強調證據的真實性，容易導致意識上過分側重證據的真實性價值，而忽略了證據的合法性價值。隨著新刑事訴訟法的實施，證據的定義，由事實說改變為材料說，就強調了對證據材料進行質證、進行博弈、進行推敲的重要性，強化了證據意識。

此外，新刑事訴訟法對證據的定義，理清了證據材料和證據之間的邏輯關系。換句話說，只有證據材料符合合法性、客觀性、真實性，才可以作為證據使用。在邏輯上的一個簡單的復言命題結構，就促使文檢鑒定工作必須遵循合法性、客觀性和真實性的要求，在此應當著重指出的是，證據材料的合法性不僅是指實體合法，更強調程序的合法。新《刑事訴訟法》第54條已經明確指出，在收集物證、書證過程中，違反法定程序，對司法公正產生嚴重影響的，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，對該證據予以排除，這就昭示著在程序層面增加了非法證據排除規則。

（二）新刑事訴訟法實施對文檢鑒定工作的客觀性提出了更高的要求

文檢鑒定工作體現著主觀性與客觀性的有機統一。主觀性表現在鑒定人員通過經驗、技術、科學方法對送檢材料進行鑒定，是基于主觀能動性的思考；客觀性表現在，鑒定過程中鑒定人員要嚴格按照客觀材料的特征進行總結，邏輯方法上體現為“樣本—檢材—意見”的邏輯三段論的特質，這一過程中有歸納，亦有演繹。應當注意的是，文件鑒定的價值在于使得主客觀相統一，使得客觀證據材料能夠與主觀判斷或心證有效銜接，讓客觀證據材料講話。鑒定意見表述的內容是作為遞交法庭，決定法官能否形成內心確信的素材。因此，就應確保鑒定人員不知曉待檢證據材料的證明內容、證明目的以及證明力，確保在進行文檢鑒定時，送檢材料信息的封閉性。“特修斯之船”［1］思想實驗告訴我們，隨著時空變更在邏輯上已經不再是案發時的原始證據材料，因此，要求最大限度的保持信息封閉，鑒定人員不得接觸案情，并且嚴格按照《刑事技術人員工作守則》，嚴格保守案情機密。

（三）新刑事訴訟法實施對文檢鑒定工作的真實性提出了更高要求

體現在在證據種類中，由“鑒定結論”向“鑒定意見”的轉變，彰顯了刑事訴訟的德性，旨在讓文檢鑒定成果經過反復論證、反復推敲，確保作為定做量刑的證據，能夠經得住歷史的檢驗。舊法采用“鑒定結論”的概念，作為文檢鑒定工作載體的定義，就容易造成司法人員對鑒定結論的偏信。不利于在博弈過程中發現真實，使得司法人員怠慢對于鑒定結論的重復評價，進而影響司法公正。新刑事訴訟法將“鑒定意見”回歸證據材料的本位，體現了對控辯雙方平等武裝的一種尊重，更有利于發現真實。

二、主動審查文檢鑒定工作，積極應對新刑事訴訟法實施

鑒于文檢鑒定工作是主觀性與客觀性的有機統一，鑒定人的主觀因素若是發揮得當的話，不僅可以正確識別送檢材料做出正確鑒定意見，還可以發揮主觀能動性，促進案件的偵查，提高訴訟效率。然而，主觀因素是一把雙刃劍，如果發揮不當，就不能作為定罪量刑的依據，甚至影響司法公正。主觀性還體現在鑒定過程中蘊含的嚴密邏輯演繹與歸納，而不是簡單地對送檢材料進行白描。這個推理過程必須嚴格按照法律規定和技術要求，才能在一定程度上避免主觀性的運用不當。為避免在文檢鑒定過程中出現主觀性的偏差，就要采取主動審查的方式，來積極應對新刑事訴訟法的實施。

（一）法律層面的審查

1.鑒定人員回避。新刑事訴訟法明確規定了鑒定人員的回避制度，并且整章規定均適用于鑒定人。為了確保控辯雙方的平等武裝，體現訴訟的公平價值，就應當讓控辯雙方對鑒定人的信息予以了解，可以有的放矢的申請回避。鑒定意見具有證據屬性，關系案件定罪量刑，這就要求鑒定人員應當居于中立，不夾雜任何主觀情感，出具鑒定意見。如果鑒定人與案件之間存在利害關系，鑒定人應當回避，否則，其鑒定意見因不具有客觀性、合法性，進而影響真實性，而不被采納為證據使用。因此，鑒定人員應當主動回避，配套鑒定人員信息適當公開，讓訴訟參與人能夠充分行使權利，申請回避。這樣主動與被動相結合的方式對鑒定人員的回避予以審查，確保文檢鑒定的客觀性。

2.鑒定程序合法。程序的價值在于制約，通過相互之間的制約來實現公平正義。有違程序，就會對程序的制約作用產生影響，就會進一步影響公平正義的實現。這就要求排除任意性，嚴格按照《最高人民檢察院文件檢驗工作細則》開展文件檢驗工作，委托鑒定、受理申請、鑒定過程都應當嚴格遵守程序規范，受到正當程序的制約，以此保障鑒定意見的客觀性、合法性和真實性。違反程序規定，就要依法承擔程序違法性制裁。因此，為確保鑒定意見的合法性，就應當主動對鑒定程序的合法性進行審查，避免程序違法性制裁，而導致鑒定意見被排除。

3.鑒定人員資質。如前文所述，文檢鑒定活動是主觀性與客觀性對立統一的證明活動，鑒定人員的主觀因素直接制約著鑒定活動的效果。從事鑒定活動的人員必須具備法定資質，嚴格執行最高人民檢察院《關于檢察技術人員鑒定權管理暫行規定》，并且應當建立健全定期考核，綜合考評的長效機制，確保鑒定人員始終保持與時俱進的鑒定能力。并將考核情況以及資質情況予以公示，以匹配回避制度，保障鑒定活動有序進行。

（二）技術層面的審查

1.鑒定材料充分。鑒定意見是通過鑒定材料進行提煉、歸納與總結而成。由此可見，鑒定意見是否客觀、真實、合法，在一定程度上取決于送檢材料的數量和質量。例如筆跡鑒定，通過將送檢材料的筆跡特征與樣本相比對，進而通過歸納相同點、差異點，形成鑒定意見。這就要求所提供的樣本數量足夠提煉出可以顯現書寫人的運筆特征及書寫習慣，并從中選擇出書寫條件較為穩定的樣本。更為關鍵的是，在“樣本—檢材—意見”三段論演繹過程中，樣本作為三段論中的大項，要合理周延。因此，在技術層面進行審查的前提是有足夠數量和質量的樣本，以確保鑒定意見的科學性。

2.鑒定依據科學。文檢鑒定的過程是邏輯演繹的過程，通過嚴謹的三段論來實現“樣本—檢材—意見”的演繹

貫穿這一過程的，應當以科學的認識為依據。雖然文檢鑒定工作是主觀與客觀的統一，但是科學的鑒定依據一方面依仗主觀經驗與知識，另一方面要依照規律，規律雖然是主觀的總結與歸納，但它卻呈現出客觀的性質。因此，應當依照客觀規律和普遍認同的經驗總結作為鑒定依據。同時，鑒定人員在出具鑒定意見時主觀上應當達到內心確信的標準。

綜上所述，應對新刑事訴訟法的實施，鑒定人員應當充分認識到鑒定意見將受到程序的制約，進而清醒認識到證據真實性、合法性、客觀性與證據材料之間的邏輯關系，嚴格按照邏輯三段論來實現“樣本—檢材—意見”的演繹，確保鑒定意見的有效性。通過法律層面和技術層面的雙重審查機制，做好新舊刑事訴訟中文檢鑒定的轉變與對接。

注釋：

［1］特修斯之船（TheShipofTheseus），最為古老的思想實驗之一。它描述的是一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板稍有磨損，就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都被更新?，F在出現了兩條船，那么兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？時間空間的變換會引起事物發生變化，引發對于事物同一性的思考。