印度離氫彈有多遠(yuǎn)？

施洋

6月20日，英國著名的防務(wù)研究機(jī)構(gòu)IHS簡氏信息集團(tuán)表態(tài)稱，通過分析商業(yè)衛(wèi)星數(shù)據(jù)和印度政府公開資料，他們發(fā)現(xiàn)印度正在擴(kuò)建位于南部地區(qū)邁索爾附近的一處鈾濃縮工廠，并且生產(chǎn)數(shù)量遠(yuǎn)超必須的濃縮鈾。簡氏信息集團(tuán)旗下的《簡氏情報評論》因此推斷，印度可能正致力于研制氫彈之類的熱核武器。

伴隨著“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國”（ISIS）在伊拉克和敘利亞攻城略地，全世界都將注意力集中到以恐怖主義為核心的非傳統(tǒng)安全威脅上來。核武器這樣的傳統(tǒng)安全威脅多少被人們忽視甚至遺忘。不過中印互為鄰國且存在領(lǐng)土糾紛，印度也長期將中國作為重要的安全假想敵，從這個角度看，了解和關(guān)注印度所謂熱核武器的研究進(jìn)度依然十分必要。

印度開發(fā)核武器的歷史并不短，早在1954年，印度就開始進(jìn)行核武器研究，并從英國、美國、德國和加拿大獲得不少核材料。但花掉了印度1/3研究預(yù)算的原子能部表現(xiàn)卻并不如人意，在中國掌握核武器10年后的1974年才進(jìn)行了第一次地下核試驗，試爆的還是一個不具備實戰(zhàn)意義的核裝置。此后印度的核試驗蟄伏了24年，直到1998年才連續(xù)進(jìn)行了5次核試驗，據(jù)此，外界一般認(rèn)為在研制普通原子彈方面，印度一度遭遇了難以克服的巨大障礙。

雖然關(guān)于1998年的5次印度核試驗，幾大有核安理會常任理事國測得的數(shù)據(jù)和印度宣稱的并不相符（印度宣稱進(jìn)行了5次試驗，但美國只檢測到3次，印度聲稱的爆炸威力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于各方測得的數(shù)據(jù)），但有一點是肯定的，那就是印度當(dāng)時就嘗試了比原子彈更大的核武器。1998年印度宣布其中一次核試驗試爆了當(dāng)量4.3萬噸的“氫彈”（各國都認(rèn)為試驗的當(dāng)量只有2-3萬噸，如果考慮到任何聚變核武器都有“原子彈扳機(jī)”固有的威力，這次試驗完全是失敗的），當(dāng)然按照國際標(biāo)準(zhǔn)這種武器只能算是不成功的增強(qiáng)型原子彈，與真正的氫彈威力相差幾十倍，印度自己也心知肚明，所以也不大炫耀這一“成就”。從這一角度看，設(shè)法研制真正的氫彈的確是印度一直追求的目標(biāo)。

不過有野心不等于有實力，引爆氫彈需要一枚性能先進(jìn)且尺寸足夠小巧的原子彈作為“扳機(jī)”。印度有實用核武器，等于已經(jīng)邁開了研制氫彈的第一步。不過令人費解的是，印度一直都致力于較為先進(jìn)的钚彈，而根據(jù)簡氏的報道，印度建造的是新濃縮鈾工廠，若是這座工廠用于發(fā)展核武器，意味著印度將要研制他們此前未曾試驗過的鈾彈。鈾彈雖然便于保存，但成本更高、重量更大且威力相對不足。一旦印度真的要“另起爐灶”，外界也許連他們的原子彈是否成功都要打上問號了。

不過即使印度有了合格的“扳機(jī)”，印度離造出完整的氫彈也有萬里之遙。這就不得不提及氫彈的基本原理和研制難度。與原子彈不同，雖然關(guān)于氫彈的通俗原理在中學(xué)教科書上就有講述，但氫彈的真正構(gòu)型至今在國際上都嚴(yán)格保密。即使在原子彈圖紙（五大有核國家都有）和核材料都能從黑市購買到的今天，全世界掌握氫彈構(gòu)型的國家依然只有中美俄英法五個。

至于突破這一構(gòu)型的難度，參考五大國的研制歷程便可見一斑：全世界只有兩個國家獨立突破了氫彈構(gòu)型：美國的T-U構(gòu)型和中國的鄧稼先-于敏構(gòu)型（兩者的異同由于各國的嚴(yán)格保密而無人知曉）。英法俄三國的氫彈構(gòu)型則都源于上述兩家——英國與美國分享了T-U構(gòu)型；蘇聯(lián)則在得力間諜的助力下從美國獲得了不少T-U構(gòu)型資料；法國的氫彈來源于中國還是美國更是撲朔迷離。除此之外，世界上還沒有第六個國家被認(rèn)為研發(fā)出了真正的氫彈——他們中做得最好的國家，也不過是研發(fā)出添加了聚變材料的增強(qiáng)型原子彈。

相比之下，一個耗時44年才突破武器級原子彈的國家要在短時間內(nèi)攻克只有五常掌握的熱核武器技術(shù)，無論如何不能對其太過樂觀。

更何況如此復(fù)雜的武器僅僅在“理論上”成功毫無意義，對于印度這樣沒有積累足夠核武器實驗數(shù)據(jù)的國家而言，必須實際制造并且試驗這種武器。但考慮到印度前兩次核試驗之后都遭遇了西方極其嚴(yán)苛的制裁，如果印度再次“玩火”，無論成敗與否，迎接它的結(jié)果都不會樂觀。