WTO體系下的農產品標準及對中國外貿的啟示

唐鋒

摘 要：中國作為一個農業大國和貿易大國，近年來農產品貿易卻連續出現貿易逆差，且逆差呈現擴大態勢。導致農產品貿易逆差的重要原因之一是中國農產品出口遭遇到的標準壁壘。本文提出為應對這種情況，除要進一步加強國內農業發展，農產品標準的建設外，針對進口國不合理的農產品貿易標準，我國應該在全面深刻地了解WTO關于農產品標準規則的基礎上，利用WTO爭端解決機制來保護和促進我國農產品出口。

關鍵詞：WTO體系；農產品；標準壁壘；爭端解決機制

中圖分類號：F304 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2014）01-0008-05

一、引言

隨著全球化的發展，標準越來越成為國際貿易中的重要因素。近年來，美國、歐盟和一些高收入國家在農食產品標準的制訂方面表現尤為突出。標準對于貿易的影響是雙方面的。通行的標準為不同國家和地區的從事相同或相似產業的企業提供了一種“共同語言”，從而降低交易成本；同時，標準還可以解決生產者和消費者之間的信息不對稱問題，起到保護消費者利益的作用。但是，標準也很有可能被濫用，而成為貿易保護主義的工具（WTO，2005）。WTO成立之后，標準的盛行一方面源于各國對保護消費者利益的重視，另一方面與WTO大幅度降低關稅，取消配額有很緊密的聯系。而受到世界經濟復蘇前景不明朗的影響，各種貿易保護主義持續升溫，標準壁壘就是其中一種重要的形式。中國是一個農業大國，主要的農產品出口品種是蔬菜、水產品、干果、堅果等，這些產品受到食品安全和質量標準的影響很大，國家之間也容易在這些方面產生貿易摩擦。根據中國技術性貿易措施網站發布的統計資料，由于品質不合格、農藥獸藥殘留超標、不符合動植物檢疫等原因，2012年被美國、日本、歐盟、韓國和加拿大扣留或召回的我國出口農食產品就達1787批次，較2011年增加了159批次。而僅2013年第一季度，在上述五個國家或者地區受阻的中國農食產品也已經達到525批次。

如何應對外國的農產品標準壁壘，促進我國農產品出口。很多學者從加強我國國內農業建設、建立健全農業標準化等方面提出了很多有益的建議（于洋，2004；肖長惜，2006；薛蕓，2009；張瑩，2012），本文則認為加強我國國內農業建設，尤其是標準化方面的建設，是一個長期的過程，也是根本的解決之道。然而，很多進口國所實施的農產品標準并非都是合理正義的，因此在WTO的多邊貿易體系之下，如何利用WTO的相關規則，包括WTO關于農產品標準的規定和爭端解決機制，來應對不合理的農產品標準壁壘，達到保護和促進我國農產品出口的目的，這同樣是一個值得深思的問題。

二、WTO體系下的農產品標準規則及特點分析

WTO針對農產品標準的規定反映了WTO對待這一問題的態度，要利用WTO的規則來應對國際貿易中農產品標準種類增加，嚴格程度提高的問題，就必須首先對WTO體系下的農產品標準規制認識清楚。在WTO體系下，與農業和農產品直接相關的協定是《農業協定》。在烏拉圭回合中，有關動植物衛生檢疫措施的談判一直都與農業談判聯系在一起，并以一項決議的形式作為農業協議的組成部分（曾令良、陳衛東，2001）。但最終有關協議以獨立的協定形式出現，這就是《實施動植物衛生檢疫措施協定（SPS）》，農業協定中沒有直接提到有關農產品質量和安全標準的問題，只在第14條“衛生與植物衛生措施”中，規定“各成員同意實行《實施衛生與植物衛生措施協定》”。

那么，其他與農產品質量和安全標準有關的規定主要體現為以下三個協定：

第一，GATT“一般例外”規定及操作難點。GATT是關于貨物貿易的協定，而農產品貿易包含在貨物貿易中，因此原則上，農產品自然應該在GATT規制范圍內。其中GATT第20條“一般例外”（B）項規定“為保護人類、動物或者植物的生命或者健康所必需的措施”。一般認為，GATT的第20條為各成員國為了維護本國的經濟安全而背離其義務開辟了一條“免責”通道（楊樹梅、尹力，2002）。到農產品標準上，GATT“一般例外”規定意味著，如果進口國有理由相信，有證據證明進口的農產品有害于本國人類、動物或植物的安全，那么可以采取限制甚至禁止進口的措施，且不必受到違反WTO義務的指責和懲罰。

事實上，GATT第20條的援引不是沒有前提條件的，按照規定，在第20條中所列舉的例外情況下，成員國可以采取必要措施，但是不能在“情形相同的國家之間構成任意或者不合理歧視的手段，或者構成對國際貿易的變相限制”。總結地說，成員國要實施保護措施必須滿足三個條件，即：必須遵守最惠國待遇和國民待遇原則，不能成為貿易壁壘以及滿足“一般例外”中所列舉的十種情況之一。然而，GATT的這一規定在現實中操作農產品標準及農產品貿易問題時，卻存在一定的難度。假定在一個成員國創設的某項農產品標準對外國農產品進口形成了障礙時，出口國提出抗議，那么要判斷和舉證進口國的這一行為是否違背了最惠國待遇和國民待遇原則是相對容易的。然而，這項農產品標準實施的效果之一就是限制甚至禁止了農產品的進口，實質就是一種非關稅壁壘，肯定構成對國際貿易的變相限制。因此“不能構成對國際貿易的變相限制”這一規定在實踐操作中更多的是一種道義上的勸說，而不是法律上的規定。而（B）款規定是為了“保護人類和動植物”，這是一種“目的導向型”的規定。然而，真實的目的是否就是聲稱的目的，這在現實中并不是那么容易說明的。在WTO大幅度降低了關稅和確立了禁止數量限制的原則后，幾乎所有的貿易壁壘都是以“偽裝”的形式出現，沒有任何一個WTO成員國公然宣稱其實施的某項貿易政策是為了實現貿易保護的目的。因此，簡單地說，要利用GATT“一般例外”的規定來抗辯某些國家不合理的“農產品標準壁壘”難度較大，主要體現為舉證難度。

第二，《實施衛生與植物衛生措施協定》（SPS）及其保護措施層次。相比較GATT第20條（B）款的規定，SPS更詳細具體地規定了成員國在其主權范圍內，出于保護本國國民以及動植物、自然環境等的考慮，可以采取必要且恰當的措施來限制或者禁止別國產品的進口。換句話說，《實施衛生與植物衛生措施協定》（SPS）實質是GATT第20條（B）項的一種延伸和具體化。根據在SPS附件A中對于所謂“措施”所下定義，可以知道，由于SPS認為的可能對人類，動植物產生安全威脅的主要是病害、蟲害等，而能攜帶病蟲害的載體一般為動植物等農作物或農業加工品（見表1），因此，SPS是與農產品標準最有直接關聯的WTO協定。

表1 SPS規定的衛生與植物衛生措施定義

保護對象 風險來源

動物/植物 蟲害、病害、帶病有機體

人類/動物 食品、飲料或者飼料中的添加劑、污染物、毒素或致病有機體

人類 動植物或其產品攜帶的病害，或者蟲害

人類/動物/植物 蟲害

但是，必須注意的是，SPS既要尊重國家在保護國民以及國內動植物安全方面的主權，同時又試圖限制所謂的安全因素作為非關稅壁壘而被濫用，希望能夠把這些安全措施對貿易的限制作用降到最低。因此，SPS并沒有貿然提出在任何情況下，為了規避上述風險，達到保護目的就可以任意行使限制貿易的措施。事實上，SPS為成員國實施保護措施構建了一個層次，見圖1。

圖1 SPS為成員國實施保護措施的層次規定

由圖1可見，SPS希望能夠在尊重成員國主權與不對國際貿易產生較大阻礙之間盡可能地走一條中間道路。對于某些國家可能利用SPS，借保護本國國民、動植物安全為名，行貿易保護主義之實，SPS并非沒有警惕。因此，用“國際標準”、“科學依據”和“臨時措施”等的規定，盡量對實施保護措施的成員國予以規范。而這個層次規定也正是可以用以對抗進口國不合理標準壁壘的武器。

第三，《技術性貿易壁壘》（TBT）及與SPS的異同。跟SPS一樣，TBT希望能夠平衡成員國國家主權和降低非關稅壁壘之間的關系。TBT首先指出，當成員國需要“保護進口產品的質量、保護人類、動植物生命或健康及保護環境，或為防止欺詐行為”時，可以采取一定的技術性貿易措施。因此，和SPS一樣，TBT也為進口國的某些進口限制措施提供了“免責條款”，而且事實上，所有技術性質的標準都在TBT的規制范圍內，因此，有關農產品的技術標準當然也是TBT的管理對象。而且和SPS的思路一樣，既要為維護成員國的主權提供一條相對合理的“免責通道”，同時為了防止“免責通道”被濫用， TBT 又設定了一系列的原則和相關定義作為約束條件。

可以看出，SPS和TBT協定從內容、形式和管理對象上有相似之處，其目的都是為了推動國際標準的運用和在建立非關稅手段時的科學和合理性，也都強調非歧視原則和避免不必要的貿易壁壘。但是，在處理農產品標準問題上，兩者的區別也是明顯的，主要在于援引理由和規制范圍的不同。首先，從兩協定的援引理由來看，SPS強調的成員國實施保護措施的目的只有一個，即是保護人類和動植物的安全，而在TBT中，除了保護人類和動植物安全外，成員國還可以為保護國家安全、防止欺詐行為等而采取技術性貿易措施；其次，從規制范圍來講，SPS同樣小于TBT。SPS強調其成員國實施的保護措施必須為了防止前文提及的病蟲害等風險，因此針對微生物污染、殺蟲劑、農藥殘留或者食品添加劑等的措施屬于SPS管理范疇；而TBT在其附件1中對技術法規和標準下了定義。因此凡符合TBT所下定義，且是為了保護國家安全、人類和動植物安全，以及防止欺詐等的技術貿易措施都是TBT管轄的范疇。比如，有關轉基因食品標識的標準問題就既屬于SPS，又屬于TBT管轄范圍。因此，進口國的很多有關農產品標準的措施都很有可能同時違反了SPS和TBT的有關規定。事實上，在提交到WTO爭端解決機構的案件中，可以看到，2010年印尼訴美國的“丁香香煙案”，2009年美國訴歐盟的“家禽肉及其他制品案”，2000年美國訴墨西哥的“生豬案”等大量案例都涉及到SPS和TBT兩個協定。

除了上述三個主要與農產品標準有關的WTO協定外，最惠國待遇和國民待遇原則為標準的使用提供了一種重要的審查機制；而爭端解決機制則允許成員國在他國制定了與TBT和SPS及GATT1947的相關義務相違背的標準時，可以提起訴訟。

三、我國利用WTO規則應對農產品標準問題的思路

各國針對農產品質量和安全方面的標準問題制定國內法，并利用這些國內立法對外國不符合本國農產品標準的產品實施限制或者禁止進口的措施，這種行為本身屬于國家主權的范疇。而WTO多邊貿易談判機制存在的意義和價值在于，一方面WTO尊重各國的主權，另一方面所有WTO成員國必須認可并做到即使在實行國家主權的時候，不應對國際貿易形成不合理的障礙。這就是WTO及其成員國都要遵守的“游戲規制”，而當某個成員國不遵守這種游戲規制時，利用WTO爭端解決機制對該成員的這一“違規行為”提出申訴是一種表達立場，爭取輿論，限制對手的好方法。

（一）態度上，要積極充分地利用WTO爭端解決機制來應對農產品標準問題

關于應對外國農產品標準對我國影響的問題，本文認為，在加強國內農業建設，提高農產品質量以及在國內農產品標準化方面進一步努力的同時，也需要充分地利用WTO的相關規制特別是爭端解決機制來提出抗辯，表達自己的立場，限制進口國隨意利用農產品標準達到阻礙貿易的目的。根據WTO的統計資料，截至2013年8月，中國作為申訴方（complaint）的案件共有11件，作為被訴方（respondent）的案件計31件，作為第三方參與的案件共100件。其中，在中國作為申訴方，主動挑戰或者應對其他成員國有關貿易行為和政策的11個案件里，中國作為申訴方的案件著眼點多數是從反傾銷、反補貼角度來進行的。11個案件中有8個主要內容是反傾銷或者反補貼或者雙反。跟農產品直接相關的兩個案件中，也僅僅只有2009年“中美家禽案”是跟SPS有關的。

事實上，在農產品標準作為一種貿易壁壘已經十分盛行的今天，中國完全可以像利用WTO爭端解決機制來應對傾銷問題一樣，積極主動地挖掘和分析對手措施與WTO的SPS、TBT等規定的不相符之處，在WTO爭端解決機構解決農產品標準和貿易問題。我們發現，在涉及到SPS和TBT等協定的案件中，阿根廷、泰國、印尼、墨西哥、菲律賓、尼加拉瓜等發展中國家作為申訴方的案件并不少見。在出口的農產品遭遇到農產品標準壁壘時，我國也可以像這些國家一樣充分展示自己的立場觀點，而且無論最后的判決機構如何，這都不失為一條給對方施加壓力，并向世界表明態度的途徑。并且，盡管WTO體制下并不存在嚴格意義的判例法，但是專家小組和上訴機構在處理某個案件中所得出的結論和表達的態度必然會對將來類似的案件產生重大的影響。以“中美家禽案”為例，爭端解決機構在多個問題上支持了中國的觀點，而且美國在專家小組為做出決定前，已經對中方認為違反WTO規定的727條款做了修改，這都證明中國的積極應訴是正確的策略選擇（郭靂、李曉玲，2012）。

（二）策略上，應對外國農產品標準壁壘的著眼點不應是其措施的動機問題，而是“合理性”問題

事實上，所有的“貿易限制或者禁止措施”都必然對國際貿易形成障礙，而這些人為的貿易障礙產生的動機卻是難以甚至無法追究的。前文提到，GATT1994第20條“一般例外”的規定，實質是為成員國實施貿易限制措施列舉了一些可接受的動機，即在此動機下實施的措施則有獲得WTO認可的可能性。進口國的動機能否符合GATT1994第20條的規定，或者是一種“偽裝的貿易保護主義”，這在現實中需要有充分的證據去證明，其舉證責任很大。截至到2013年8月，提交到WTO爭端解決機構的案件中，有376個案件內容與GATT1994有關，而涉及到第20條“一般例外”的案件僅有5個，這也間接說明要利用這一條款的難度。既然動機難以追查，實踐中，就可以偏向考慮這種貿易障礙的實施是否具有合理性。其依據則是上述WTO關于農產品標準的規定。

在合理性問題的判斷上，WTO的規定，例如SPS構建的措施實施層次就非常重要。“國際標準”，“科學依據”，“基于現有信息的臨時措施”等幾個要點都可以作為比對進口國實施的措施是否合乎WTO相關規制的關鍵方面。1997年“美國訴日本蘋果案”中，日本根據國內立法對存在蘋果蛾寄宿可能的美國農產品實施了檢疫措施，對美國的農產品進口形成貿易障礙而被美國申訴到WTO爭端解決機構。專家小組最終認定日本敗訴，理由之一就是日本的檢疫措施并不符合SPS第5條第7款“在有關科學依據不足的情況下，根據可獲得的有關信息，可以采取臨時措施”的規定。這些案例都提示我們，實踐中，由于多數限制貿易的措施和政策都具有“貿易保護主義”的特點，本身往往可能“不合理”的，因此當對方的動機難以追查和證明時，其措施的“合理性”問題可以成為申訴時的重點。

四、結論

在WTO大幅度降低關稅的情況下，各種非關稅壁壘也隨之應運而生，標準就是其中重要的一種形式。近年來，我國農產品貿易遭遇連續的逆差，且逆差擴大趨勢。進口國設立的種種農產品標準壁壘是造成這種情形的原因之一。從經濟學角度講，標準的流行具有降低交易成本，減少和消除信息不對稱的作用，但是在某些情況下，標準也會被濫用為“偽裝的貿易保護主義”。尤其為應對阻礙貿易的農產品標準壁壘，除了進一步促進我國農業發展，完善農產品標準及相關配套體系，努力提高我國農產品質量之外，我們還應該充分地利用WTO相關規則來應對不合理的標準壁壘，保護我國的農產品出口。這就需要我們深刻了解WTO體系下關于農產品標準的規定，其中SPS的措施實施層次建構，以及SPS與TBT協定的適用區別等值得注意。并且我國應該充分地利用WTO的爭端解決機制，不但要在作為被申訴方時積極應訴，更加應該作為申訴方積極起訴，這樣不但可以利用WTO多邊貿易談判這個適當的平臺表達我國對于農產品標準問題的立場和主張，還可以具體地解決某個貿易糾紛，減少與別國的貿易摩擦。而從利用爭端解決機制的策略上講，由于進口國實施農產品標準壁壘的動機如何很難在現實中進行識別和舉證，因此可以比對WTO的相關規則，從進口國農產品標準措施的合理性入手。我國農業貿易的發展需要從遵守合理標準、“苦練內功”和利用WTO機制、積極應對不合理壁壘的兩個方面同時入手，才能真正達到保護農業發展，促進農產品出口的目標。

參考文獻：

[1]WTO.World Trade Repor：trade，standardsand the WTO[R/OL].

http：//www.wto.org/english/res_e/publications_e/

wtr05_e.htm.2005.

[2]于洋，戴蓬軍，李宏嶺，等對農產品國際貿易中的標準壁

壘的解析[J].東北財經大學學報，2004（1）.

[3]肖長惜，馬成武.WTO框架下國際蔬菜市場準入與貿易壁

壘——兼論中國蔬菜“走出去”戰略的實施[J].農業經

濟問題，2006（12）.

[4]薛蕓，陶忠元.國外農產品標準壁壘對我國的影響和應

對[J].對外經貿實務，2009（12）.

[5]張瑩.基于預警信息對產品出口綠色貿易壁壘的思考[J].

現代經濟探討，2012（12）.

[6]曾令良，陳衛東.論WTO一般例外條款與我國應有的對

策[J].法學論壇，2001（4）.

[7]楊樹梅，尹力.以案說法——WTO篇[M].北京：中國人

民大學出版社，2002.

[8]郭靂，李曉玲.WTO爭端裁決對我國農業支持政策的影響

分析[J].南京農業大學學報（社科版），2012（1）.

（責任編輯：陳 勇）

（二）策略上，應對外國農產品標準壁壘的著眼點不應是其措施的動機問題，而是“合理性”問題

事實上，所有的“貿易限制或者禁止措施”都必然對國際貿易形成障礙，而這些人為的貿易障礙產生的動機卻是難以甚至無法追究的。前文提到，GATT1994第20條“一般例外”的規定，實質是為成員國實施貿易限制措施列舉了一些可接受的動機，即在此動機下實施的措施則有獲得WTO認可的可能性。進口國的動機能否符合GATT1994第20條的規定，或者是一種“偽裝的貿易保護主義”，這在現實中需要有充分的證據去證明，其舉證責任很大。截至到2013年8月，提交到WTO爭端解決機構的案件中，有376個案件內容與GATT1994有關，而涉及到第20條“一般例外”的案件僅有5個，這也間接說明要利用這一條款的難度。既然動機難以追查，實踐中，就可以偏向考慮這種貿易障礙的實施是否具有合理性。其依據則是上述WTO關于農產品標準的規定。

在合理性問題的判斷上，WTO的規定，例如SPS構建的措施實施層次就非常重要。“國際標準”，“科學依據”，“基于現有信息的臨時措施”等幾個要點都可以作為比對進口國實施的措施是否合乎WTO相關規制的關鍵方面。1997年“美國訴日本蘋果案”中，日本根據國內立法對存在蘋果蛾寄宿可能的美國農產品實施了檢疫措施，對美國的農產品進口形成貿易障礙而被美國申訴到WTO爭端解決機構。專家小組最終認定日本敗訴，理由之一就是日本的檢疫措施并不符合SPS第5條第7款“在有關科學依據不足的情況下，根據可獲得的有關信息，可以采取臨時措施”的規定。這些案例都提示我們，實踐中，由于多數限制貿易的措施和政策都具有“貿易保護主義”的特點，本身往往可能“不合理”的，因此當對方的動機難以追查和證明時，其措施的“合理性”問題可以成為申訴時的重點。

四、結論

在WTO大幅度降低關稅的情況下，各種非關稅壁壘也隨之應運而生，標準就是其中重要的一種形式。近年來，我國農產品貿易遭遇連續的逆差，且逆差擴大趨勢。進口國設立的種種農產品標準壁壘是造成這種情形的原因之一。從經濟學角度講，標準的流行具有降低交易成本，減少和消除信息不對稱的作用，但是在某些情況下，標準也會被濫用為“偽裝的貿易保護主義”。尤其為應對阻礙貿易的農產品標準壁壘，除了進一步促進我國農業發展，完善農產品標準及相關配套體系，努力提高我國農產品質量之外，我們還應該充分地利用WTO相關規則來應對不合理的標準壁壘，保護我國的農產品出口。這就需要我們深刻了解WTO體系下關于農產品標準的規定，其中SPS的措施實施層次建構，以及SPS與TBT協定的適用區別等值得注意。并且我國應該充分地利用WTO的爭端解決機制，不但要在作為被申訴方時積極應訴，更加應該作為申訴方積極起訴，這樣不但可以利用WTO多邊貿易談判這個適當的平臺表達我國對于農產品標準問題的立場和主張，還可以具體地解決某個貿易糾紛，減少與別國的貿易摩擦。而從利用爭端解決機制的策略上講，由于進口國實施農產品標準壁壘的動機如何很難在現實中進行識別和舉證，因此可以比對WTO的相關規則，從進口國農產品標準措施的合理性入手。我國農業貿易的發展需要從遵守合理標準、“苦練內功”和利用WTO機制、積極應對不合理壁壘的兩個方面同時入手，才能真正達到保護農業發展，促進農產品出口的目標。

參考文獻：

[1]WTO.World Trade Repor：trade，standardsand the WTO[R/OL].

http：//www.wto.org/english/res_e/publications_e/

wtr05_e.htm.2005.

[2]于洋，戴蓬軍，李宏嶺，等對農產品國際貿易中的標準壁

壘的解析[J].東北財經大學學報，2004（1）.

[3]肖長惜，馬成武.WTO框架下國際蔬菜市場準入與貿易壁

壘——兼論中國蔬菜“走出去”戰略的實施[J].農業經

濟問題，2006（12）.

[4]薛蕓，陶忠元.國外農產品標準壁壘對我國的影響和應

對[J].對外經貿實務，2009（12）.

[5]張瑩.基于預警信息對產品出口綠色貿易壁壘的思考[J].

現代經濟探討，2012（12）.

[6]曾令良，陳衛東.論WTO一般例外條款與我國應有的對

策[J].法學論壇，2001（4）.

[7]楊樹梅，尹力.以案說法——WTO篇[M].北京：中國人

民大學出版社，2002.

[8]郭靂，李曉玲.WTO爭端裁決對我國農業支持政策的影響

分析[J].南京農業大學學報（社科版），2012（1）.

（責任編輯：陳 勇）

（二）策略上，應對外國農產品標準壁壘的著眼點不應是其措施的動機問題，而是“合理性”問題

事實上，所有的“貿易限制或者禁止措施”都必然對國際貿易形成障礙，而這些人為的貿易障礙產生的動機卻是難以甚至無法追究的。前文提到，GATT1994第20條“一般例外”的規定，實質是為成員國實施貿易限制措施列舉了一些可接受的動機，即在此動機下實施的措施則有獲得WTO認可的可能性。進口國的動機能否符合GATT1994第20條的規定，或者是一種“偽裝的貿易保護主義”，這在現實中需要有充分的證據去證明，其舉證責任很大。截至到2013年8月，提交到WTO爭端解決機構的案件中，有376個案件內容與GATT1994有關，而涉及到第20條“一般例外”的案件僅有5個，這也間接說明要利用這一條款的難度。既然動機難以追查，實踐中，就可以偏向考慮這種貿易障礙的實施是否具有合理性。其依據則是上述WTO關于農產品標準的規定。

在合理性問題的判斷上，WTO的規定，例如SPS構建的措施實施層次就非常重要。“國際標準”，“科學依據”，“基于現有信息的臨時措施”等幾個要點都可以作為比對進口國實施的措施是否合乎WTO相關規制的關鍵方面。1997年“美國訴日本蘋果案”中，日本根據國內立法對存在蘋果蛾寄宿可能的美國農產品實施了檢疫措施，對美國的農產品進口形成貿易障礙而被美國申訴到WTO爭端解決機構。專家小組最終認定日本敗訴，理由之一就是日本的檢疫措施并不符合SPS第5條第7款“在有關科學依據不足的情況下，根據可獲得的有關信息，可以采取臨時措施”的規定。這些案例都提示我們，實踐中，由于多數限制貿易的措施和政策都具有“貿易保護主義”的特點，本身往往可能“不合理”的，因此當對方的動機難以追查和證明時，其措施的“合理性”問題可以成為申訴時的重點。

四、結論

在WTO大幅度降低關稅的情況下，各種非關稅壁壘也隨之應運而生，標準就是其中重要的一種形式。近年來，我國農產品貿易遭遇連續的逆差，且逆差擴大趨勢。進口國設立的種種農產品標準壁壘是造成這種情形的原因之一。從經濟學角度講，標準的流行具有降低交易成本，減少和消除信息不對稱的作用，但是在某些情況下，標準也會被濫用為“偽裝的貿易保護主義”。尤其為應對阻礙貿易的農產品標準壁壘，除了進一步促進我國農業發展，完善農產品標準及相關配套體系，努力提高我國農產品質量之外，我們還應該充分地利用WTO相關規則來應對不合理的標準壁壘，保護我國的農產品出口。這就需要我們深刻了解WTO體系下關于農產品標準的規定，其中SPS的措施實施層次建構，以及SPS與TBT協定的適用區別等值得注意。并且我國應該充分地利用WTO的爭端解決機制，不但要在作為被申訴方時積極應訴，更加應該作為申訴方積極起訴，這樣不但可以利用WTO多邊貿易談判這個適當的平臺表達我國對于農產品標準問題的立場和主張，還可以具體地解決某個貿易糾紛，減少與別國的貿易摩擦。而從利用爭端解決機制的策略上講，由于進口國實施農產品標準壁壘的動機如何很難在現實中進行識別和舉證，因此可以比對WTO的相關規則，從進口國農產品標準措施的合理性入手。我國農業貿易的發展需要從遵守合理標準、“苦練內功”和利用WTO機制、積極應對不合理壁壘的兩個方面同時入手，才能真正達到保護農業發展，促進農產品出口的目標。

參考文獻：

[1]WTO.World Trade Repor：trade，standardsand the WTO[R/OL].

http：//www.wto.org/english/res_e/publications_e/

wtr05_e.htm.2005.

[2]于洋，戴蓬軍，李宏嶺，等對農產品國際貿易中的標準壁

壘的解析[J].東北財經大學學報，2004（1）.

[3]肖長惜，馬成武.WTO框架下國際蔬菜市場準入與貿易壁

壘——兼論中國蔬菜“走出去”戰略的實施[J].農業經

濟問題，2006（12）.

[4]薛蕓，陶忠元.國外農產品標準壁壘對我國的影響和應

對[J].對外經貿實務，2009（12）.

[5]張瑩.基于預警信息對產品出口綠色貿易壁壘的思考[J].

現代經濟探討，2012（12）.

[6]曾令良，陳衛東.論WTO一般例外條款與我國應有的對

策[J].法學論壇，2001（4）.

[7]楊樹梅，尹力.以案說法——WTO篇[M].北京：中國人

民大學出版社，2002.

[8]郭靂，李曉玲.WTO爭端裁決對我國農業支持政策的影響

分析[J].南京農業大學學報（社科版），2012（1）.

（責任編輯：陳 勇）