海洋強國發展模式國際比較及中國的戰略選擇

■ 馮 琳 博士生（大連海事大學交通運輸管理學院 遼寧大連 116023）

引言

進入21世紀，海洋的國家戰略地位空前提高。全世界最主要的沿海國家都將海洋事業的發展作為本國的重要戰略。黨的十八大報告提出“提高海洋資源開發能力，發展海洋經濟，保護海洋生態環境，堅決維護國家海洋權益，建設海洋強國”。中國是一個海洋資源豐富的國家，海洋事業的興衰是事關中華民族生存與發展、繁榮與進步、強盛與衰弱的重大戰略問題。在當新的海洋競爭中，中國在海洋資源開發、海洋產業、海洋科技創新等領域取得了一定的成績。但是，與世界發達國家相比仍是起步階段，對外國海洋強國模式的研究對中國從海洋大國向海洋強國建設具有現實意義。

海洋戰略迄今沒有一個統一的概念，而與此相對應的，海權概念的使用則歷史悠久，從古希臘歷史學家修昔底德開始，直至近年美國海軍史學家阿爾弗雷德馬漢提出了“海權的歷史，雖然不完全是，但是主要記錄國家間的斗爭，國家間的競爭以及最后常常會導致戰爭的暴力行為……因此，海權的歷史，從其廣義來說，牽涉到促使一個國家依靠海洋或利用海洋崛起的方方面面”（Mahan, 2009；胡杰，2012）。而一國的海洋戰略應是一國政府為促進國家興盛而通過海洋事業發展的道路，具有綜合性、長期性和戰略性的特點，也是一國政治、經濟、文化等各個方面的匯集。張耀光（2000）提出三位一體的發展戰略，多數學者對于海洋強國的研究主要是從海洋產業經濟、海洋生態管理、海洋意識等單一角度研究，未能形成一個綜合的模式。

國外海洋強國建設模式

從時間順序看，在世界范圍內被廣泛認可的海洋強國可以分為三種模式，最早的西班牙、葡萄牙以及荷蘭為先行模式；其次，英國模式和美國模式，這也是海洋強國持續時間最長，在全球范圍內最具影響力的模式；再次，二次世界大戰至21世紀初，日本、印度、菲律賓、越南等國家也積極探索和發展海洋強國之路。

（一）西班牙、葡萄牙、荷蘭海洋強國發展模式

近代海洋強國的歷史最早可以追溯至西班牙和葡萄牙，西班牙在1588年以前，號稱“無敵艦隊”，葡萄牙也以相似方式極速擴張海洋軍事力量，17世紀中期 “海上馬車夫”荷蘭崛起。總結其經驗：第一，從地理面積上，都屬于小國，西班牙的地理面積略大，但處于歐洲大陸非核心經濟區，三國的海洋強國戰略歸屬于“小國海洋強國”的范例；第二，三國海上霸權持續50年左右，時間較短，非持續性是三國海洋強國戰略中的缺陷；第三，三國海洋強國地位的喪失與當時的封建專制統治有關，特別是西班牙，尼德蘭的獨立加深了西班牙的封建統治危機，使其在與荷蘭的爭霸過程中不堪一擊，同樣歷史也折射在了荷蘭與英國的爭霸的過程中，英國的早期帝國主義發展戰略下的海洋戰略擊敗了荷蘭的封建統治。圖1總結三國海洋強國的發展模式。

首先，三國的海洋地位擴張依托了獨特的地理區位優勢，西班牙和葡萄牙戰略地位極為重要，荷蘭是歐洲天然中轉中心，歐洲大陸貨物主要通道口。獨特的地理區位優勢提供了先發優勢，為三國成為世界上最早的海洋強國提供了基礎，具有不可復制性，是迅速發展海洋事業的先決要件。但先發優勢具有不可持續性，如一國戰略不能鞏固其在軍事、經濟等方面的優勢，先發優勢將很快揮發。以西班牙為例，作為地中海進出大西洋的重要通道，西班牙的港口發展卻相對滯后。直到今天，西班牙的港口建設仍處于歐洲各國港口中的中游。而荷蘭的鹿特丹港建設主要集中在19世紀，但彼時荷蘭早已喪失了世界海上霸權的地位。先發優勢的不可持續性是可以轉化的，不可持續性導致三國在海上爭霸過程中輝煌的短暫性。

其次，三國海洋戰略助推了造船業和航海業的快速發展。造船業和航海業的發展為其海洋產業的開發、海洋軍事力量的提升積攢了資源優勢，盡管這兩個產業最初都是為殖民地統治而服務，為三國在隨后的爭霸積累了可持續的發展優勢，在一定程度上最大限度地延長了海上強國的時間。造船業和航海業至今也是三國經濟發展中的重心所在，特別是荷蘭。

再次，由于所處時代的特點，三國的殖民擴張和非和平前提下的軍事力量的擴張也為海洋強國積聚了資本優勢，這建立在侵略和殖民基礎之上，不具備可持續性，特別是在當今和平年代的大背景下。通過殖民方式獲取的資本優勢也會由于被殖民地的獨立運動、各國軍事力量變化等逐漸消失。

因此，上述三國的海洋強國遵循的路徑是小國經濟—海洋霸權戰略—海洋強國（短期）—海洋弱國—其他路徑。在海洋強國地位喪失后，三個國家的經濟呈現了截然不同的命運：荷蘭依然是歐洲經濟的核心國之一，而西班牙和葡萄牙卻被遠遠地甩在了后面。這取決于與荷蘭海洋強國戰略后的經濟政策，在海洋強國地位喪失后，西班牙和葡萄牙都未對本國的海洋事業做出更有“野心”的規劃；荷蘭則鼓勵本國在造船業和航運業，從經濟發展的角度振興港口，鑄造了鹿特丹港歐洲第一大港。審時度勢的政策導致三國海洋強國發展模式結果的大相徑庭。

（二）英國與美國海洋強國發展模式

兩者發展時間不盡相同，確切地說，美國取代了英國的海上霸主地位后成為世界海洋強國。歷史背景的不同決定了推動兩國海洋強國的模式必然不同。從17世紀末成為霸主到一戰前后喪失地位，英國經歷了近二百年的時間，取而代之的美國的海上霸權地位也已經維持了近一百年的時間，共性在于：第一，兩者維持海洋強國的時間都超過了以往各國，并且在各自稱霸的時間內，缺乏與之比肩的國家，說明兩國在海洋強國戰略中具備核心競爭力；第二，兩國的經濟實力更強，國家經濟總量更大，英美兩國是“強國海洋”之路，海洋戰略的成功實施又加強了本國的經濟實力，大國的海洋強國模式更適合中國去學習和借鑒。1.英國模式。英國的海上霸權是在17世紀末維多利亞時代最終確立，直至一戰后被美國取代，歷時200年。英國海軍作為其海洋強國的支柱之一，最初為英國軍事防御服務，從17世紀到20世紀，英國的海軍經歷了侵略到防御的轉變；20世紀60年代中期，實行收縮戰略，徹底喪失海洋霸主的地位。1815年到19世紀50年代，擁有現實性、區域性海洋霸權；19世紀60年代到80年代初，擁有現實性、全球性海洋霸權；到“一戰”前，英國全球性海洋霸權的威懾性超過了現實性，最終重回區域性海洋霸權（賈 ，2006；胡杰，2012；殷克東等，2009）。英國海洋霸權仍然建立在殖民擴張的基礎之上，但殖民方式有了較大的轉變，從最初的原始資本積累的殖民擴張過渡到工業資本時期，再到金融資本時期，英國對于海洋霸權始終圍繞在資本或經濟方面。英國的航海人才儲備也是英國海洋強國的重要戰略，人才儲備包括海軍人才、航海人才，為其海洋軍事擴張和海上貿易運輸服務。其次，資本主義在英國迅速成長，相較于封建體制，資本主義無疑是一大進步，在英國的經濟政策和產業政策上體現得更加明顯。英國不僅從經濟上得益于工業革命，同時工業革命也促進了英國海洋的快速發展，并帶有顯著資本主義色彩的現代化。

19世紀40年代末50年代初，自由貿易政策徹底打破了百年的商業領域保護主義，建立了全球范圍內以英國為主的自由貿易體系，催生了對航運、港口發展的需求，英國海洋產業的開展提供了制度保障和市場發展的基礎。特別是伴隨國際貿易發展的金融業為英國海洋戰略提供了源源不斷的動力，以倫敦金融城為標志，英國成為世界金融中心，較之前的殖民掠奪，和平年代下資本優勢積累的方式更具可持續性。商業制度的成熟為英國產業海洋戰略從純軍事目的向為經濟服務提供可行性轉變。

英國模式的興起可以歸結為體制的根本轉換，資本主義的萌芽和自由貿易主義的興起，從根本上轉變了英國對待海洋的態度，是一種自下而上的推力；而沿襲自封建時代的制海權思想和海洋軍事力量的擴張是自上而下的設計。因此，英國海洋強國的模式可以說是體制轉變的勝利，其戰略從軍事目的出發，最終落腳于經濟，是資本主義體制本身的必然趨勢，是資本追逐的天性。如圖2所示。

2.美國模式。在研究美國模式中，我們需要解釋一個疑問：為什么美國模式打敗了英國模式？美國模式中哪些要素比英國更先進？

進入到19世紀，世界政治、經濟、外交背景都有巨大而深刻的變化。英國海洋強國日益示弱，背后根本動因是生產力變化，工業革命為英國所積累的發展優勢被以美國為推手的第三次工業革命所取代，世界經濟發展的原動力進入新時期，電力、能源和象征一國軍事實力的軍備力量擴張成為這個時代的印記。此外，18世紀前后的殖民主義被帝國主義和國家壟斷主義取代，英國海洋強國地位被美國所取代。但美國的海洋強國模式呈現出了與以往各國截然不同的特點。

一是完整的海洋強國思想的誕生。美國海洋強國發展中，在海權思想為中心的前提下，美國學者完善了這個思想，最終形成了一種思想體系，美國明確了海洋強國發展戰略。馬漢的海權論從戰略角度剖析了一國海洋強國建設中的要素影響，如區位優勢、海洋資源、人口數量及政府政策的制定等。美國完善海洋強國思想的歷程尤為中國所學習，我們在設計和運用海洋強國戰略中，要有一個建立在國家層次的指導思想，有明晰的海洋強國發展目標，在目標之下，探索適合中國國情的思想體系，通過學者各家之言，將思想發展成完整的體系。

二是國家壟斷主義與帝國主義的發展，使海洋強國的背后推動力具備了資本與政治的優勢。19世紀末，國家壟斷主義與帝國主義的發展使得國家機器異常強大，相較于以英國為代表的資本主義更強化了國家機器背后的資本力量，也為美國海洋強國戰略提供了資本優勢。

三是海洋戰略聯盟的產生。美國突破了以往各國獨立發展戰略，采用了海洋戰略聯盟，節約了美國海洋戰略發展的成本，用經濟的觀點審視本國海軍的海軍建設，因此在全球范圍內尋求聯盟伙伴，為美國海軍建設節省大量成本；美國海洋戰略中設立和布局主要遵循的原則是“控制戰略要點，扼守海上咽喉要道，既重視前沿基地的作用，又重視戰略運輸線上的中間基地和后方基地作用”（原田，2010），戰略聯盟的選擇為美國在全世界建立軍事基地提供了基礎，從而奠定其海洋強國地位。

四是軍備擴張與海軍力量的建設。1890年國會通過的海軍法，放棄了大陸政策和孤立主義，進行建設全球海軍戰略的時代；19世紀末提出了建立“第一流海軍”的目標；二戰時期，在馬漢奪取制海權的思想上，美國發展了真正意義上的全球海軍，為美國海洋強國的發展提供了軍事優勢。

美國海洋強國發展模式中的四因素都具備可持續性，為美國長達百年的海洋強國地位的建立提供了堅實的基礎，思想、經濟、軍事、人才四位一體的模式使得美國在爭霸海洋強國這場無硝煙的戰略中獲得了最后的勝利。如圖3所示。

（三）中國鄰邊國家海洋強國發展模式

中國鄰邊國家在海洋強國發展過程中，值得我們關注的是日本、菲律賓、越南和印度。這四個國家海洋強國發展模式有相似特點，即侵略性和對爭議海域面積的占領性，這些國家與中國鄰邊，帶有侵略性特點的海洋強國戰略不僅導致在爭議海域面積上的鄰國之間關系的緊張，也折射了美國在遠東太平洋地區通過戰略聯盟方式對中國海洋戰略的扼制。縱觀四國海洋強國戰略，多是由美國進行軍事和經濟援助，通過本國發聲，在爭議海域問題上發起刁難，牽制中國。共性在于：

一是尋求大國保護傘，共同建設海軍軍事基地、重點提升與美國等軍事大國的關系，形成基于海洋強國戰略上的同盟，比如日本和美國、印度和越南、日本與菲律賓的同盟等。

二是挑起爭議海域面積話題，對華態度強硬，形成更廣范圍的同盟關系。日本在釣魚島問題、菲律賓及印度在南海問題、越南在中越邊境海域，都保持了強硬的對華態度，而且戰略經過了精心的設計。以菲律賓為例，在南沙群島問題上，菲律賓經過精心策劃，煽動民間參與、政府主控、軍事占領等手段，以油氣開放等為借口，將南海區域納入政府的主權管轄范圍，阿基諾三世當選總統后，菲律賓在南海問題上的姿態更加強硬，動作更加頻繁（陳慶鴻，2011）。主要表現在企圖強化對南海主權的立場和加快南海地區的石油開采。在爭議海域問題上，這些國家步步為營，經過精心的戰略設計，保持了在相關問題上的主動權，爭取國際社會同情，為其侵略性的海洋強國戰略埋下伏筆。

三是加強軍事目的以外的海洋產業發展。這些國家都具有豐富的海洋資源，因此加強本國的海洋產業發展，構建本國海洋產業發展的核心競爭力，確立比較優勢。例如，日本確立其在渤海流域的港口優勢，其沿線的港口發展布局合理，是20世紀東亞地區的主要進出口通道；菲律賓主要培訓海員力量，其船員人數占世界船員總數的1/4，在國外服務的船員有20萬人（陳占杰，2000）；越南政府則雄心勃勃地制定了本國2020年海洋發展戰略，提出了集中發展海洋經濟、海洋防御戰略和海洋政治戰略三位一體的海洋發展戰略。

這些國家都幾乎遵循了美國的海權思想，即控制咽喉要道，尋找海洋強國發展的機會，加之其背后的大國軍事力量的支持，使其海洋強國的野心得以顯現。帶有強烈侵略性特點的海洋強國戰略也是進入21世紀后出現的一種新模式，需要引起我們的重視。

中國建設海洋強國的模式選擇

鑒于以上分析，文章建立一個中國建設海洋強國的模式。首先，中國是一個海洋資源大國，在模式的選取上，與英國和美國有共同之處；其次，中國建設海洋強國的時機也是中國經濟飛速增長的時期，因此中國的海洋強國為經濟目的服務的特點較強。

中國建設海洋強國經歷三個階段，首先是大國經濟的形成，即通過改革開放的三十多年所積累了經濟資源；其次，在大國經濟的建設過程中，我們成為海洋大國，這個名稱不僅是對應中國擁有的海洋資源，而是指我們在經濟建設過程中已經形成的海洋優勢，如港口、航運等海洋產業的優勢。中國在建設海洋強國的過程中，已經尋找到了第一種路徑，即通過經濟總量和資本的積累，在市場競爭的過程積累海洋產業優勢。這種優勢具有雙面性，一方面是我們既有的豐富海洋資源優勢具有原發性和不可持續性，如果失去規劃，優勢將逐漸揮發，另一方面我們具備一定的市場競爭優勢，這種優勢將在未來全方面海洋建設的過程中發揮可持續性。如圖4所示。

中國目前處于海洋強國建設的第二個階段，在這個階段中我們有兩條路徑需要兼顧。首先，在發展海洋產業、環境、裝備和教育的過程中，初期我們可以借用中國經濟發展中的“改革開放”的方式，擴大與國際合作的領域，借助資本的力量，來積累自己的優勢；到中后期，通過鼓勵自主創新，發揮本土優勢。也就是說，上述四種類別中，我們應該鼓勵更多的市場競爭的方式，政府創造一個更多公平、公正和寬容的市場機制，企業在這個環境中公平競爭，從而形成具有競爭力的海洋經濟。在塑造海洋經濟的過程中，我們也要注意海洋公共利益的服務，包括海洋教育和相關政府職能的轉變，即體制的轉變。其次，海洋軍事建設。與上述的市場競爭環境不同，一國海洋軍事建設更多的是鼓勵本國本土的投入與研發。加強海洋軍事建設所選擇的路徑主要集中于國家加大海洋軍事投入、海軍建設及海洋資源開發和加大海洋法制建設。

1.Alfred Thayer Mahan.The Influence of Sea Power Upon History[M].Dodo Press，2009

2.胡杰.海洋戰略與不列顛帝國的興衰[J].社會科學文獻出版社，2012（5）

3.張耀光，蓋美，王艷.20世紀90年代中國海洋經濟的高速增長與新世紀的展望[J].經濟地理，2000 （5）

4.賈 .1815-1914年英國海權特點分析[J].軍事歷史研究，2006（1）

5.殷克東，衛夢星，孟昭蘇.世界主要海洋強國的發展戰略與演變[J].經濟師，2009（4）

6.原田.美國的海洋戰略及其對國家發展的影響[D].外交學院碩士研究生學位論文，2010

7.陳慶鴻.菲律賓南海政策的調整及其原因[J].國際資料信息，2011（10）

8.陳占杰.不堪重負的菲律賓國內航運[J].黨員干部之友，2000（4）