司法會計研究進展、問題解析與展望

壽莉　齊金勃

【摘 要】 十多年來，我國司法會計研究發展迅速，研究領域不斷擴大，研究內容日趨深入。基于對1999—2012年間相關文獻的統計分析，將我國司法會計研究劃分為起步、發展和深化三個階段；揭示當前我國司法會計研究的主要問題為研究視角單一、基本理論有待深化、理論體系尚待完善、鑒定標準尚未建立等；認為法學和會計學共同構成司法會計的理論基礎；建議司法會計研究應該強化多視角，體現綜合性、多樣性和規范性；提出今后一個時期的研究重點為司法會計研究方法、司法會計對象等基本理論及司法會計鑒定標準。

【關鍵詞】 司法會計研究； 文獻分析； 階段劃分； 問題； 展望

中圖分類號：DF794.5 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）18-0115-05

一、我國司法會計研究的現狀和趨勢

我國的司法會計理論研究從20世紀80年代已開始，一批學者如于朝在1991年已有《司法會計基礎》專著出版。但限于之前文獻數據難以統計，“中國優秀博碩學位論文全文數據庫”和“中國期刊全文數據庫”數據庫數據最早追溯到1999年，故本文僅就數據庫數據進行分析。

筆者以“司法會計”為關鍵詞，對“中國優秀博碩學位論文全文數據庫”和“中國期刊全文數據庫”中1999年至2012年8月的文獻進行檢索，共檢索到1 073篇期刊論文和79篇學位論文。以研究者數量、專業領域以及研究內容、作者單位為標志值分別對1999—2011年檢索到的論文進行統計，運用Excel表格對數據進行處理，對其司法會計的研究規模、研究者單位分布、研究領域、研究內容等反映我國司法會計研究基本現狀等指標進行統計分析，統計結果如下：

（一）研究經歷三個階段

對檢索到的數據進行處理，可以得到1999年至2012年8月，每年的司法會計學術論文和學位論文發表情況（圖1、圖2）。從發表論文統計直方圖可以看出，盡管在我國，司法會計相關研究起步較晚，但發展速度很快。至今，我國司法會計研究大概經歷了三個階段：

第一階段，起步階段，時間大致為2002年以前。這一時段，我國期刊發表司法會計論文數量增長緩慢，至2002年不足100篇，學位論文僅有2篇，而且學位論文只出現了碩士學位論文。統計數據表明，截至本世紀初，我國司法會計研究者較少，發表的期刊論文、學位論文數量少，且碩士學位論文所占比重小。這一時段，我國司法會計主要研究內容多集中于借鑒蘇聯、美國、加拿大等發達國家成熟理論和實踐體系，提出發展我國司法會計理論與實踐的構想。

第二階段，發展階段，時間大致為2003—2008年。全國發表司法會計期刊論文數量從2003—2004年間的每年近百篇，逐年遞增到2005—2008年間每年突破百篇，特別是2005、2006、2007年，連續3年發表司法會計期刊論文超過120篇。從學位論文統計直方圖來看，這一時段，碩博論文數量不斷增多，研究層次不斷提高，出現2篇博士學位論文。統計數據表明，2003—2008年間，司法會計領域研究者數量逐年迅速增多，研究層次逐步提高，研究內容分布越來越廣泛。

第三階段，深化階段，時間大致為2009年至今。這一時段，期刊論文數量相對下降，但數量穩定在50—70篇之間；學位論文的數量略有下降，但相對穩定，每年在9—14篇間，1篇博士論文在此期間發表。這一時段的研究內容多集中于司法會計的理論體系、司法會計鑒定的采信機制和司法會計鑒定的標準。盡管研究數量年平均數有所下降，但2009年以來，我國在司法會計領域研究層次逐步提高，研究內容逐步深入。同時，這一時期，研究者相對穩定，研究態勢逐漸形成，研究者相對集中。

圖1、圖2中2012年數量相對較少，與論文發表和學位論文上網時間延遲有關，不具有代表性，故沒有將2012年的數據列入本次研究分析之中。

經以上分析可得出結論：我國的司法會計研究發展大致歷經起步階段、發展階段和深化階段，研究人員層次逐步提高，研究內容逐步深入；研究者研究隊伍相對穩定。

（二）研究者的所屬部門分布相對集中

將上述檢索的期刊論文、學位論文以“作者單位”作為標志值進行統計，并經過Excel表格對數據進行處理，可得出司法會計研究者部門分布情況（見表1）。

分析表明：司法會計研究者的所屬部門分布相對集中，研究者大部分來自高等院校、公檢法、會計師事務所、審計部門以及科研單位。其中，高校與科研單位占研究單位的65.44%，是司法會計研究的主力軍；公檢法部門（尤以檢察部門）緊隨其后，占18.04%，司法鑒定所、會計師事務所等中介機構也是司法會計研究的組成部分，占6.76%，其他部門，如司法、財政部門，共占9.76%。

（三）高校研究者所屬專業領域廣泛

據不完全統計，自2001年至今，全國共有近50所高等院校博碩生開展了“司法會計”相關研究，檢索到博碩學位論文79篇。學位論文作者學科專業分布廣泛，主要分布于會計學、法律、經濟法學、訴訟法學、偵查學和管理、財務管理等專業（見圖3）。其中，會計學（含國際會計）專業學位論文50篇，占總人數的63%；法學、法律專業學位論文24篇，占30%，另有偵查專業學位論文2篇，其他專業3篇（圖4）。

從研究主體和專業分布看，研究者的學科、職業背景廣泛。因此可以得出結論：司法會計的主要理論基礎是會計學和法學，司法會計具有會計學、法學、偵查學、證據學、鑒定學等多學科屬性，具有交叉性、綜合性學科的特點。

（四）實務需求是研究發展的主動力

統計文獻表明，1999年至2012年8月，我國司法會計的研究內容主要集中在理論研究、實務研究、理論結合實務研究、人才培養與學科建設以及國外司法會計發展介紹五個方面（圖5）。1999年至2012年8月，司法會計五個主要研究領域動態發展變化如圖6。

圖5、圖6表明，實務研究占46%，且一直是司法會計研究的主要領域，說明實務需求是促進司法會計發展的主動力；理論及理論實務結合研究總計約占40%，一直是司法會計研究的重要組成部分，說明理論是促進實踐發展的基石，司法會計學科發展必然需要理論的支持。司法會計的發展需要理論與實踐相結合、人才培養與學科建設，人才培養與學科建設是司法會計持續發展的源泉和動力。

（五）研究領域逐步拓寬，研究內容逐步深入，研究質量不斷提高

就檢索到的情況來看，我國最早的關于司法會計的論文，主要是高校學者對司法鑒定會計基本理論的思考，借鑒蘇聯、美國、加拿大等發達國家成熟理論和實踐體系，提出發展我國司法會計理論與實踐的構想，以及檢察機關工作人員在司法會計實務中作出的初步探索。

隨著經濟的發展，經濟案件的增多，我國司法會計領域研究數量階段性增多，研究層次逐步提高。1999—2002年間，我國理論界和司法實踐部門共發表司法會計相關學術論文102篇，學位論文2篇。加入WTO之后，隨著適應經濟全球化的社會主義市場經濟體制的建立，自2003年開始，我國關于司法會計的研究進入高峰，研究者在司法會計理論、實踐方面進行了大量探索，研究成果逐年增多，增長速度加快（見圖6）。2003—2008年，我國發表了司法會計相關學術論文632篇，學位論文45篇。

2009年以后，司法會計論文數量有所減少，但研究精度有所提升：

一是研究領域逐步拓寬。近年來，我國的學者和從業人員對司法會計的研究領域逐步拓寬，從21世紀初介紹國外的研究成果和在我國司法會計鑒定實踐基礎上建立司法會計的構想，到現在的司法會計理論體系和應用的深入研究，范圍包括司法會計的目標、假設與對象（張蘇彤，2006），主體角色的定位、沖突與協同（殷楠，2011），司法會計鑒定客體、對象及其標準體系（齊金勃，2012），司法會計檢查方法（趙如蘭，2005）和司法會計鑒定方法（趙如蘭，2006）以及怎樣組織司法會計檢查、檢驗和鑒定活動（包召亮，2005），司法會計鑒定結論文書評析（楊為忠，2011）等等。

二是研究內容逐步深入。從關于司法會計從屬學科的爭論到將目光投向具體的司法會計標準、程序和方法，并且已經開始涉獵司法會計程序的創新和風險的防范等。

從追求研究數量開始轉變為關注研究質量的提高，這一本質性的轉變，說明研究者的心態由躁動追求名譽逐漸開始理性的思考。這正是司法會計學科的發展之真正需求。

二、司法會計研究存在的主要問題

（一）研究視角單一，交叉性、綜合性學科屬性體現不足

在檢索到的79篇學位論文中，有25篇進行了理論基礎研究，其中20篇文章的作者（即占理論研究的80%作者）均是單純從所學專業出發，或采用單一的會計學，或采用單一的法學，或單一的證據學作為理論基礎進行研究。而多視角綜合采用會計學、訴訟法學、證據學、司法鑒定學（2個或2個以上）作為理論基礎進行研究的僅有2篇，而且分析并不深入透徹（見圖7）。

對于司法會計理論基礎的研究，由此衍生出了目前學術界存在不同的觀點：如，有研究者認為司法會計的理論基礎是會計學，司法會計是會計學的分支；也有研究者認為法學是司法會計的理論基礎，司法會計是法學的分支；還有研究者認為司法鑒定學是司法會計的理論基礎等等。

筆者認為：（1）上述觀點均是以單一學科為理論基礎研究所致。（2）司法會計是法學與會計學相結合的產物，具有會計學、法學、偵查學、證據學、鑒定學等多學科屬性，具有交叉性、綜合性學科的特點。與財務會計具有不同的性質，存在諸多差異。不應采用單一的會計學或法學的視角進行研究。單一法學、單一會計學研究定義司法會計均具有片面性，均不能體現司法會計的本質特征和全貌。

（二）司法會計研究方法的研究

“工欲善其事，必先利其器”，只有掌握了正確的方法，才能得出正確的結論。理論研究更是如此。能否運用正確的研究方法對其成果的科學價值尤為重要。司法會計具有交叉學科、綜合學科的屬性，探索其學科本質和規律，應持有特有的研究程序和基本規律。但從檢索的文獻來看，司法會計研究方法的研究尚未見報道。

（三）基本理論研究不足，理論體系尚待完善

國外學者對于司法會計理論框架的研究很少，尚未形成完整的理論框架。我國學者已經開始了相關研究。就目前檢索到的文章看，有13篇期刊論文和4篇學位論文對于司法會計理論框架作了初步探討，但司法會計鑒定對象及其分類是司法會計最基本的理論，至今未能確定。對司法會計本質、目標、職能、對象、要素、基本前提、信息質量要求等還缺乏系統的研究，司法會計理論體系尚未成熟，仍需完善。

（四）司法會計鑒定標準化研究不足

當前，我國尚未建立系統的專用司法會計鑒定標準，已嚴重影響了司法會計鑒定的質量，司法會計鑒定活動亟待規范，司法會計鑒定實踐急需盡快建立司法會計鑒定標準。但就檢索到的文獻來看，進行司法會計鑒定標準研究的僅有6篇。當前有關司法會計鑒定標準的研究多見于具體司法會計鑒定標準的探討，忽略了標準體系的構建。其結果易導致標準的設置缺乏系統和全面。目前司法會計鑒定對象的界定及其分類尚不明確，有關其分類標準尚需進一步研究。

三、我國司法會計研究對策及展望

（一）司法會計研究要多視角，研究思路體現綜合性，研究方法要多樣性，研究路徑要更加規范性

盡管已經取得了一定的研究成果，但我國的司法會計研究仍然處于起步階段。針對目前理論和實踐中的現狀問題，我國的司法會計研究角度、研究思路及研究方法應不斷優化。當前，應該注重解決以下問題：

1.研究要多視角，研究思路體現綜合性，體現司法會計交叉性學科屬性。隨著社會經濟的不斷發展，司法會計應用前景更加寬廣。司法會計遇到的理論、實際問題會越來越多，越來越復雜。因此，單一視角、單一理論支撐的研究會越來越難適應經濟社會環境的發展。只有會計學和法學界在司法會計理論研究中形成合力，才能突破司法會計理論研究的局限性，指導司法會計實踐的發展。

2.研究方法要多樣性，體現司法會計綜合性學科屬性。只有根據司法會計多學科交叉的屬性進行研究，體現出會計學、法學的綜合性，才能得出符合司法會計本身的屬性和研究基本原則的客觀結論。在此基礎上，再運用偵查學、鑒定學等其他視角，理論結合實踐，理論指導實踐。

3.研究路徑要規范。司法會計是法學與會計學相結合的產物，其主要理論基礎是會計學和法學。因此，司法會計研究應在理論指導下進行，向更加規范性研究發展。另外，在司法會計的研究中，還應該注重應用領域的研究。在規范研究的同時，注重加強實證研究，將案例研究獲得的實感與理論構建結合起來，得出更有力的結論。

（二）注重司法會計研究方法的研究

司法會計研究方法是探討司法會計工作規律的手段、方式、程序和措施的總稱。由于司法會計所處的環境復雜多變，客觀上要求司法會計研究方法也必須具有多樣性、層次性、系統性和動態性。只有站在多角度、采用多種研究方法，才能揭示司法會計的內在規律，發展司法會計理論和會計實務。

（三）司法會計對象研究有待深入，仍是司法會計研究的重點和難點

司法會計鑒定交叉性、綜合性、應用性的學科特點和司法會計鑒定對象動態性、多變性、復合性的實踐應用表象，決定了司法會計鑒定對象的本質特性、內涵特質難以界定，規律性分類特征難以總結和抓住。多年來，司法會計鑒定對象及其分類研究一直困擾著司法會計界，司法會計鑒定對象的爭議不斷，分類研究裹足不前等始終是司法會計鑒定理論研究的重點和難點。

司法會計鑒定對象分類直接涉及司法會計鑒定規則制定的分類體系和制定思路。當前，司法會計鑒定實踐急需具體實務操作標準和程序標準，但至今未能出臺，根本原因也在于司法會計鑒定對象內涵不確定、分類途徑不明確。因此，司法會計鑒定對象內涵界定及分類研究仍是司法會計研究的重點和難點。

（四）完善司法會計理論體系是司法會計研究所必需

司法會計發展的基礎和關鍵是注重交叉性研究，加強應用研究，以基礎研究為核心，將分散的理論知識點串接成公認的、成熟的、系統的、可應用于實踐的科學理論，建立完善的、科學的司法會計理論體系。

（五）加強司法會計標準研究

司法會計鑒定是我國司法鑒定工作的重要組成部分，應該擁有自己的專業鑒定標準。當前，我國尚未建立系統的專用司法會計鑒定標準，已嚴重影響了司法會計鑒定的質量，司法會計鑒定活動亟待規范。盡快建立司法會計鑒定標準，規范司法會計鑒定實踐，不僅是司法會計實踐者的呼聲和共同企盼，更是推動我國司法會計鑒定工作的科學化、規范化建設所急需。

在當前初步構建司法會計標準體系研究的基礎上，應繼續研究司法會計鑒定具體標準，如司法會計鑒定對象及分類標準、研究司法會計鑒定產品標準（即司法會計鑒定書標準）、司法會計鑒定工作標準、司法會計鑒定方法標準和司法會計鑒定基礎標準，每一對象化標準的技術標準、經濟標準和管理標準等。

【參考文獻】

[1] 包召亮.怎樣組織司法會計檢查、檢驗和鑒定活動[J].中國司法鑒定，2005（6）.

[2] 于朝.司法會計鑒定風險及其防范[J].中國司法鑒定，2006（1）.

[3] 齊金勃.論司法會計鑒定客體、對象及其標準體系[J]. 會計之友，2012（3）.

[4] 齊金勃，等.論我國司法會計鑒定標準體系[J].中國司法鑒定，2009（5）.

[5] 殷楠，蘇欣.舞弊調查中審計師、法務會計師、律師主體角色的定位、沖突與協同[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2011（1）.

[6] 張蘇彤.論法務會計的目標、假設與對象[J]. 會計之友（下旬刊），2006（1）.

[7] 趙如蘭.規范司法會計鑒定程序的思考[J]. 云南財經大學學報，2007（S1）.

[8] 范偉紅.司法會計鑒定中函證程序的創新思考[J]. 會計之友（下旬刊），2008（6）.

[9] 楊琴.公司訴訟中啟動司法會計鑒定程序的思考——以某公司股東會增資決議效力糾紛案為視角[J]. 會計之友，2012（3）.

[10] 趙如蘭.司法會計鑒定方法探討[J].審計月刊，2006（1）.

[11] 趙如蘭.司法會計檢查方法探討[J].云南財貿學院學報（社會科學版），2005（1）.

[12] 余丹.司法會計鑒定標準分歧的解決——基于優勢信息主體決策規則[J].南京審計學院學報，2012（1）.

2.研究方法要多樣性，體現司法會計綜合性學科屬性。只有根據司法會計多學科交叉的屬性進行研究，體現出會計學、法學的綜合性，才能得出符合司法會計本身的屬性和研究基本原則的客觀結論。在此基礎上，再運用偵查學、鑒定學等其他視角，理論結合實踐，理論指導實踐。

3.研究路徑要規范。司法會計是法學與會計學相結合的產物，其主要理論基礎是會計學和法學。因此，司法會計研究應在理論指導下進行，向更加規范性研究發展。另外，在司法會計的研究中，還應該注重應用領域的研究。在規范研究的同時，注重加強實證研究，將案例研究獲得的實感與理論構建結合起來，得出更有力的結論。

（二）注重司法會計研究方法的研究

司法會計研究方法是探討司法會計工作規律的手段、方式、程序和措施的總稱。由于司法會計所處的環境復雜多變，客觀上要求司法會計研究方法也必須具有多樣性、層次性、系統性和動態性。只有站在多角度、采用多種研究方法，才能揭示司法會計的內在規律，發展司法會計理論和會計實務。

（三）司法會計對象研究有待深入，仍是司法會計研究的重點和難點

司法會計鑒定交叉性、綜合性、應用性的學科特點和司法會計鑒定對象動態性、多變性、復合性的實踐應用表象，決定了司法會計鑒定對象的本質特性、內涵特質難以界定，規律性分類特征難以總結和抓住。多年來，司法會計鑒定對象及其分類研究一直困擾著司法會計界，司法會計鑒定對象的爭議不斷，分類研究裹足不前等始終是司法會計鑒定理論研究的重點和難點。

司法會計鑒定對象分類直接涉及司法會計鑒定規則制定的分類體系和制定思路。當前，司法會計鑒定實踐急需具體實務操作標準和程序標準，但至今未能出臺，根本原因也在于司法會計鑒定對象內涵不確定、分類途徑不明確。因此，司法會計鑒定對象內涵界定及分類研究仍是司法會計研究的重點和難點。

（四）完善司法會計理論體系是司法會計研究所必需

司法會計發展的基礎和關鍵是注重交叉性研究，加強應用研究，以基礎研究為核心，將分散的理論知識點串接成公認的、成熟的、系統的、可應用于實踐的科學理論，建立完善的、科學的司法會計理論體系。

（五）加強司法會計標準研究

司法會計鑒定是我國司法鑒定工作的重要組成部分，應該擁有自己的專業鑒定標準。當前，我國尚未建立系統的專用司法會計鑒定標準，已嚴重影響了司法會計鑒定的質量，司法會計鑒定活動亟待規范。盡快建立司法會計鑒定標準，規范司法會計鑒定實踐，不僅是司法會計實踐者的呼聲和共同企盼，更是推動我國司法會計鑒定工作的科學化、規范化建設所急需。

在當前初步構建司法會計標準體系研究的基礎上，應繼續研究司法會計鑒定具體標準，如司法會計鑒定對象及分類標準、研究司法會計鑒定產品標準（即司法會計鑒定書標準）、司法會計鑒定工作標準、司法會計鑒定方法標準和司法會計鑒定基礎標準，每一對象化標準的技術標準、經濟標準和管理標準等。

【參考文獻】

[1] 包召亮.怎樣組織司法會計檢查、檢驗和鑒定活動[J].中國司法鑒定，2005（6）.

[2] 于朝.司法會計鑒定風險及其防范[J].中國司法鑒定，2006（1）.

[3] 齊金勃.論司法會計鑒定客體、對象及其標準體系[J]. 會計之友，2012（3）.

[4] 齊金勃，等.論我國司法會計鑒定標準體系[J].中國司法鑒定，2009（5）.

[5] 殷楠，蘇欣.舞弊調查中審計師、法務會計師、律師主體角色的定位、沖突與協同[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2011（1）.

[6] 張蘇彤.論法務會計的目標、假設與對象[J]. 會計之友（下旬刊），2006（1）.

[7] 趙如蘭.規范司法會計鑒定程序的思考[J]. 云南財經大學學報，2007（S1）.

[8] 范偉紅.司法會計鑒定中函證程序的創新思考[J]. 會計之友（下旬刊），2008（6）.

[9] 楊琴.公司訴訟中啟動司法會計鑒定程序的思考——以某公司股東會增資決議效力糾紛案為視角[J]. 會計之友，2012（3）.

[10] 趙如蘭.司法會計鑒定方法探討[J].審計月刊，2006（1）.

[11] 趙如蘭.司法會計檢查方法探討[J].云南財貿學院學報（社會科學版），2005（1）.

[12] 余丹.司法會計鑒定標準分歧的解決——基于優勢信息主體決策規則[J].南京審計學院學報，2012（1）.

2.研究方法要多樣性，體現司法會計綜合性學科屬性。只有根據司法會計多學科交叉的屬性進行研究，體現出會計學、法學的綜合性，才能得出符合司法會計本身的屬性和研究基本原則的客觀結論。在此基礎上，再運用偵查學、鑒定學等其他視角，理論結合實踐，理論指導實踐。

3.研究路徑要規范。司法會計是法學與會計學相結合的產物，其主要理論基礎是會計學和法學。因此，司法會計研究應在理論指導下進行，向更加規范性研究發展。另外，在司法會計的研究中，還應該注重應用領域的研究。在規范研究的同時，注重加強實證研究，將案例研究獲得的實感與理論構建結合起來，得出更有力的結論。

（二）注重司法會計研究方法的研究

司法會計研究方法是探討司法會計工作規律的手段、方式、程序和措施的總稱。由于司法會計所處的環境復雜多變，客觀上要求司法會計研究方法也必須具有多樣性、層次性、系統性和動態性。只有站在多角度、采用多種研究方法，才能揭示司法會計的內在規律，發展司法會計理論和會計實務。

（三）司法會計對象研究有待深入，仍是司法會計研究的重點和難點

司法會計鑒定交叉性、綜合性、應用性的學科特點和司法會計鑒定對象動態性、多變性、復合性的實踐應用表象，決定了司法會計鑒定對象的本質特性、內涵特質難以界定，規律性分類特征難以總結和抓住。多年來，司法會計鑒定對象及其分類研究一直困擾著司法會計界，司法會計鑒定對象的爭議不斷，分類研究裹足不前等始終是司法會計鑒定理論研究的重點和難點。

司法會計鑒定對象分類直接涉及司法會計鑒定規則制定的分類體系和制定思路。當前，司法會計鑒定實踐急需具體實務操作標準和程序標準，但至今未能出臺，根本原因也在于司法會計鑒定對象內涵不確定、分類途徑不明確。因此，司法會計鑒定對象內涵界定及分類研究仍是司法會計研究的重點和難點。

（四）完善司法會計理論體系是司法會計研究所必需

司法會計發展的基礎和關鍵是注重交叉性研究，加強應用研究，以基礎研究為核心，將分散的理論知識點串接成公認的、成熟的、系統的、可應用于實踐的科學理論，建立完善的、科學的司法會計理論體系。

（五）加強司法會計標準研究

司法會計鑒定是我國司法鑒定工作的重要組成部分，應該擁有自己的專業鑒定標準。當前，我國尚未建立系統的專用司法會計鑒定標準，已嚴重影響了司法會計鑒定的質量，司法會計鑒定活動亟待規范。盡快建立司法會計鑒定標準，規范司法會計鑒定實踐，不僅是司法會計實踐者的呼聲和共同企盼，更是推動我國司法會計鑒定工作的科學化、規范化建設所急需。

在當前初步構建司法會計標準體系研究的基礎上，應繼續研究司法會計鑒定具體標準，如司法會計鑒定對象及分類標準、研究司法會計鑒定產品標準（即司法會計鑒定書標準）、司法會計鑒定工作標準、司法會計鑒定方法標準和司法會計鑒定基礎標準，每一對象化標準的技術標準、經濟標準和管理標準等。

【參考文獻】

[1] 包召亮.怎樣組織司法會計檢查、檢驗和鑒定活動[J].中國司法鑒定，2005（6）.

[2] 于朝.司法會計鑒定風險及其防范[J].中國司法鑒定，2006（1）.

[3] 齊金勃.論司法會計鑒定客體、對象及其標準體系[J]. 會計之友，2012（3）.

[4] 齊金勃，等.論我國司法會計鑒定標準體系[J].中國司法鑒定，2009（5）.

[5] 殷楠，蘇欣.舞弊調查中審計師、法務會計師、律師主體角色的定位、沖突與協同[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2011（1）.

[6] 張蘇彤.論法務會計的目標、假設與對象[J]. 會計之友（下旬刊），2006（1）.

[7] 趙如蘭.規范司法會計鑒定程序的思考[J]. 云南財經大學學報，2007（S1）.

[8] 范偉紅.司法會計鑒定中函證程序的創新思考[J]. 會計之友（下旬刊），2008（6）.

[9] 楊琴.公司訴訟中啟動司法會計鑒定程序的思考——以某公司股東會增資決議效力糾紛案為視角[J]. 會計之友，2012（3）.

[10] 趙如蘭.司法會計鑒定方法探討[J].審計月刊，2006（1）.

[11] 趙如蘭.司法會計檢查方法探討[J].云南財貿學院學報（社會科學版），2005（1）.

[12] 余丹.司法會計鑒定標準分歧的解決——基于優勢信息主體決策規則[J].南京審計學院學報，2012（1）.