民粹主義與當代中國社會

楊春時

民粹主義是后發(fā)現(xiàn)代化國家發(fā)生的一種反現(xiàn)代性思潮，它具有大眾崇拜、推崇民間思想，反對精英主義等思想內(nèi)涵。民粹主義也是當代中國一股重要的反現(xiàn)代性的社會思潮，應該對這股思潮進行深入的研究和批判。

一、改革開放后精英體制的形成

改革開放首先是對“文革”的撥亂反正，然后是對五六十年代形成的傳統(tǒng)社會主義體制進行改革。早在五六十年代時，就有劉少奇代表的精英社會主義路線和毛澤東主張的民粹社會主義路線的矛盾。劉少奇遵循蘇聯(lián)的精英社會主義模式，主張依靠黨的干部、企業(yè)管理者和知識分子，發(fā)展生產(chǎn)力。毛澤東則依然遵循革命時期的民粹路線，政治上依靠工人、貧下中農(nóng)搞階級斗爭，從工農(nóng)兵中選拔干部；經(jīng)濟建設上搞群眾運動、總路線、大躍進、人民公社，搞群眾管理企業(yè)的“鞍鋼憲法”；文化上打擊知識分子，搞思想改造，知識分子勞動化，工農(nóng)兵文藝等，最終發(fā)動反對所謂劉少奇代表的“修正主義”的“文革”。在“文革”中，民粹主義思想泛濫，所謂“大民主”“群眾運動”“奪權”“三結合”以及“上層建筑領域的全面專政”“打倒封資修文化”等都是民粹社會主義的實踐。這一實踐把中國推入空前的動亂，幾乎毀滅整個社會文化。

改革開放后，恢復和重建了精英體制：第一是干部重新成為政治精英。把造反派從權力部門清除，恢復了被打倒的干部們的權力，而且把從工農(nóng)兵中選拔干部變成了從知識分子中選拔干部。這是政治領域的精英化。第二是知識分子成為文化精英。“文革”前，知識分子被定性為資產(chǎn)階級或小資產(chǎn)階級，屬于被改造對象；“文革”期間，又被誣蔑為“臭老九”。三中全會后的政策發(fā)生變化，承認“知識分子也是工人階級的一部分”。知識分子的政治地位提高了，待遇也相應提高，并且成為社會文化的骨主導力量。這是文化領域的精英化。第三是企業(yè)家產(chǎn)物經(jīng)濟精英。改革開放之前沒有獨立的企業(yè)家，國企干部與行政官員沒有太多區(qū)別。經(jīng)濟改革首先是放權，政府對企業(yè)的干預減少，企業(yè)有了獨立性，企業(yè)干部有了自主權，成為企業(yè)的真正主管，成為企業(yè)家，在經(jīng)濟領域有了發(fā)言權。另一方面，改革后民營企業(yè)合法化，民營企業(yè)家也成長起來，成為合法的公民，并且具有了相應的政治地位，這意味著企業(yè)家階層的形成。這是經(jīng)濟領域的精英化。政治精英、文化精英、經(jīng)濟精英，上述這三種力量實際成為了現(xiàn)代社會的中堅，中國社會結構發(fā)生了轉型。傳統(tǒng)社會主義體制與民粹主義所有的交集，如工農(nóng)干部為主體，而現(xiàn)在的社會則明確的是精英體制，由社會精英主導。這種社會結構的變化，是社會發(fā)展的必然結果。社會結構是分層次的，精英階層主導，社會才有秩序，才有發(fā)展，而民粹化的社會必然產(chǎn)生混亂和停滯。精英階層主導，但精英階層與大眾之間不是壓迫與被壓迫的關系，而是合作的關系，而且互相之間可以流動。比如通過上大學獲得知識，可以向上流動，進入政界或者進入經(jīng)濟界當企業(yè)家，也可以當學者。合理的社會具有階層間流動性，如奧巴馬的父母是底層社會的黑人，他卻可以通過接受教育，成為精英，成為總統(tǒng)。

在中國精英化的社會中，執(zhí)政黨的性質也發(fā)生了變化。在江澤民主政的年代有一個提法，叫“把革命黨變成執(zhí)政黨”，就是一種理論上的自覺。建國前，國民黨是執(zhí)政黨，它依靠資本家、知識分子以及農(nóng)村紳士這樣一些精英，很多大知識分子如胡適等都被國民黨利用。共產(chǎn)黨是革命黨，革命黨與執(zhí)政黨不同，他依靠的是社會底層、邊緣的力量，發(fā)動他們造反、奪取政權。共產(chǎn)黨最初的領導階層是陳獨秀、李大釗、瞿秋白、王明等大知識分子，后來都被淘汰掉，掌權的換成了毛澤東那樣的出自民間的小知識分子。為什么高知階層不能當革命的領導？重要的一點是，中國革命需要依靠窮人特別是貧苦農(nóng)民，要熟悉農(nóng)民，很大程度上要接受他們的觀念，才能把他們發(fā)動起來。因此，革命意識形態(tài)里就有了民粹主義的基因，如大眾崇拜，對知識分子的貶低，等等。陳獨秀、李大釗在書齋里，他怎么能了解農(nóng)民？革命黨要依靠貧下中農(nóng)、城市貧民這些社會邊緣的人，革命給他們帶來了利益，他們得到了土地，甚至還可以躋身領導階層。當然也有一部分知識分子出身很好，文化程度較高，但出于理想主義，也參加了革命，但革命的主體還是這些底層窮人。革命把社會秩序打亂，但精英階層最初大部分還是跟國民黨走的，后來國民黨搞得太糟了，腐敗無能，他們失望了，轉而倒向共產(chǎn)黨。共產(chǎn)革命消滅了傳統(tǒng)社會的精英。中國農(nóng)村是家族體制，有族長、族規(guī)，是士紳統(tǒng)治。土改后，農(nóng)村士紳被打倒了、殺了，窮人掌權了。城市里的精英，一部分跟著國民黨跑了，留下的民族資本家，經(jīng)過公私合營也失去了資產(chǎn)和社會地位；知識分子經(jīng)過思想改造，向工農(nóng)兵學習，從文化精英位置跌落，“文革”中更被打成“臭老九”。但建國后要建立新的社會秩序，客觀要求是依靠新的精英，不能總革命造反，這樣社會不穩(wěn)定，也不能發(fā)展生產(chǎn)力了。俗話說“當家不鬧事”，執(zhí)政黨還革誰的命？劉少奇就主張把精英體制建立起來，依靠企業(yè)管理者和知識分子，發(fā)展生產(chǎn)力。毛澤東說這樣就官僚化了，還是要依靠群眾，在無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命。“文革”是民粹社會主義的實踐，干部、知識分子、企業(yè)家都被打倒，造反派上臺。在政治上搞群眾專政，造反派奪權，三結合等；在經(jīng)濟上搞絕對平均主義，割資本主義尾巴；在文化上搞打倒封資修文化，搞工農(nóng)兵文藝，知識青年上山下鄉(xiāng)，接受貧下中農(nóng)再教育，工農(nóng)兵學員上、管、改大學等，使中國社會全面崩潰。“文革”后，中共吸取歷史教訓，轉變執(zhí)政理念，提出“變革命黨為執(zhí)政黨”。執(zhí)政黨要依靠誰？當然是社會精英。從歷史上看，農(nóng)民革命勝利以后，維持政權也要依靠那些儒家知識分子，不能依靠造反農(nóng)民。李自成為什么失敗？他還是依靠農(nóng)民造反，不用知識分子。結果農(nóng)民意識膨脹，進了北京城，貪圖享樂，幾十天就完了。現(xiàn)代化建設還是要依靠精英。政治精英，就是黨政干部；經(jīng)濟精英，就是企業(yè)家，包括國營企業(yè)也包括民營企業(yè)的管理者。文化精英，就是上層知識分子。

中共領導集團在90年代以后，已經(jīng)意識到地位的改變，所以提出了“三個代表”理論。有人認為三個代表就是為人民服務、群眾路線，沒有什么新意。我認為不對，這是執(zhí)政理念的轉變。中共意識到由革命黨變成執(zhí)政黨后，地位變了，依靠的社會階層變了，這才是“三個代表”的真義。首先看第一個代表，“代表全體人民的根本利益”，這是指由階級黨變成了全民黨，擴大了黨的社會基礎。革命成功以后，階級消滅了，但毛澤東認為階級敵人還在，反動思想還在，所以就提出“在無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命”。蘇聯(lián)建立以后，他們的黨章就改了，共產(chǎn)黨不是無產(chǎn)階級的先鋒隊了，而是全體人民的先鋒隊了。當時我們說全民黨是修正主義，搞反修斗爭?，F(xiàn)在中共順應歷史潮流，把黨章修改為“中國共產(chǎn)黨既是工人階級的先鋒隊，也是全國人民的先鋒隊”，就是承認在新的歷史時期黨的性質發(fā)生了變化，由代表窮人的階級黨，變成了全民黨。所謂先鋒隊并不僅僅是一個道德范疇，更是一個社會階層的范疇，這就是說要依靠哪個社會階層來管理國家，于是就提出了另外兩個代表。第二個代表，“代表先進生產(chǎn)力的發(fā)展方向”，這是說要依靠企業(yè)家。代表先進生產(chǎn)力的是誰？農(nóng)民是舊生產(chǎn)力的代表，工人作為體力勞動者也不具有現(xiàn)代知識和管理能力，企業(yè)管理者才具有現(xiàn)代知識和管理能力，直接促進生存力的發(fā)展。隨之而來政策發(fā)生變化，資本家可以入黨了，而且承認企業(yè)家的社會地位，允許這些人進入人大、政協(xié)，給了他們一定的政治權利，在經(jīng)濟上依靠企業(yè)家。第三個代表，“代表先進文化”，建設先進文化靠誰？工農(nóng)兵文化層次不高，要靠知識分子?？茖W、哲學、文學藝術、思想道德方面的建設的主體是知識分子。再搞工農(nóng)兵改造知識分子、學生斗教授，怎么能行得通？還有一個不言自明的，政治精英主要是黨的干部，也有非黨干部。總之，經(jīng)過改革開放，中國形成了精英體制，并且在理念上得到了確認。

二、民粹主義是對精英體制的反動

民粹主義是對精英主義的反動，但精英體制并不必然帶來民粹主義的泛濫。為什么民粹主義在中國會形成一種社會思潮？有歷史的、社會的原因?？偲饋碚f，現(xiàn)在的精英體制是不健全的，特別是政治體制改革的滯后，導致精英階層的腐化、權貴化，造成精英階層與底層民眾的對立，從而導致民粹主義的泛濫。

1992年鄧小平南巡，市場經(jīng)濟形成。市場經(jīng)濟意味著利益多元化，社會階層開始分化。以前階層劃分不是建立在市場經(jīng)濟的基礎上，而是制度性的劃分。首先是農(nóng)民、城市居民的劃分，這是經(jīng)濟身份的劃分。農(nóng)民不吃商品糧，不可以進城當工人，沒有社會保障。其次是干部和工人（群眾）的劃分，這是政治身份的劃分，干部是管理者，有特權；群眾是被管理者，缺乏政治權利。市場經(jīng)濟以后，由于民營企業(yè)的出現(xiàn)，新的階層分化就出來了，就是富裕階層、中產(chǎn)階層的出現(xiàn)，也出現(xiàn)了貧民階層。社會分層就會有社會矛盾，不同的階層有不同的利益訴求，中上層要求自由多一些，底層要求平等多一些。底層經(jīng)濟地位低，有民粹情緒，這是社會不平等帶來的。當下中國民粹主義的社會基礎主要是改革中受到損害的那些階層，比如下崗工、失地農(nóng)民、農(nóng)民工、找不到工作的大學生等。在改制過程中，下崗工人群體利益受損，買斷工齡，社會保障很差，他們認為改革就是政府官員、老板企業(yè)家，還有替政府說話的知識分子把他們的利益剝奪了。他們往往懷念毛澤東時代，認為那個時代平等、生活有保障。群體性事件的原因多是利益分割問題。比如征地，是政府行為，沒有市場定價，而政府收入多靠土地財政，對農(nóng)民可能不公。農(nóng)民不滿就強征，就發(fā)生群體性事件，產(chǎn)生官民沖突。中國還有個特殊的情況，由于城鄉(xiāng)分割，產(chǎn)生所謂農(nóng)民工。他們工作在城市，但身份還是農(nóng)民，沒有城市戶口，買房、孩子上學都被限制。這些人有怨言，有怒氣，認為社會不平等，他們沒有出路。這其實是改革過程中一些失誤、改革不徹底，特別是體制改革滯后造成的。還有許多大學畢業(yè)生，特別是那些非重點大學的畢業(yè)生，漂在城市，沒有門路，找不到合適的工作，工資低，買不起房，結不起婚，產(chǎn)生極端情緒，容易接受民粹思潮。中國經(jīng)濟改革走在前面，但有些問題僅僅經(jīng)濟改革是解決不了的。比如權力不受制約，腐敗現(xiàn)象驚人，貧富懸殊，這很容易讓底層產(chǎn)生民粹主義情緒。中國的貧富差距問題在世界上也是比較嚴重的?；嵯禂?shù)超過4.0就是不合理了，超過4.5就很嚴重，我們很多年前就超過4.5了，這意味著社會矛盾很尖銳。網(wǎng)上的、民間的民粹情緒非常突出，非常暴戾。以“楊佳事件”為例，他受到不公正的對待，無處說理，值得同情；但他報復社會，大開殺戒，暴戾殘忍，槍斃合理合法，但網(wǎng)絡上卻一面倒地為他喊冤，甚至還鼓噪向他學習，把他當作英雄，這種情緒泛濫，說明社會矛盾很尖銳，民粹主義很猖獗，這就很可怕了。

民粹主義的泛濫，還有一個原因，就是對“左”的意識形態(tài)沒有徹底清算。“文革”以后，三中全會撥亂反正，曾經(jīng)對極“左”思潮進行批判，但不夠徹底。民粹主義不僅在上層有殘留，在底層影響也很大。改革開放后，就有一部分民眾頭腦中的極“左”思想流毒沒有肅清，出于對現(xiàn)實的不滿，就把“文革”前甚至“文革”想象得很好，平等、沒有腐敗，對改革有抵觸，甚至認為是在走資本主義道路，從而接受民粹主義思想。

民粹主義理論來自國外“左”傾思潮，它對知識界，特別是青年學子的影響巨大?，F(xiàn)在知識界國際化了，過去是面向蘇聯(lián)，接受蘇聯(lián)理論，現(xiàn)在是面向西方，接受西方理論。西方的哲學、社會學、文學等領域的知識分子的思想大都是“左”傾的，是批判資本主義的，他們對中國的改革持批判立場，把“文革”想象成人民革命。這些思想傳播給了留學、訪學的中國學生、學者，帶回國內(nèi)，傳播開來，形成“新左”思潮?！靶伦蟆彼汲痹谇嗄陮W者中很有市場，講自由主義，在西方?jīng)]發(fā)言權，不新鮮，現(xiàn)在講新左理論就很新鮮，就有話語權，于是他們就宣揚改革開放是西方化，“文革”是人民革命，等等。學生們年輕，本來對現(xiàn)實不滿，就容易接受這些經(jīng)過包裝的新左理論。這樣一來，民粹主義在知識界就有很大影響。

再有，就是主流意識形態(tài)未能與民粹主義切割。執(zhí)政黨跟革命黨有很大不同，依靠的社會力量不同，意識形態(tài)也有不同，卻又不能大張旗鼓地去批判民粹主義。這是因為，主流意識形態(tài)與傳統(tǒng)革命意識形態(tài)有傳承關系，而革命意識形態(tài)本身就包藏有民粹主義因素，因此難以切割。中國改革開放有個特殊現(xiàn)象，不是理論先行，而是少說多做，甚至不說先做。我們看鄧小平的“三論”：“貓論”，不管黑貓白貓，不管姓社姓資，看實際效果。“摸論”，摸著石頭過河，不要理論指導，實踐中摸索。“不爭論”，非意識形態(tài)化，專注實際工作。這些策略應該說符合中國國情，使改革繞過了意識形態(tài)的淺灘暗礁。這種策略取得了成功，但也付出了代價。由于沒有徹底批判極左思潮，沒有與民粹主義切割，留下了思想上的隱患。實際上也不是沒有爭論，對自由主義的打擊力度很大，但對極左思潮、對民粹主義卻不愿或不敢批判。這就導致極左勢力和民粹思潮極為猖狂，左派網(wǎng)站公開批鄧，反對改革開放，為“文化大革命”和“四人幫”翻案。

精英階層的腐敗墮落也助長了民粹主義思潮。精英階層占據(jù)主導地位，要在道德上做出表率，民粹主義才沒有市場。官員要廉潔奉公，老百姓對你信任，你的統(tǒng)治才有效。你不親民，貪污腐敗，你就沒有公信力，老百姓就會認為無官不貪。企業(yè)家要有功德心，有社會責任心，潔身自好，民眾才會信服你。但中國企業(yè)家的形象很差，很多國企老總高薪、揮霍、貪污，而民營企業(yè)家不走正道，官商勾結、花天酒地包二奶。老百姓就仇富，認為為富皆不仁。過去知識分子一直都很清高，市場經(jīng)濟一來，也有腐化墮落，如許多醫(yī)生收紅包；一些中小學教師靠補課收學生的錢；有的大學教授也為了名利，干了很多不名譽、不道德的事；有些專家喪失良知，為不法商人說話，為政府遮丑。總之，知識精英形象很壞，被網(wǎng)民稱為“磚家”“叫獸”。這當然以偏概全，但確實存在問題，助長了民粹主義。精英腐敗墮落，民眾自然鄙棄他們，認為自己比精英高尚、道德。

網(wǎng)絡傳媒的興起，助長了民粹主義思潮，成為其主要的傳播方式。傳統(tǒng)媒體是由知識分子主導，有發(fā)言權的是官員、學者等精英，而一般底層人民沒有發(fā)言權。但網(wǎng)絡媒體是底層民眾的文化載體，什么人都有發(fā)言權，天然的就是民粹主義的溫床。在傳統(tǒng)媒體上，知識分子發(fā)言要有理性，你不能胡說八道，你不能罵人。大眾是網(wǎng)絡文化的主體，他們沒有什么理論支持，也沒用理性制約，要表達不滿，要有一個發(fā)泄途徑，因此網(wǎng)絡意見大都很極端、語言都很暴力，一爭論就罵人。網(wǎng)絡文化的價值取向和主流意識形態(tài)保持很大距離甚至對立。主流意識形態(tài)在網(wǎng)絡也是沒有權威、沒有市場的，基本上是反其道而行之。學者一般不會到網(wǎng)上說話，學者的話網(wǎng)民也不聽，甚至成為嘲弄對象。網(wǎng)絡意見領袖是“微博大v”、網(wǎng)絡明星之類，他們知識程度也不高，但因其民粹思想情緒而受到民間認可，能夠左右網(wǎng)絡。不能說網(wǎng)上言論都錯，網(wǎng)民提出的問題很多是真實的，但他們聲音大都帶有偏激性、非理性、狂歡性，搞語言暴力。

底層民眾的民粹情緒不能放縱，更不能錯誤地利用。民粹主義是潘多拉魔盒，你一打開就控制不了。比如釣魚島事件，民間游行，民粹主義出來了，砸車，燒日企，口號偏激極端。在極端化的民族情緒后面其實潛藏著民粹主義，是對國內(nèi)現(xiàn)實的不滿，是反社會的行為。但是不能說網(wǎng)絡文化是完全負面的，它有其存在的理由。網(wǎng)絡作為民間媒體是個安全閥，社會出現(xiàn)問題時，讓民眾有途徑發(fā)泄，不能一直憋著，否則就會變成暴力行為。因此我不主張封網(wǎng)，也不主張網(wǎng)絡媒體國有化。要根本上消除民粹主義，還要深化改革，改造社會，鏟除民粹主義的土壤。

三、當代民粹主義思潮的表現(xiàn)和危害

民粹主義在當代中國的主要表現(xiàn)形式是“左”的思潮，借助“左”的理論表達民粹情緒。但民粹是一種底層民眾的情緒表達，因此右派中也有受民粹主義影響者，他們把民主政治民粹化，只講多數(shù)人的意志，不講個體權利、保護少數(shù)，網(wǎng)絡上甚至有人對對手叫囂“民主后殺你全家”。民粹主義危害性很大，主要有以下幾種：

第一，民粹主義左派反對市場經(jīng)濟，主張恢復計劃經(jīng)濟。民粹主義夸大市場經(jīng)濟的缺陷，甚至把由于市場經(jīng)濟不完善產(chǎn)生的問題歸咎于市場經(jīng)濟本身，認為是貧富懸殊的原因就是市場經(jīng)濟。他們美化計劃經(jīng)濟，鼓吹回到計劃經(jīng)濟時代，主張消滅民營企業(yè)，恢復國有企業(yè)的一統(tǒng)天下。這是開歷史的倒車，把改革開放取得的經(jīng)濟成果毀于一旦。

第二是主張“大民主”。他們反對民主化，也反對當前的精英政治，而主張“文革”的“大民主“即所謂“人民民主”。所謂“大民主”不是民主，而是民眾暴力，它沒有法律保障，主張暴力奪權。而且所謂“大民主”實際上也是受操縱的，不允許反對意見的存在，沒有自由的討論，是極“左”思潮和野心家操縱的群眾運動。民粹主義者鼓吹再來一場“文革”，打倒“資改派”，企圖把中國再次推入腥風血雨中去。

民粹主義的第三個表現(xiàn)是反精英主義。所謂“仇官、仇富、仇精英”，仇視官員、富人和學者。左派和右派的一些人都有這種民粹情緒。政府說什么，他們肯定不相信；富人倒霉了，他們叫好；知識分子說的，都是假的。網(wǎng)絡上一些極端的青年人，認為精英都不好，要打倒這些人，讓底層民眾主導社會。不管社會精英有多少問題，不能一味排斥，無論如何精英應當是社會的中堅，打倒了精英社會就垮掉了。

民粹主義的第四個表現(xiàn)是強人崇拜。民粹主義雖然崇拜大眾，但大眾只是一團散沙，要有強人來統(tǒng)領，因此民粹主義必然導致獨裁政治，比如拉美一些民粹政權就是如此。這種強人崇拜，很危險，很可能導致法西斯獨裁。民粹主義在歷史上很不光彩，曾經(jīng)助長法西斯主義。希特勒怎么上臺的？由于國際范圍的經(jīng)濟危機，巨額的戰(zhàn)爭賠償?shù)仍?，使德國當時政治、經(jīng)濟上都遭遇困境，導致工人、農(nóng)民、下層知識分子的不滿。希特勒就煽動、利用這些人的民粹情緒，聲稱國家是被官僚、大資本家、猶太人搞壞的，要打倒這批人，搞國家社會主義。國家社會主義工人黨的主要成員都是底層的工人、市民、小知識分子和青年學生。于是希特勒靠民意上臺，搞法西斯獨裁。日本也有這樣的情況，少壯派軍人聲稱代表底層民眾，反對官僚和大資本家統(tǒng)治，結果上臺后擴大侵略?！拔母铩焙艽蟪潭壬弦彩强棵翊庵髁x煽動，說官僚腐化，走資本主義道路，要緊跟偉大領袖造反。

民粹主義是當前社會發(fā)展的主要危險之一。首先，它阻礙改革深化，導致經(jīng)濟和政治倒退，葬送改革成果。改革進入深水區(qū)，阻礙改革的因素很多，如既得利益集團、極左思想、保守主義等，民粹主義也反對改革，把社會問題都歸結為改革的惡果。因此，要建立市場主導的經(jīng)濟體制，要建立精英主導的民主政治體制，都會引起民粹主義的反彈，使改革難以深化。

其次，它激化社會矛盾，危及社會穩(wěn)定。當前社會矛盾尖銳，群體事件很多，最好的辦法是深化改革，完善法制，建立社會保障，消解社會矛盾。民粹主義不是主張用對話、溝通、改革解決，而是要走極端，煽動貧富對立、官民對立、民眾與知識階層對立，主張顛覆一切現(xiàn)代社會制度，建立一個“窮人說了算”的烏托邦社會，這是對社會穩(wěn)定的很大的威脅。

更有甚者，他們鼓吹二次“文革”，企圖把中國拉向萬丈深淵。民粹主義在社會矛盾激化的時候，更具有危害性，會被像薄熙來那樣的野心家利用，禍國殃民，甚至把中國引向法西斯化。薄熙來貪污腐敗受到制裁，但他的政治路線更危險。他以民粹主義煽動底層群眾，利用改革開放中產(chǎn)生的社會矛盾，炒作唱紅打黑，引起對改革開放前的舊時代的懷念，形成社會輿論的壓力，而樹立其民意領袖的形象，以實現(xiàn)其政治野心。所謂重慶模式就是反對改革開放，走回頭路的模式。如果真的極“左”派上來，再來一次“文革”，中國就萬劫不復了。這種危險不能說不存在，必須在思想上消除隱患，做好預防。

四、深化改革，消解民粹主義思潮

要在根本上要鏟除民粹主義的社會土壤，唯一的途徑是深化改革。第一，真正地讓經(jīng)濟規(guī)律發(fā)揮作用，把市場經(jīng)濟規(guī)范化，打破利益集團的控制，消除貧富懸殊現(xiàn)象，建設中產(chǎn)階層為主體的社會?，F(xiàn)在的社會是金字塔形，富人極少，占有很多財富，而窮人占絕大多數(shù)，中產(chǎn)階層很小。這樣的社會必然是不穩(wěn)定的，搞民主就會導致民粹政治。如泰國，多數(shù)人是窮人，他們控制選票，結果產(chǎn)生民粹主義的政府，它偏向底層大眾，侵犯中產(chǎn)階層和上層利益，導致反彈，結果社會動蕩，國家發(fā)展不了，底層反而最受損害。合理的社會結構應當是橄欖型的，富人和窮人的都是少數(shù)，多數(shù)是中產(chǎn)階層。中產(chǎn)階層有政治參與的意愿，有民主的意識，要求穩(wěn)定，是民主社會的主體。我們中產(chǎn)階級的比例占人口比例很低，實現(xiàn)民主還有很長的路要走。一般認為中產(chǎn)階級最少要40%，才能有社會穩(wěn)定、才能真正實現(xiàn)民主。因此要深化改革，讓多數(shù)人占有財富，擴大中產(chǎn)階級，使其成為社會的中堅。

第二，要克服社會階層固化傾向。底層民眾接受民粹主義，是因為在當下社會中，由于政治腐敗、市場經(jīng)濟不規(guī)范導致的階層固化，他們沒有出路，沒有發(fā)展，沒有希望。要讓社會階層流動，避免由于階層固化使底層民眾產(chǎn)生絕望感，從而走向民粹主義。特別是要解決由于官僚制度造成的政治精英權貴化，以及政治權力與資本結合造成的經(jīng)濟精英權貴化，也要防止上層知識分子與資本、權貴結合造成的文化精英依附權貴的傾向。這一切都要通過深化改革特別是政治體制改革來解決。政治清明、經(jīng)濟規(guī)范，才能形成一個階層非固化、流動性的社會，這是避免民粹主義的泛濫的根本保證。

第三，要徹底批判極“左”思潮，清算民粹主義。主流的意識形態(tài)對自由主義的思潮批判的比較堅決，但對“左”的、民粹主義思潮的批判比較弱，對“文革”的清算甚至成為禁區(qū)?！拔母铩卞e誤不僅是打倒老干部的問題，不僅是毛的錯誤問題，要害是“左”的思潮、民粹主義思潮，必須徹底批判。對民粹主義，你不批判它，甚至還包庇、縱容它，民粹主義就借尸還魂，號召民眾，禍亂社會。要讓民眾明白，社會是個共同體，你把精英打倒了，窮人只會更窮。出路不是打倒精英，而是改造社會?？梢哉f，將來的社會動亂之源就是民粹主義。只有徹底清除極“左”思潮，批判民粹主義，才能拆除這個定時炸彈的引信。

第四，要使精英階層自律。精英階層的腐化墮落，導致民眾的反感。要通過深化改革，建立社會規(guī)范，提高精英自身的素質，樹立社會中堅的威信。政界、企業(yè)界、知識界都要自律，建立職業(yè)道德、行為規(guī)范，改變形象，才能改變底層民眾“仇官、仇富、仇精英”的心理，才能讓民粹主義沒有土壤。

第五，以積極、漸進的方式實現(xiàn)民主化。首先要積極進行政治體制改革，遲緩下去只會加重社會矛盾，給民粹主義以可乘之機。但改革不能激進化，激進的改革主張一步到位，但社會條件不成熟，也會導致民粹政治，造成社會失序。應該通過加強法治、逐步的擴大民主，最終完成現(xiàn)代社會的建設。西方也是先實行有限民主，經(jīng)過一兩百年逐步才實現(xiàn)全民民主：早期是要求有一定財產(chǎn)、交稅達到一定額度的男性才有選舉權。后來中產(chǎn)階級增多、擴大了，于是所有的男性都有了選舉權。再后來婦女參與社會生活，有知識了、有工作了，也才有選舉權。中國也需要在經(jīng)濟發(fā)展的基礎上，擴大中產(chǎn)階層，逐步健全法制，逐步擴大民主。這段路程很長，不能急切，欲速則不達。通過漸進的民主建設，消除激進主義的土壤，民粹主義才沒有機會得逞。

（作者單位：廈門大學）