基于災害學視角的中國農村水貧困測度
2014-07-31 01:07:34孫才志董璐
中國人口·資源與環境 2014年3期
孫才志 董璐
摘要在對水貧困相關理論理解的基礎上，以災害風險管理作為研究切入點，構建中國農村水貧困風險評價指標體系，指標體系由經濟、社會、生態和資源4個子系統共44個指標組成。對2000-2011年我國31個省（市）地區農村水貧困風險進行測算的情況下，將各省份4個子系統風險得分與農村水貧困風險得分進行比較分析，得到不同地區子系統發展狀況，為降低水貧困風險狀況，實現子系統的適應性發展尋找方向。進一步了解我國農村水貧困風險的空間分布狀況，利用有序聚類，對31個地區進行分類，將農村水貧困狀況分為3類：高度風險水貧困、中度風險水貧困、低度風險水貧困，分析結果表明：我國農村水貧困狀況呈現出從東南向西北地區不斷加劇的發展趨勢，大部分省（市）農村地區屬于中高度風險水貧困狀況，低度風險水貧困多為東部沿海省份，農村經濟發展水平較高，農村地區社會配套設施完善，水貧困風險壓力較小，但應積極協調各系統綜合發展，降低子系統災害風險，實現農村水資源的可持續利用。
關鍵詞農村水貧困；災害風險指數；主客觀賦權法
中圖分類號F062文獻標識碼A文章編號1002-2104（2014）03-0083-10doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.03.013
水資源短缺已成為制約我國經濟發展、社會穩定和生態安全的瓶頸問題。隨著我國人口的膨脹和城鎮化腳步的不斷推進，人們對于水資源的需求不斷增加，水資源供需矛盾日益尖銳，受全球氣候變化的影響，我國水資源時空分布不均愈演愈烈，干旱等災害頻發，水資源短缺問題引起了國家和社會各界的廣泛關注。水貧困基于一般的貧困理論，綜合了水資源的開發、利用和管理以及人們利用水資源的能力和生計影響等多維度考慮，形成了關于水資源短缺相對獨特的研究視角，為水資源短缺問題的研究開辟了新的研究領域。
1文獻綜述
國外關于水貧困的研究較早，但起始階段的研究多為思辨性成果，并沒有形成分析框架，直到1989年瑞典水文學家 Falkenmark，提出以人均水資源量作為衡量一個國家或地區水資源供需關系是否緊張的指數（Hydrological Water Stress Index，HWSI）[1]，才真正開啟了對水貧困測度的研究，但HWSI沒有考慮到經濟發展、水質以及社會供水能力等問題，其指標構建方法也對水資源短缺評價有較大的主觀性影響。為了消除HWSI的缺陷，德國學者Leif Ohlsson在HWSI的基礎上，建立了社會水缺乏指數該指數融合了人文發展指數（HDI），建立起了水資源缺乏與經濟社會發展之間的聯系，闡述了水貧困對社會系統產生的影響作用，但由于HDI指數涵蓋的有限性，與水資源開發、利用等相關的人類活動無法在指數中有所體現，利用SWSI反映水資源短缺也存在著局限性。英國牛津大學研究員Caroline Sullivan 綜合水資源狀況、普水設施、供水能力、用水效率和水環境5個方面內容，建立了水貧困指數4]和氣候脆弱性指數（并對流域尺度上的水貧困狀況進行了評價。
國內學者關于水貧困理論的探索性研究較少，大多是對WPI指數就不同研究尺度進行測度。曹建廷[9]、何棟材[10]等將水貧困的概念引入國內，并詳細介紹了水貧困歷史演變過程以及不同尺度上水貧困評價方法；邵薇薇、楊大文[11]利用WPI指標體系，對我國主要流域狀況進行實證研究；孫才志[12]將WPI與ESDA模型相結合，對省際水平上我國水貧困狀況進行空間關聯格局分析；曹茜，劉銳[13]在WPI指標框架下，選擇適應性指標，對我國贛江流域水貧困情況進行綜合評價。
我國是一個農業大國，農村總人口占全國總人口的70%以上，鮮有文獻對農村水貧困進行系統研究。與城鎮相比，我國農村地區水資源短缺狀況更為嚴峻，2011年我國農村人均生活用水量為82 L/人，不足城鎮人均生活用水的一半，農村居民用水被城鎮用水無償壓縮，用水權力遭到抑制；農田水利設施老化，節水灌溉力度不足，水資源浪費嚴重；農藥和化肥高施用量更造成了土壤的深度污染，農村水資源短缺的局面迫切得到改善。針對農村水貧困問題，孫才志、湯瑋佳[14]利用WPI指數，構建了農村水貧困評價指標體系，呈現了我國農村地區的水貧困狀況。以WPI為中心的水貧困測度，綜合多方面因素影響，對水資源短缺狀態進行描述，但水貧困狀況的發生根本上取決于供水和需水兩方面，受降水、徑流以及人為等因子的影響，供需水過程中存在著不同程度的不確定因素，因此，水貧困具有一定隨機性，即存在一定災害風險，如何緩解和避免由于水貧困風險所造成的國民經濟損失應是當下關注的問題。本文從災害風險管理的角度出發，在對水貧困災害性進行透視分析的基礎上，建立適用于省際間可比較的水貧困災害風險指標體系，對我國31個省市（自治區）農村水貧困的災害風險進行分析，以期為不同地區農村水資源管理政策的制定提供理論借鑒依據。
孫才志等：基于災害學視角的中國農村水貧困測度中國人口·資源與環境2014年第3期2水貧困的災害性透視
Cullis & ORegan[15]將水貧困定義為獲得水能力的缺乏或者利用水的權力的缺乏，水貧困內涵主要包括三個方面：自然屬性，水貧困的發生最直接的因素來源于生態環境的自然異變和人類活動誘發的異變，不僅表現在水資源短缺客觀存在方面，更表現在其對自然界產生的影響；社會屬性，水貧困的發生影響著人類的生存和社會發展的方方面面，人類及其活動在內的社會及各種資源正是水貧困發生過程中的承災體；經濟屬性，水貧困發生必定會損失已形成的資產和資源，給社會經濟造成破壞，帶給社會負經濟效益。由于水貧困的自然屬性、社會屬性和經濟屬性決定了水貧困是一種災害，災害的自然、社會和經濟屬性特征始終貫穿于水貧困的內涵中，水貧困不僅影響生態環境的變化，還會對人類生存和發展產生威脅，增加人類脫貧的成本。因此，基于災害學的視角對水貧困進行研究，可以綜合考慮水貧困發生過程中各種災害風險和系統內部的性質特點，建立具有代表性和可行性的水貧困災害風險管理框架，針對性提出水貧困風險管理建議，對水貧困動態變化的觀測和災害風險預警體制的形成起積極推動作用。
3研究方法及數據說明
3.1研究方法
3.1.1災害風險指數
災害風險是指災害活動所達到的損害程度及其發生的可能性。國內外學者普遍認為災害風險一般是致災因子危險性、承災體的暴露性和脆弱性綜合作用的結果，所以災害風險函數可以表示為：
災害風險=f（危險性，暴露性，脆弱性）
3.1.2主客觀賦權法
水貧困研究中涉及的影響因素眾多，單純利用專家主觀賦權法，主觀性較強，結果依賴于分析者的經驗判斷，往往會因為分析者不同，差異性較大，影響評價結果的客觀性。熵值代表一個事件的隨機性和無序性程度，也可用來表示指標的分散程度，數據越分散，其對結果的影響就越大。水貧困災害的發生與指標的分散化發展趨勢有關，因此，采用熵值法確定的客觀權重能夠比較好的反映指標對水貧困災害風險的影響程度。在實際應用中，為了實現定性分析與定量研究相結合，主客觀相統一，本文綜合層次分析法（AHP）和熵值法（EVM）的優缺點，保證指標權重的合理性，選擇兩種方法共同確定滿足主客觀條件的指標權重。災害學視角下農村水貧困風險測評值從2000年的0.889下降到2011年的0.480，充分說明了我國農村水貧困狀況呈現出良好的發展狀態，在2000-2011年的發展過程中，雖然出現波動，但整體下降趨勢明顯，可具體分為2個發展階段：①2000-2007年快速下降階段，水貧困風險指數出現了持續下降，從2000年的0.889發展到2007年的0.570，下降幅度較大，這一時期生態系統和資源系統起到積極推動作用，分別從2000年的0.877和1.084下降為2007年的0.707和0.381，雖然經濟系統和社會系統風險測評結果也呈現出下降的變化趨勢，但整體作用不突出，2006年水貧困風險測評結果上升作用明顯，在資源系統的拉動作用減弱，生態系統風險化發展的背景下，其他系統并未形成承接性推動優勢。②2008-2011年波動發展階段，期間內水貧困風險測評值下降速度放緩，綜合測評值在0.45-0.60之間波動，盡管資源系統風險指數拉動作用減弱，但經濟子系統發展強勁，風險得到有效管理，彌補了社會和生態系統風險對農村水貧困表2中國農村水貧困子系統風險得分
4.2農村水貧困子系統風險分析
為深入剖析不同地區間農村水貧困風險差異，進一步了解各地區農村水貧困程度及災害風險原因，將我國各省市（自治區）各子系統歷年風險測評結果（見表2）與農村水貧困風險測評結果（見表3）進行比較分析，探尋農村水貧困發展中各子系統的風險現狀和發展局限，將各子系統的風險發展狀況進行如下分析，限于版面問題，表2僅列出部分計算結果。
4.2.1經濟系統
比較2000-2011年各地區經濟系統與農村水貧困風險綜合測評值得分及其排名，層次劃分明顯，地區間發展水平差異性大。其中，福建、廣西、海南、云南、西藏、青海和寧夏經濟系統風險整體優于農村水貧困風險，經濟系統風險管理水平有效地降低了農村水貧困災害形成的可能性；北京、河北、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、江西、山東、湖北、重慶、貴州、甘肅和新疆等16個地區經濟系統風險排名與農村水貧困風險得分排名基本一致；而天津、山西、內蒙古、河南、湖南、廣東、四川和陜西8個省農業經濟發展狀況對農村水貧困的發展起阻礙作用。具體體現在，天津市農業經濟增長速度低于全國平均水平而政府在農林水三項中的投資比重過低，導致地區經濟系統出現高脆弱性和低適應性的發展狀況；河南和陜西省作為我國農業大省，產業結構未實現優化轉型，第一產業比重過高，成為地區控制經濟系統脆弱性的障礙因素；山西省農業經濟發展偏離度高、地區人均生產總值以及農林水三項財政支出比重不足，使經濟系統高災害危險性、高脆弱性和低適應性狀況交織出現；內蒙古是我國生產農畜產品的主要省份，隨著農牧業發展方式的轉變，農牧業結構調整逐步優化，但較高的農業經濟滯后率、農村水利基礎建設比重和環境治理力度不足的現狀，使得內蒙古農村經濟出現高危險性和低適應的風險化發展趨勢；湖南和廣東經濟系統風險化發展表現為農村經濟系統高暴露性和低適應性，政府部門應加大農村改水投資比重、注重農村水污染問題的解決；四川地處我國西南地區，經濟系統風險化發展主要體現在農村居民恩格爾系數較低而引發的經濟系統高危害性及系統高脆弱性，適應性發展能力不足，更使得經濟發展不具可持續性。總之，對于水資源嚴重匱乏的西部地區而言，提高水資源利用效率、制定合理的水資源管理政策對農業經濟的發展則顯得更為重要[19]。
4.2.2社會系統
觀察2000-2011年農村社會系統和農村水貧困風險綜合測評得分和排名，安徽、福建、江西、湖南、廣東、廣西、海南和重慶地區農村社會系統對水貧困風險的降低起積極拉動作用，天津、山西、內蒙古、吉林、黑龍江、上海、浙江、河南、湖北、四川、貴州、西藏、甘肅和青海等14個地區農村水資源能夠較好的承接社會系統的穩步發展，其他地區社會系統與全國社會系統的發展狀態整體一致，社會系統風險較大成為農村水貧困風險管理的重要限制因素。在城鄉發展差距逐步拉大，以社會基礎保障設施為主體的農村民生保障體系未完善的背景下，系統風險惡化了農村水貧困狀況，北京、河北和山東由于農村社會系統的高危險性和承災體的高暴露性，使農村水貧困風險壓力較大，體現在區內農村飲用水安全未得到有效保障，境內氟水、砷水、苦咸水等不達標水質類型分布廣泛，此外，河北和山東農村人口比重高，糧食產量高，暴露于災害中，易遭受較大損失；遼寧、江蘇、陜西、寧夏和新疆社會系統的高災害風險體現在系統的高危險性、高脆弱性和低適應性，農村改水受益人口和鄉辦水電站數量不足直接制約了農村水資源的利用和配置，科技事業投入費用不足和農村衛生廁所普及率不高，使社會系統成為農村水貧困發展的“短板因素”；云南受地形的限制，水資源開發利用難度高、社會配套基礎設施展開困難且地區經濟發展水平不高，資金支撐作用不足，農村人口生活水平普遍較低，系統易陷入高危險性，高暴露性、系統高敏感性和低適應性的惡性循環中，爆發水貧困的風險較大。
4.2.3生態系統
與農村水貧困風險綜合測評結果相比，江蘇、安徽、河南、貴州、西藏、陜西和新疆等地區農業生態系統風險得分整體優勢明顯。內蒙古、吉林、浙江、湖南、廣東、廣西、云南、青海和寧夏生態系統發展滯后于農村水貧困發展，增加了總體水貧困系統風險，其中，內蒙古和吉林位于我國東北地區，水資源年際變化較大，農田易遭受水旱災影響，農業節水灌溉面積比重不足等造成農田生態系統的高危險性和高脆弱性；浙江和湖南生態系統風險較大的主要原因在于系統的高脆弱性，具體表現為浙江省的高生態需水率和湖南省的農業節水灌溉面積的不足；廣東、廣西和云南地處我國南部，生態環境本底條件優越，但以犧牲生態環境為代價的粗放型農業經濟的發展，使得農田畝均用水量較高，農田旱澇保收面積比重較低，加劇了生態系統的災害風險，高暴露性、高脆弱性和低適應性，使農村生態環境有災害化的發展傾向；青海和寧夏地處我國干旱半干旱的西北地區，年降水量少，耕地沙化面積不斷擴大，水土流失嚴重，青海省有“中華水塔”的美譽，更是我國主要河流的發源地，境內生態環境的失衡會嚴重影響中下游流域的水質，高脆弱性和低適應性的農村生態系統風險化發展對我國水資源影響意義深遠。除以上省份以外，其他省份生態系統發展狀態與農村水貧困狀態基本一致。
4.2.4資源系統
對比2000-2011年資源系統和農村水貧困風險綜合得分，其中，北京、天津、河北、遼寧、上海、安徽、福建、江西、山東等9個地區資源系統風險得分高于水貧困得分，其中，北京、天津、河北、山東地處我國華北平原，降水年際變化較大，自然水資源短缺嚴重，跨流域調水等引水工程的建設有效的緩解了地區用水壓力，但由于產業間用水結構分配不合理，使得農業用水大量擠出，農村水資源系統高危險性和高脆弱性使得地區農村水貧困風險有加大的趨勢，遼寧省資源系統風險控制的障礙因子主要在于系統的高脆弱性和低適應性，分別體現在農村人均生活用水和提高農業用水效率方面；上海、安徽、福建和江西地處我國東南部，區內河網密布，降水量豐富，水資源本底優勢明顯對農村水貧困的緩解起良好的推動作用，但從另一角度而言也間接增加了系統暴露性，由于該部分地區大多是豐水區，用水壓力小，人們易形成了水資源“無限可用”的觀念，節水、愛水、護水意識不強，綜合作用導致萬元GDP用水和單位農業增加值用水降低不明顯，高暴露性和低減災能力使得地區面臨水貧困加劇的風險。湖北、四川、貴州、西藏和青海地區資源系統發展過程中雖然出現過波動，但農村水資源系統風險整體優于農村水貧困狀況，積極拉動水貧困狀況的改善，而其他省份農村水資源能基本負擔農村生產生活的各項需要，對水貧困系統風險作用不明顯。吉林、陜西和青海省農村水貧困風險主要是由于經濟系統、生態系統和資源系統的風險化發展造成的。以青海省為例，青海省是我國主要河流的發源地，其人均水資源量是全國平均水平的近5倍，水資源分布不均衡的局面制約著該地區水資源的整體利用，跨流域調水和蓄水工程的不斷推進，有效的改善了自然水資源不均衡局面，但是大量的財力、物力的投入也給地方政府帶來較大的經濟負擔，土地沙化不斷加劇，水環境保護力度遠遠不足。海南省水資源豐富，降水密集，其農村水貧困的災害風險重點體現在經濟系統和生態系統，應充分利用其優越的水土資源，提高農業生產效率，積極開展綠色農業，在保護生態環境的同時積極引導農業模式的轉變。重慶和貴州經濟發展優勢不明顯，地處云貴高原上，農村水利設施難展開，用水成本較高，經濟系統和社會系統風險惡化了水貧困狀況；西藏是我國水資源的重要儲備地區，藏東南低山平原區更是我國降水最豐富的地區之一，其農村水貧困發展的弊端在于經濟系統、社會系統和生態系統的高風險，由于地理位置偏僻，境內多冰川災害，高寒的惡劣氣候，交通、水利等基礎設施建設難以展開，不能有效提高邊疆地區農村的生活水平，應穩步將西藏未開發利用的水資源納入框架，真正的改善西藏農村水貧困狀況。山西、寧夏和新疆位于我國干旱、半干旱地區，農村水貧困的災害風險體現在社會系統、生態系統和資源系統，由于自然降水不足，蒸發能力大，農村水資源供需矛盾突出，產業用水激增的局面更使農村水貧困風險狀況堪憂。
4.3.2中度風險水貧困地區
包括北京、天津、內蒙古、江西、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、云南和甘肅等11個地區。根據地理位置可劃分為兩個集群，分別是以北京、天津、內蒙古、河南和甘肅為中心的集群和以江西、湖北、湖南、廣東、廣西和云南為中心的集群。關于第一集群，北京、天津地處華北平原，人口密集，自然水資源短缺嚴重，為保證經濟的持續高速發展，在工業化進程中，由于其他產業對農業用水形成擠占趨勢，迫使農業過多的擠占了生態用水，地下水資源過度超采惡化了生態環境，該地區農村社會系統、生態系統和資源系統都呈現出不同程度的災害化，內蒙古、河南和甘肅等地區農村水貧困風險化狀況是由于經濟系統和生態系統的災害風險發展造成的，以河南省為例，河南省是我國農業大省，應積極調整農作物的種植結構，普及節水設施和節水技術，政府應加大農村水利基礎建設投入，實現農村經濟和農業用水的和諧發展。第二集群全部位于我國南部，農村水貧困問題主要集中在經濟系統、社會系統和生態系統，江西、湖北和湖南位于長江中下游地區，水網密布，淡水資源豐富，優越的自然條件使得農業生產水平較高，由于粗放農業發展的遺留問題，水資源浪費和污染嚴重，地區水土流失面積不斷擴大。云南省位于長江流域上游地區，境內水資源多源于大氣降水補給，人均水資源豐富，但境內多災害，旱災波及范圍廣，發生頻率高，高暴露性進一步惡化了該地區農村水貧困狀況。廣東和廣西省自然水資源豐富，但由于供水水源污染嚴重，粗放的農田灌溉方式及其他形式的用水不當加劇了地區農村水貧困狀況，在各項產業發展的過程中，應注意提高農村經濟的發展效率，降低經濟系統和生態系統的系統風險，逐步縮小與低度風險水貧困地區間的差距。
4.3.3低度風險水貧困地區
包括河北、遼寧、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、山東和四川等10個省（市）地區。黑龍江是我國重要的商品糧基地，也是我國最早實現農業大規模機械化生產的省份，其農業發展模式積極帶動了其他產業的轉型，雖然整體農村水貧困較低，但從用水結構上看，農業用水仍是該地區用水比重最高的產業，而農田灌溉用水又占據了農業用水的主體部分，農田用水效率低下，灌溉設備老化以及節水灌溉普及率低等現象普遍，增加了社會系統和資源系統的系統風險；河北和安徽位于我國中部，自然水資源不足且分布不均衡，地區間均出現不同程度的輸供水不足，但在農村基層水利工程的持續深入過程中，有效改善高硬度及含氟量高的水體質量，節水農作物的普及，有效的壓縮農田灌溉用水量，配套噴灌、滴灌、和波涌灌等節水技術的使用，改善了社會系統和資源系統的風險狀況。四川省雖然屬于低度風險水貧困地區，但應積極引導地區農村經濟的發展模式和經濟產業結構的調整，以扭轉農村經濟的風險化發展趨勢。遼寧、上海、江蘇、浙江、福建和山東屬于我國東部沿海省份，自然水資源和生態環境條件相對優越，水資源承受的壓力較小，農村經濟生活較為富足，政府在農村水利工程實施過程中起較好的調控作用，使得地區農村水貧困壓力較小，各地區應均衡各子系統風險發展的狀況，使各系統風險得到有效控制，進而促進我國農村實現水資源的可持續利用。近幾年極端天氣的頻繁出現，水資源問題面臨更大的不確定性和嚴峻的挑戰性，如干旱災害和洪水災害等頻發，溫度和降雨量或蒸發量變化規律和趨勢難以預測等問題突出[21]。低度風險水貧困地區應在承災體高暴露性的狀態下，有效控制生態系統和資源系統風險，協調各子系統的發展，徹底解決水貧困返貧化的趨勢。
5結論
本文在對水貧困理論認識和理解的基礎上，結合系統災害風險的相關理論，以災害風險為研究切入點，遵循綜合性、可比較性、可獲得性的原則，對農村水貧困問題進行新的探討，在經濟系統、社會系統、生態系統和資源系統中，選擇能夠表征危險性、暴露性、承災體脆弱性和適應性的指標，構建災害學視角下農村水貧困的評價指標體系，將各省份4個子系統與農村水貧困風險測評結果進行比較分析，得到不同地區子系統發展狀況以及對農村水貧困狀況的影響作用，為降低系統風險程度，提高子系統能力找到突破方向，綜合子系統的影響作用，利用農村水貧困風險綜合測評得分，對31個地區進行分類研究，從空間角度上看，農村水貧困風險呈現出從東南向西北不斷加劇的發展趨勢，并利用實證計算結果分析不同層次農村水資源發展的限制性條件，為相關部門因地制宜的制定農村水資源管理政策提供理論借鑒依據。
（編輯：王愛萍）
參考文獻（References）
[1]Claudia Heidecke. Development and Evaluation of a Regional Water Poverty Index for Benin[R]. International Food Policy Research Institute， Environment and Production Technology Division， 2006.35-35.
[2]Ohlsson L. Water Conflicts and Social Resource Scarcity[R]. Den Haag：European Geophysical Society， 1999.12-23.
[3]Sullivan A， Meigh R， GiacomelloI M. The Water Poverty Index： Development and Application at the Community Scale[J]. Natural Resources Forum， 2003， 27（3）： 189-199.
[4]Sullivan Caroline， Charles J， Eric C， et al. Mapping the Links between Water， Poverty and Food Security[R]. Wallingford， 2005.23-24.
[5]Kragelund C， Nielsen J L， Thomsen T R， et al. Ecophysiology of the filamentous Alphaproteobacterium Meganema perideroedes in activated sludge[J]. FEMS Microbiology Ecology， 2005， （1）：111-22.
[6]Phil A， Len D. Canadian Water Sustainability Index[R]. Project Report， 2007：1-27.
[7]PérezFoguet A G. Analyzing Water Poverty in Basins[J]. Water Resources Management， 2011， （14）： 3595-3612.
[8]Ricard Giné Garriga， Agustí Pérez Foguet， Molina J L， et al. Application of Bayesian Networks to Assess Water Poverty[A].ⅡInternational Conference on Sustainability Measurement and Modeling[C].Barcelona：Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería（CIMNE）， 2009.
[9]曹建廷.水匱乏指數及其在水資源開發利用中的應用[J].中國水利，2005，（9）：22-24.[Cao Jianting. Water Poverty Index：a Concise Tool to Evaluate the Progresses in Water Resource Utilization[J]. Chinese Water Resources， 2005， （9）： 22-24.]
[10]何棟材，徐中民，王廣玉.水貧困測量及應用的國際研究進展[J].干旱區地理，2009，32（2）：296-303.[He Dongcai， Xu Zhongmin， Wang Guangyu. Progresses in the International Research on Water Poverty Measure and Application[J]. Arid Land Geography， 2009， 32（2）： 296-303.]
[11]邵薇薇，楊大文.水貧乏指數的概念及其在中國主要流域的初步應用[J].水利學報.2007，38（7）：866-872.[Shao Weiwei， Yang Dawen. Water Poverty Index and its Application to Main River Basins in China[J]. Journal of Hydraulic Engineering. 2007， 38（7）： 866-872.]
[12]孫才志，王雪妮.基于WPIESDA模型的中國水貧困評價及空間關聯格局分析[J].資源科學，2011，33（6）：1072-1082.[Sun Caizhi， Wang Xueni. Research on the Assessment and Spatial Correlation Pattern of Water Poverty in China Based on WPIESDA Model. Resources Science， 2011， 33（6）： 1072-1082.]
[13]曹茜，劉銳.基于WPI模型的贛江流域水資源貧困評價[J].資源科學，2012，34（7）：1306-1311.[Cao Qian， Liu Rui. Assessment of Water Poverty in Ganjiang Basin Based on WPI Model[J]. Resources Science， 2012， 34（7）： 1306-1311.]
[14]孫才志，湯瑋佳，鄒瑋.中國農村水貧困測度及空間格局機理[J].地理研究，2012，31（8）：1445-1454.[Sun Caizhi， Tang Weijia， Zou Wei. Measure of Water Poverty Conditions and its Spatial Pattern Mechanism in Chinas Rural Areas[J]. Geographical Research， 2012， 31（8） ：1445-1454.]
[15]Kelsall W， Ikonic， Harrison， et al. Optical Cavities for Si/SiGe Tetrahertz Quantum Cascade Emitters[J]. Optical Materials， 2004， （5）： 851-854.
[16]Davidson R A， Lamber K B. Comparing the Hurricane Disaster risk of US Coastal Counties[J]. Nat Hazards Review， 2001， （8）：132-142.
[17]孫才志，遲克續.大連市水資源安全評價模型的構建及其應用[J].安全與環境學報，2008，8（1）：115-118.[Sun Caizhi， Chi Kexu. Establishment and Application of the Assessment Model for Water Resources Safety in Dalian[J]. Journal of Safety and Environment， 2008， 8（1） ：115-118.]
[18]潘丹，應瑞瑤.中國水資源與農業經濟增長關系研究：基于面板VAR模型[J].中國人口·資源與環境，2012，22（1）：161-166.[Pan Dan， Ying Ruiyao. Relationship Between Water Resource and Agricultural Economic Growth in China： Research Based on Panel VAR[J].China Population，Resources and Environment， 2012， 22（1）： 161-166.]
[19]孫才志，陳麗新，劉玉玉.中國省級間農產品虛擬水流動適宜性評價[J].地理研究，2011，30（4）：612-621.[Sun Caizhi， Chen Lixin， Liu Yuyu. Suitability Evaluation of Crops Virtual Water Flows in China[J]. Geographical Research， 2011， 30（4）： 612-621.]
[20]劉燕華，錢鳳魁，王文濤，等.應對氣候變化的適應技術框架研究[J].中國人口·資源與環境，2013，23（5）：1-6.[Liu Yanhua， Qian Fengkui， Wang Wentao， et al. A Review of Researches on Chinese Water Footprint[J].
AbstractIn this paper based on the understanding of the related theories with water poverty， the disaster risk management was set as a key point and the index system with risk measurement of rural water poverty in China was established. The index system consists of 44 indexes， including 4 subsystems， which are economic system， social system， ecological system and resource system. After evaluating the water poverty risk of 31 provinces and municipalities in China from 2000 to 2011， the scores of the 4 subsystems risk were compared with those of the rural water poverty risk in each province. The results showed the development situation of subsystems in different regions. The water poverty risk was reduced and meanwhile the direction of realizing the adaptive development of the subsystems was found. Furthermore， the spatial distribution pattern of rural water poverty risk in China was analyzed. Specifically， by classifying the 31 regions using the clustering of ordered sample， the situation of the rural water poverty were classified into 3 categories： high risk of water poverty， moderate risk of water poverty and low risk of water poverty. The results indicated that the degree of rural water poverty accelerated increased from southeast to northwest in China. Most of the rural areas belonged to moderate and high risk of water poverty， while the rural areas with low water poverty risks usually were the eastern coastal provinces. The reason was that， in these areas， the rural economic development level was relatively high and the social supporting facilities were perfect. Moreover， the pressure of water poverty risk in these areas was lower. However， we should still actively coordinate the comprehensive development of each system in order to reduce the disaster risk of the subsystems and to realize the sustainable utilization of water resources in the rural areas.
Key wordsrural water poverty； disaster risk index； objective and subjective weights method
[10]何棟材，徐中民，王廣玉.水貧困測量及應用的國際研究進展[J].干旱區地理，2009，32（2）：296-303.[He Dongcai， Xu Zhongmin， Wang Guangyu. Progresses in the International Research on Water Poverty Measure and Application[J]. Arid Land Geography， 2009， 32（2）： 296-303.]
[11]邵薇薇，楊大文.水貧乏指數的概念及其在中國主要流域的初步應用[J].水利學報.2007，38（7）：866-872.[Shao Weiwei， Yang Dawen. Water Poverty Index and its Application to Main River Basins in China[J]. Journal of Hydraulic Engineering. 2007， 38（7）： 866-872.]
[12]孫才志，王雪妮.基于WPIESDA模型的中國水貧困評價及空間關聯格局分析[J].資源科學，2011，33（6）：1072-1082.[Sun Caizhi， Wang Xueni. Research on the Assessment and Spatial Correlation Pattern of Water Poverty in China Based on WPIESDA Model. Resources Science， 2011， 33（6）： 1072-1082.]
[13]曹茜，劉銳.基于WPI模型的贛江流域水資源貧困評價[J].資源科學，2012，34（7）：1306-1311.[Cao Qian， Liu Rui. Assessment of Water Poverty in Ganjiang Basin Based on WPI Model[J]. Resources Science， 2012， 34（7）： 1306-1311.]
[14]孫才志，湯瑋佳，鄒瑋.中國農村水貧困測度及空間格局機理[J].地理研究，2012，31（8）：1445-1454.[Sun Caizhi， Tang Weijia， Zou Wei. Measure of Water Poverty Conditions and its Spatial Pattern Mechanism in Chinas Rural Areas[J]. Geographical Research， 2012， 31（8） ：1445-1454.]
[15]Kelsall W， Ikonic， Harrison， et al. Optical Cavities for Si/SiGe Tetrahertz Quantum Cascade Emitters[J]. Optical Materials， 2004， （5）： 851-854.
[16]Davidson R A， Lamber K B. Comparing the Hurricane Disaster risk of US Coastal Counties[J]. Nat Hazards Review， 2001， （8）：132-142.
[17]孫才志，遲克續.大連市水資源安全評價模型的構建及其應用[J].安全與環境學報，2008，8（1）：115-118.[Sun Caizhi， Chi Kexu. Establishment and Application of the Assessment Model for Water Resources Safety in Dalian[J]. Journal of Safety and Environment， 2008， 8（1） ：115-118.]
[18]潘丹，應瑞瑤.中國水資源與農業經濟增長關系研究：基于面板VAR模型[J].中國人口·資源與環境，2012，22（1）：161-166.[Pan Dan， Ying Ruiyao. Relationship Between Water Resource and Agricultural Economic Growth in China： Research Based on Panel VAR[J].China Population，Resources and Environment， 2012， 22（1）： 161-166.]
[19]孫才志，陳麗新，劉玉玉.中國省級間農產品虛擬水流動適宜性評價[J].地理研究，2011，30（4）：612-621.[Sun Caizhi， Chen Lixin， Liu Yuyu. Suitability Evaluation of Crops Virtual Water Flows in China[J]. Geographical Research， 2011， 30（4）： 612-621.]
[20]劉燕華，錢鳳魁，王文濤，等.應對氣候變化的適應技術框架研究[J].中國人口·資源與環境，2013，23（5）：1-6.[Liu Yanhua， Qian Fengkui， Wang Wentao， et al. A Review of Researches on Chinese Water Footprint[J].
AbstractIn this paper based on the understanding of the related theories with water poverty， the disaster risk management was set as a key point and the index system with risk measurement of rural water poverty in China was established. The index system consists of 44 indexes， including 4 subsystems， which are economic system， social system， ecological system and resource system. After evaluating the water poverty risk of 31 provinces and municipalities in China from 2000 to 2011， the scores of the 4 subsystems risk were compared with those of the rural water poverty risk in each province. The results showed the development situation of subsystems in different regions. The water poverty risk was reduced and meanwhile the direction of realizing the adaptive development of the subsystems was found. Furthermore， the spatial distribution pattern of rural water poverty risk in China was analyzed. Specifically， by classifying the 31 regions using the clustering of ordered sample， the situation of the rural water poverty were classified into 3 categories： high risk of water poverty， moderate risk of water poverty and low risk of water poverty. The results indicated that the degree of rural water poverty accelerated increased from southeast to northwest in China. Most of the rural areas belonged to moderate and high risk of water poverty， while the rural areas with low water poverty risks usually were the eastern coastal provinces. The reason was that， in these areas， the rural economic development level was relatively high and the social supporting facilities were perfect. Moreover， the pressure of water poverty risk in these areas was lower. However， we should still actively coordinate the comprehensive development of each system in order to reduce the disaster risk of the subsystems and to realize the sustainable utilization of water resources in the rural areas.
Key wordsrural water poverty； disaster risk index； objective and subjective weights method
[10]何棟材，徐中民，王廣玉.水貧困測量及應用的國際研究進展[J].干旱區地理，2009，32（2）：296-303.[He Dongcai， Xu Zhongmin， Wang Guangyu. Progresses in the International Research on Water Poverty Measure and Application[J]. Arid Land Geography， 2009， 32（2）： 296-303.]
[11]邵薇薇，楊大文.水貧乏指數的概念及其在中國主要流域的初步應用[J].水利學報.2007，38（7）：866-872.[Shao Weiwei， Yang Dawen. Water Poverty Index and its Application to Main River Basins in China[J]. Journal of Hydraulic Engineering. 2007， 38（7）： 866-872.]
[12]孫才志，王雪妮.基于WPIESDA模型的中國水貧困評價及空間關聯格局分析[J].資源科學，2011，33（6）：1072-1082.[Sun Caizhi， Wang Xueni. Research on the Assessment and Spatial Correlation Pattern of Water Poverty in China Based on WPIESDA Model. Resources Science， 2011， 33（6）： 1072-1082.]
[13]曹茜，劉銳.基于WPI模型的贛江流域水資源貧困評價[J].資源科學，2012，34（7）：1306-1311.[Cao Qian， Liu Rui. Assessment of Water Poverty in Ganjiang Basin Based on WPI Model[J]. Resources Science， 2012， 34（7）： 1306-1311.]
[14]孫才志，湯瑋佳，鄒瑋.中國農村水貧困測度及空間格局機理[J].地理研究，2012，31（8）：1445-1454.[Sun Caizhi， Tang Weijia， Zou Wei. Measure of Water Poverty Conditions and its Spatial Pattern Mechanism in Chinas Rural Areas[J]. Geographical Research， 2012， 31（8） ：1445-1454.]
[15]Kelsall W， Ikonic， Harrison， et al. Optical Cavities for Si/SiGe Tetrahertz Quantum Cascade Emitters[J]. Optical Materials， 2004， （5）： 851-854.
[16]Davidson R A， Lamber K B. Comparing the Hurricane Disaster risk of US Coastal Counties[J]. Nat Hazards Review， 2001， （8）：132-142.
[17]孫才志，遲克續.大連市水資源安全評價模型的構建及其應用[J].安全與環境學報，2008，8（1）：115-118.[Sun Caizhi， Chi Kexu. Establishment and Application of the Assessment Model for Water Resources Safety in Dalian[J]. Journal of Safety and Environment， 2008， 8（1） ：115-118.]
[18]潘丹，應瑞瑤.中國水資源與農業經濟增長關系研究：基于面板VAR模型[J].中國人口·資源與環境，2012，22（1）：161-166.[Pan Dan， Ying Ruiyao. Relationship Between Water Resource and Agricultural Economic Growth in China： Research Based on Panel VAR[J].China Population，Resources and Environment， 2012， 22（1）： 161-166.]
[19]孫才志，陳麗新，劉玉玉.中國省級間農產品虛擬水流動適宜性評價[J].地理研究，2011，30（4）：612-621.[Sun Caizhi， Chen Lixin， Liu Yuyu. Suitability Evaluation of Crops Virtual Water Flows in China[J]. Geographical Research， 2011， 30（4）： 612-621.]
[20]劉燕華，錢鳳魁，王文濤，等.應對氣候變化的適應技術框架研究[J].中國人口·資源與環境，2013，23（5）：1-6.[Liu Yanhua， Qian Fengkui， Wang Wentao， et al. A Review of Researches on Chinese Water Footprint[J].
AbstractIn this paper based on the understanding of the related theories with water poverty， the disaster risk management was set as a key point and the index system with risk measurement of rural water poverty in China was established. The index system consists of 44 indexes， including 4 subsystems， which are economic system， social system， ecological system and resource system. After evaluating the water poverty risk of 31 provinces and municipalities in China from 2000 to 2011， the scores of the 4 subsystems risk were compared with those of the rural water poverty risk in each province. The results showed the development situation of subsystems in different regions. The water poverty risk was reduced and meanwhile the direction of realizing the adaptive development of the subsystems was found. Furthermore， the spatial distribution pattern of rural water poverty risk in China was analyzed. Specifically， by classifying the 31 regions using the clustering of ordered sample， the situation of the rural water poverty were classified into 3 categories： high risk of water poverty， moderate risk of water poverty and low risk of water poverty. The results indicated that the degree of rural water poverty accelerated increased from southeast to northwest in China. Most of the rural areas belonged to moderate and high risk of water poverty， while the rural areas with low water poverty risks usually were the eastern coastal provinces. The reason was that， in these areas， the rural economic development level was relatively high and the social supporting facilities were perfect. Moreover， the pressure of water poverty risk in these areas was lower. However， we should still actively coordinate the comprehensive development of each system in order to reduce the disaster risk of the subsystems and to realize the sustainable utilization of water resources in the rural areas.
Key wordsrural water poverty； disaster risk index； objective and subjective weights method
