口腔選纖維樁核冠修復牙體嚴重缺損的臨床觀察

孫曉云

口腔選纖維樁核冠修復牙體嚴重缺損的臨床觀察

孫曉云

目的 探討纖維樁核冠修復在牙體嚴重缺損中的臨床療效。方法 將牙體嚴重缺損137例（137牙）患者隨機分為觀察組和對照組，分別采用纖維樁核冠修復處理和鑄造樁核冠修復處理，比較2組療效和牙周狀況。結果 觀察組修復有效率為91.18%（62/68)，對照組有效率為89.86%（62/69)，二者之間修復效果差異無統計學意義（Ridit z=2.156，P=0.084）；2組患者術前牙周指數PD、SBI、PLI差異均無統計學意義，術后1、3個月牙周指數PD、SBI、PLI與術前相比差異有統計學意義（P＜0.05），但2組之間牙周指數PD、SBI、PLI比較差異無統計學意義。結論 兩種方法在牙體嚴重缺損中均有較好療效，臨床可根據情況酌情選擇。

牙體缺損；纖維樁核；鑄造樁核

牙體缺損不但影響口腔美觀，而且對牙齒功能也有影響[1]。隨著人們生活水平的提高，患牙保存意識增強，越來越多殘根殘冠得以保存。纖維樁核冠彈性模量接近牙本質，且色澤美觀、并具有抗腐蝕性，其療效已在牙髓治療后薄弱牙體修復中得到驗證[2]。本研究利用纖維樁核冠修復對牙體嚴重缺損和薄弱根管患牙進行修復，從而為嚴重缺損患牙修復積累依據，現報道入學。

1 資料與方法

1.1 一般資料 觀察對象為2010年1月～2013年6月山東省濱州市惠民縣縣直機關醫院口腔門診就診要求修復牙體嚴重缺損病例，共137例（137牙），其中男78例，女59例；年齡23～39歲，平均年齡（38.6±10.5）歲；其中前牙45個，雙尖牙47個，磨牙45個。納入標準為不少于2/3的牙體缺損或薄弱根管，牙本質肩領存留不少于3個壁，高度1.5mm以上；無法直接全冠修復者，并排除口腔副功能患者和精神障礙者。將所有患者按就診順序發放隨機號碼，按1∶1隨機分為觀察組68例和對照組69例，均采用樁核冠修復治療：其中男38例，女30例；年齡25～39歲，平均年齡（37.5±10.1）歲；其中前牙23個，雙尖牙24個，磨牙24個；其中男40例，女29例；年齡23～39歲，平均年齡（38.9±10.6）歲；其中前牙22個，雙尖牙23個，磨牙21個。2組觀察對象在年齡、性別等方面差異無統計學意義，均由同一組醫生和技師完成操作。

1.2 修復方法 修復前2組患者均常規X線片，測量根管長度，并于我院牙周科和牙體科完成牙周治療和根管治療；根據缺損程度，進行齦緣修整或牙冠延長，暴露牙體斷面，以保證樹脂核與牙體緊密結合并注意不侵犯生物學寬度。觀察組采用纖維樁核治療，根據根管長度、粗細進行根管初預備、選擇，順根管方向低速進鉆，使根內段深度達根長2/3后輕輕加壓，光照40s后分層固化；然后進行牙體預備。藻酸鹽取印模，制作烤瓷全冠。對照組采用鑄造樁核修復治療，常規排除暫充物，取出牙膠，以合適尺寸成品根管螺紋釘擰入，觀察樁的方向和長度，常規取模鑄造；向根管內導入聚羧酸鋅水門汀并擰入螺紋樁，調整外形形成樁核。

1.3 觀察指標 對患者進行術前觀察和術后追蹤，記錄術前斷端位于齦下最深距離、術后1個月、3個月齦緣情況、術后斷端暴露情況及菌斑指數（PLI）、牙齒松動度（MD）、齦溝出血指數（SBI）及牙周探診深度（PD）等。

1.4 術后療效評價 術后療效共分為3個等級。滿意：修復體無松動，牙周無炎癥，齒冠緣未暴露，牙齦顏色正常，外形良好，MD＜1；欠佳：修復體無松動，齒冠緣未暴露，牙齦顏色正常，外形美觀性差，MD=1；失敗:修復體松動甚至脫落，齒冠緣暴露，牙周炎癥，牙齦紅腫，MD＞1。并以（滿意+欠佳）/總例數×100%計算有效率。

1.5 統計學方法 應用SPSS19.0軟件進行數據處理。正態計量資料采用“x±s”表示，方差齊時采用t檢驗進行2組比較，方差不齊則采用校正的t檢驗。計數資料以百分比表示，Ridit分析、Fisher確切概率法進行比較。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 修復效果比較 觀察組修復有效率為91.18%，對照組有效率89.86%，二者之間修復效果差異無統計學意義（Ridit z=2.156，P=0.084，見表1）。

表1 2組牙體嚴重缺損患者修復效果比較（n）

2.2 牙周狀況比較 2組患者術前牙周指數差異無統計學意義，術前、術后1m、術后3m與術前相比差異有統計學意義（P＜0.05），但2組之間比較差異無統計學意義（見表2）。

表2 2組牙體嚴重缺損患者牙周狀況比較

3 討論

牙體修復是對牙齒功能和形態缺損的彌補，并對剩余牙體起保護組織的作用[3-4]。本研究結果表明，樁核技術可以對患牙起到良好的固定和修復作用，兩種材料均達滿意修復效果。鑄造樁核可明顯提高密合度，增加耐摩度。但有文獻報道[5-6]鑄造樁核可導致牙體強度降低，使根管壁產生契力為發生折斷；纖維樁核柔韌性好，且具有較高粘接強度，若患者需再次修復或治療時易從根管內取出，從而為再次修復增加治療機會[7]。

牙體修復時，冠修復體邊緣不能侵犯生物學寬度。研究發現[8]，纖維樁核冠修復時應力集中與牙頸部，牙本質肩領對樁核冠抗折性具有明顯影響。本研究納入病例雖牙體缺損嚴重，但牙本質肩領存留大，能夠滿足冠固位和抗力需要。若臨床牙體缺損達齦下時，可通過牙齦切除術或牙冠延長術等方法，使牙體組織充分暴露，也有學者認為，牙體缺損至齦下時，可選擇生物相容性高的貴金屬材料，以保證樁核與牙體的充分對接，保證修復的成功。

本研究發現，觀察組修復有效率為91.18%（62/68)，對照組有效率為89.86%（62/69)，二者之間修復效果差異；2組患者術前牙周指數PD、SBI、PLI差異無統計學意義，術后1、3個月牙周指數PD、SBI、PLI與術前相比，差異有統計學意義（P均＜0.05），但2組之間牙周指數PD、SBI、PLI比較差異無統計學意義；由此可見，纖維樁核與鑄造樁核在臨床療效和牙周癥狀上并無明顯區別，臨床應發揮不同材料優點，根據患者病情酌情選擇修復方式。

[1] 袁賢華，袁賢君，袁賢琳.樁核冠對牙體缺損修復中的應用及效果評價[J].中國醫藥科學，2012，2（10）：255-256.

[2] 趙蘭英.不同樁核冠對牙體缺損修復中的應用及效果評價[J].中醫臨床研究，2009，1（2）：50-51.

[3] 李崴嵬，王揚.不同材料樁核冠在下頜第一磨牙修復中的應力比較[J].中國基層醫藥，2011，18（23）：3268-3269.

[4] 李莉.石英纖維樁和純鈦鑄造樁核在牙體缺損修復中的應用觀察[J].江西醫藥,2011，46（7）：647-648.

[5] 郭蓉.玻璃纖維樁與金屬鑄造樁在前牙修復中的比較[J].口腔醫學,2011,31(10):633-635.

[6] 金雪梅.纖維樁在牙體缺損修復中的應用[J].臨床和實驗醫學雜志,2012,11(4):296-297.

[7] 高詩茜,凌翔,李倩,等.玻璃纖維樁在前牙殘根殘冠修復中的臨床應用[J].臨床口腔醫學雜志,2012,28(8):501-502.

[8] 王月平.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核在上頜前牙殘根殘冠修復中的對比分析[J].中國美容醫學,2013,22(11):1204-1207.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.23.033

山東 251700 山東省濱州市惠民縣縣直機關醫院 （孫曉云）