外語交際能力理論發展綜述

摘要：外語交際能力首先是由海姆斯以應能回答的四個問題的形式提出，由此確立了其在語言交際運用及語言教學方面不容小覷的統領地位。而后不同時代的語言學者紛紛在此基礎上，做出不同層面、不同角度的剖析。但對外語交際能力的本質到底為何，仍欠缺明晰的解讀，而這也給各位一a線高校外語教師提出了巨大的挑戰。

關鍵詞：交際能力；發展綜述；海姆斯

中圖分類號：H319.9 文獻標識碼：A 文章編號： 1674-0432（2014）-12-91-2

1 外語交際能力理論簡述

交際能力是使人有效運用語言的知識和實際上使用此知識進行交際的能力。這一術語最早是由Dell Hymes（戴爾·海姆斯）在《論交際能力》（1970）一文中按照知識應能回答的四個問題的形式提出的。

（1）某種說法在形式上是否可能（或在什么程度上是可能的）？

（2）某種說法根據現有實施辦法是否可行（或在什么程度上是可行的）？

（3）某種說法和使用它的和評估它的相關語境是否恰當（適宜、愉快、或成功）或在什么程度上是這樣子的？

（4）某種說法在事實已經完成或在實際上在執行（或在什么程度上完成實施的？）或完成它需要什么前提？（Johnson,K.& Helen Johnson.1998:62）

進而把這種能使這些問題得以回答的知識稱之為交際能力的四個參數。一位能夠回答這四個問題的實際講話者或聽話者將能在一定文化環境中有效地使用這種語言或其他交流手段。

相較于Chomsky（喬姆斯基）提出的competence和performance，海姆斯的交際能力概念尤其強調語言運用能力，而非僅是為語言教學和外語教學創立一個新標。但他強調對語言交際運用實際規律的研究，確實與Chomsky的研究理想講話者抽象語言理論方向迥然有別，這就使當時很多學者和教師深信：交際能力理論的付諸實踐將對人類語言實際運用規律的探索乃至語言教學都將產生深遠影響，并會直接給予語言教學，包括一語二語，以及從事外語教學的人們都帶來全新的方向和行動的指引。進而在此基礎上，逐漸發展為外語交際教學思想并主導外語教學實踐自然是順理成章之事。

2 外語交際能力理論發展綜述

從1986年開始，外語教學界將交際能力理論視為主流指導思想并使之漸漸達到主導地位，到現在，在全球此趨勢仍然在繼續發酵、發展（Littlewood，2013；Farrell and Thomas 2010: 2）。但其反對者一直都有，可始終拿不出新觀點來代替，也沒有什么頗具說服力的顛覆性論據來駁斥交際理論。

在這種背景下，外語交際能力理論越發顯現出指導實踐教學的權威性和良好效果。但與此同時，也難免滋生了新生理論發展過程中的些許弊?。簩碚撽U釋和理解的種種不一致。比如，絕大多數國內外學者對海姆斯交際能力的四個問題闡釋成交際能力的組成成分，或范疇，或方面（components, category, elements 或dimensions）。在一眾精通本族語的英美加澳學者心中，這些詞都是近義詞，對交際能力組成成分來說卻是同義詞。他們用起來隨心所欲，可其他別國學者就需要處處留心了。雖然這不能構成對交際能力理論的重大誤解，但必須承認，這確也體現了應用語言學者和外語教師間的話語理解和使用的矛盾，而且這也確實是應用語言學界這一交叉學科在發展中的術語問題之一（Kramsch 1995：43-56）。這可能算是小事，但也不得不說，這也的確是一個理論缺陷。在理解方面，很多學者認為，海姆斯把交際能力分成四個方面：可能的知識、可行的知識、恰當的知識以及實際上完成的知識。這在無形中就把知識和能力當成一回事。但在不把知識當成能力的學者眼中，這肯定是對Hymes理論解釋中可生爭議的一家之言，他們傾向于認為交際能力應該由各種分支能力構成（羅小茜，龔亞夫2005)。尤其一些中國學者可能更樂于接受后者觀點，這自然又是矛盾之一。

因為我們中國的外語教學，近幾十年開始強調素質教育和能力培養之說，于是很注重“知識”與“能力”相結合。但如果對“知識”和“能力”不加區分，外語教學的目標就會混淆。針對與此，我們外語界歷來是要加以界定的。就外語交際能力來說，國外應用語言學者既然有不同的劃分或者承認“能力”和“知識”并不是一回事，那就必然會在交際能力問題上有諸多不同說法和認識。我們不能勉強，不作區分的外國學者同行硬性接受區分之說。但根據我們的實際國情，就必須要對“知識”和“能力”加以區分。

接下來，Canale和Swain又進一步將交際能力劃分為各單項分支能力，令其無論在理論體系的科學性上還是在邏輯結構的清晰程度上，抑或在可操作性上，都比其他學者的成分劃分更加易于接受理解。他們在一定程度上對外語交際能力理論的完善做出了前所未有的卓越貢獻，進而解決了該理論的部分矛盾。

Canale和Swain（1980，1983）對海姆斯的理論做出了具體的操作性解釋，他們在此基礎上陸續提出了三種更細的能力組成的劃分，認為交際能力可以分為語法能力、社會語言學能力和策略能力，而這一劃分也是自海姆斯交際能力之后被人接受程度最高的。直到今天，研究和實踐交際能力理論的學者和教師言必談Canale和Swain的成分劃分。

在此同時，著名學者William Littlewood（1981:6）另辟蹊徑。他雖然贊同前述兩人有關交際能力的成分劃分，但為更加深入地接觸外語教學實踐，他特意從學習者角度分析交際能力的組成，即“我們現在可以概括出四大技能領域，此領域構成一個人的交際能力，而且必須在外語教學中加以認識。為了簡潔起見，我們專門從講話者角度出發闡釋這四大領域：

（1）學習者必須獲得盡可能高程度的語言學能力。

（2）學習者必須區分他已掌握的作為語言學能力一部分的形式和該形式發揮的功能。

（3）學習者必須發展技能和策略以便使用語言在特定環境中盡可能有效地傳輸意義。

（4）學習者必須加深了解語言形式的社會意義。

他的獨樹一幟不僅在于和前兩人在交際能力的成分劃分上思路相同，表述則大不同；同時他充分強調要從學習者角度來談問題，旨在提醒外語教師時刻不忘所教學生的想法，時刻不忘接觸外語交際能力培養的實際環境，這也體現了他是在接觸了實際教學后，勢要將交際能力培養和外語習得規律緊密結合的思想。

還有學者Richards，J.C. Platt，Weber等人提出略有不同的交際能力組成，他們認為“交際能力包括：1.語言的語法和詞匯知識。2.有關講話規則的知識。3.知道如何運用和回答各種類型的言語行為，如要求、道歉、感謝和邀請等。4.知道如何恰當地使用語言?！保?985: 49）。而Bachman（1990）把交際能力組成分為三層，特別把語言能力分為組織能力和語用能力，再把語言能力細分為語言學能力和語篇能力。據Guy Cook 等人看法，Bachman的做法基本上與Canale等的成分劃分沒有太大區別，但他把策略能力的作用提到前所未有的高度，認為這種分支能力并非僅僅是交際者遇到交際難題時的應急補償能力，而且是交際的核心能力（1995:93）。

后來，各國外語教師們和研究工作者，陸續對交際能力的概念和意義加以縱深探索解析。如Spitzberg （1988:68）把交際能力定義為“很好地與他人互動的能力”。他言下的“‘很好意味著準確，清楚，可理解，連貫性，熟練有效和適當性”；而Phillips則認為最好把交際能力理解為確定實際的適當的目的，并通過運用自己的、他人的、語境的和交際理論等諸方面知識去實施適宜的交際運用，同時取得最大的成功的能力（2000）；Canary and Cody （2000）則認為交際能力是發出信息促進目標的達成同時保持社會可接受性的能力；Hargie et al（1998）Rubin（1991）等人則認為交際能力是人們同他人互動好壞的程度。

時至今日，還有不少交際語言學者和教師在不斷研究交際能力培養的理論和實踐。比如Savignon（1983）、Nunan（2004）等等不一而足。他們大體上是依循海姆斯（1972）和Canale&Swain（1980）以及Canale（1983）幾位學者的交際能力組成成分的論述來確定自己的研究基礎和認識基礎。

3 結語

交際能力理論是海姆斯提出的一個能夠描寫成功的語言使用者的知識和能力的理論框架，因此這一模式對語言教學及評估的各個方面產生了深遠影響。

如今我們已經看到，在國外外語教學界，雖然交際能力理論和交際能力培養事業蓬勃發展，并早已成為外語教育界舉足輕重的主流思想，但卻始終忽略了一個重中之重的大問題：交際能力理論的本質特征到底是什么？這也才是解決長期困擾高校外語教學實踐的黃金鑰匙。而這也無疑給我們身在一線的外語教師，提出了未來的探索方向和巨大的實踐考驗。

參考文獻

[1] Canale, M. and Swain, M. (1980). Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing. Applied Linguistics, I/l, 1-47.

[2] Hymes, D. (1970). On communicative competence. In J. J. Gumperz and D. Hymes (eds), Directions in Sociolinguistics. New York: Holt, Rinehart and Winston.

[3] William, Littlewood. 2013. Developing a Context-Sensitive Pedagogy for Communication Oriented Language Teaching. English Teaching. Autumn 2013, Vol. 68 Issue 3, pp.3-25.

作者簡介：柳安娜，碩士學歷，吉林省經濟管理干部學院，講師，研究方向：認知語言學，語言哲學。