警惕反腐敗可能出現(xiàn)的三種失靈

劉力銳

中共十八大向世界莊嚴(yán)宣告反對腐敗，建設(shè)廉潔政治。2013年有18名省部級高官被查，僅前8個月就有129名廳級以上官員被立案偵查，反腐力度前所未有，反腐效果中外矚目。

但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。貪腐分子落馬的個案化，反腐機構(gòu)、反腐制度措施的分散化，表明當(dāng)前反腐整體上尚未形成合力，可能出現(xiàn)的失靈。

“支柱坍塌”導(dǎo)致的失靈。廉政大廈的支柱分為國家公權(quán)和社會力量兩大范疇，紀(jì)委查處是公權(quán)反腐的常見方式、網(wǎng)絡(luò)反腐是社會反腐的代名詞，二者被寄予的社會期望不斷加碼。從長期趨勢看，紀(jì)委主導(dǎo)的“打老虎”、網(wǎng)絡(luò)橫掃的“拍蒼蠅”都將可能經(jīng)歷反腐邊際效應(yīng)遞增到邊際效應(yīng)遞減的過程。自上而下的權(quán)力反腐、自下而上的社會反腐都難以單刀斬除當(dāng)前中國腐敗的毒瘤。所以，廉政大廈的每個支柱都必須有足夠的強度和支撐能力，并且互相依賴。如果一些支柱短弱，就必然會加重其他支柱的壓力。如果過分倚重某一根支柱，即便它原本很強大，最終也難免被壓垮。

“孤島效應(yīng)”導(dǎo)致的失靈。腐敗具有社會陷阱的性質(zhì)，它與無效率的社會準(zhǔn)則、有漏洞的制度體系交織在一起，單一藥方不能消除根深蒂固的腐敗。在西方國家被譽為反腐利器的官員財產(chǎn)公示制度也難以承受當(dāng)前中國的反腐之重。沒有公民不動產(chǎn)登記制度等配套，腐敗分子可以輕易地將非法收入藏匿、轉(zhuǎn)移，官員財產(chǎn)公示制度只不過是“扭曲的透明”。一個或幾個有效的反腐措施被孤立地、突出地推到反腐前哨，就恰似海洋中的孤島。孤島產(chǎn)生出強大的希望效應(yīng)，但孤島往往被腐敗惡浪繞過、侵蝕乃至吞沒。有效的反腐措施都是在一定條件下發(fā)揮作用的，缺少成熟的條件和完善的配套，則會出現(xiàn)“龍游淺水遭蝦戲”的窘迫。

“反腐悖論”導(dǎo)致的失靈。反腐悖論又稱亨廷頓悖論，亨廷頓指出在一個腐敗成風(fēng)的社會里，采用嚴(yán)厲的反腐敗舉措反而可能增加腐敗的機會。現(xiàn)代社會的腐敗問題是現(xiàn)代化刺激、政治制度化不充分的結(jié)果。腐敗在經(jīng)濟社會加速現(xiàn)代化，而國家治理制度體系和治理能力現(xiàn)代化滯后的時候最為猖獗。一方面，政府權(quán)威的擴大會增加腐敗的可能性。每一項法令、制度都可能形成或增加新的權(quán)力和資源，腐敗的動機和機會自然而然地出現(xiàn)。另一方面，反腐機構(gòu)強化了的權(quán)力存在被濫用、收買的危險。國家最高層決心遏制腐敗，采取更多的監(jiān)督和反腐措施，而在腐敗體制化傾向的權(quán)力系列中，權(quán)力的監(jiān)督監(jiān)察和反腐機構(gòu)可能被腐敗同化、甚至主動榨取腐敗者。屢見報端的紀(jì)委書記、政法委書記腐敗案足以證實這一點。

腐敗的復(fù)雜性和系統(tǒng)性客觀上要求我們采用綜合的、系統(tǒng)的反腐敗戰(zhàn)略，這是預(yù)防反腐失靈的關(guān)鍵。當(dāng)前必須繼續(xù)穩(wěn)步協(xié)同推進(jìn)制度化反腐，積小勝為大勝，加快形成廉潔政治的體系力。

形成廉潔政治的主體合力。合作反腐要求強化公權(quán)支柱體系和社會支柱體系的各自反腐效能，并開展公權(quán)支柱體系和社會支柱體系的跨界合作。這方面，可以以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為平臺，以法治為規(guī)范，形成以制度化反腐為主體，以社會化反腐為有機構(gòu)成的合作反腐格局。

形成廉潔政治的制度合力。這就要使各項制度、政策、措施協(xié)同性、整體性和系統(tǒng)性，形成“四面合圍”。要積極整合大量非專門反腐制度、政策、措施的附帶反腐功能，打造“外圍陣線”。例如各種實名制、發(fā)票制度、公開招標(biāo)制度、公共監(jiān)控等制度措施都或多或少具有壓縮腐敗空間、提供反腐線索的意外功能。

形成廉潔政治的驅(qū)動合力。反腐敗和改革是驅(qū)動廉潔政治的兩大動力。伴隨著公共事務(wù)的增多和權(quán)力的自我膨脹，公共權(quán)威的擴張成為一種趨勢，這會導(dǎo)致腐敗可能性的空間悄然出現(xiàn)。因此，要通過全面深化改革，理清公共權(quán)力的邊界，減少公共權(quán)力的越位錯位缺位，引導(dǎo)公共權(quán)力依法透明運行，缺少反腐敗，就無法清除廉潔政治的主要障礙，缺少改革，廉潔政治就無法根本確立。

（摘自《廉政瞭望》）