散葉烘烤和掛桿烘烤的煙葉質量和經濟效益分析

陳代榮，丁 偉，陽顯斌，李 敏，向先友，曾祥文，陸永旭

（貴州省遵義市煙草公司，遵義563000）

散葉烘烤和掛桿烘烤的煙葉質量和經濟效益分析

陳代榮，丁 偉，陽顯斌，李 敏，向先友*，曾祥文，陸永旭

（貴州省遵義市煙草公司，遵義563000）

為探索烤煙生產減工降本、提質增效的技術措施，研究了散葉烘烤和掛桿烘烤對煙葉質量和產量的影響，并對其經濟效益進行了綜合分析。結果表明：（1）每50 kg鮮煙葉散葉烘烤可產生干煙10.14 kg，較掛桿烘烤增加1.70 kg，散葉烘烤的不列級干煙較掛桿烘烤減少0.81 kg，產值增加59.34元，均價提高3.02元／kg；上等煙率、桔黃煙率分別提高13.60%、9.60%。（2）散葉烘烤較掛桿烘烤產值增加3 628.61元／炕，但降低能耗的效果不顯著。

烤煙；烘烤；質量；經濟效益

散葉烘烤作為煙葉烘烤的一項新技術已在我國主要烤煙產區進行了推廣與應用。散葉烘烤較常規掛桿烘烤能夠改善煙葉內在質量，提高煙葉外觀質量，在減工降本方面有一定的效果，但其技術還有待進一步完善［1］。目前的研究多集中在裝煙密度、裝煙方式、烘烤模式、烘烤環境等因素及對散葉密集烘烤煙葉的質量影響［2～5］。謝已書等［6］研究表明，與常規掛桿裝煙方式相比，散葉堆放、煙筐和煙夾裝煙方式均能顯著降低烘烤環節的用工和耗能成本，烘烤后煙葉的經濟性狀、外觀品質與化學成分含量無明顯差異。胡麗濤等［8］通過對散葉穿針烘烤技術的研究表明，與常規掛桿烘烤相比，散葉穿針烘烤后煙葉的外觀質量和經濟性狀明顯改善。但關于散葉烘烤與掛桿烘烤對煙葉質量和綜合效益影響的研究少見報道。本研究通過散葉烘烤與掛桿烘烤對煙葉產量、產值及綜合經濟效益的差異分析，以期為散葉烘烤技術的發展、推廣提供理論支撐。

1 試驗地概況

湄潭縣茅坪鎮為典型的喀斯特地貌類型，地形以山地、丘陵、半高山為主，土壤以黃壤、水稻土為主，森林覆蓋率高。茅坪鎮平均海拔1 100 m，相對高差較大，煙區海拔在750～1 200 m，年均溫度13.2℃，降雨量1 040 mm，無霜期260 d。所產煙葉以桔黃為主，成熟度好、葉片結構疏松、色度強、香氣質好、量足，為最適煙區。

2 材料與方法

2.1 供試材料

供試烤煙為南江3號，由貴州省煙草科學研究所提供。供試烤房為湄潭縣茅坪鎮黃金樹煙葉工場的密集烤房，規格8 m×2.7 m，裝煙3層。

2.2 試驗設計

試驗于2012-09-13～2012-10-16分別在唐某等5戶煙農（編號為1、2、3、4、5）的密集烤房作散葉烘烤與常規掛烤（對照）試驗。每戶選取煙葉成熟度及外觀質量一致的種植地1塊，每塊選取成熟度一致的鮮煙葉100 kg，并將其分成2份（每份50 kg），請煙農與專業烘烤技術人員現場確認2份鮮煙葉的素質無差異后，其中一份鮮煙葉為散葉烘烤，另一份為掛桿烘烤。在每份鮮煙葉中隨機選取10片，標記，測定煙葉的長度和寬度。鮮煙葉均裝于烤房的第二層中部，炕次為第7炕。

2.3 測定項目與方法

烘烤結束后，測定烤后煙葉的重量；依據國家標準GB2635-92分級測產，并統計烘烤人工成本、耗煤量、耗電量，分析經濟效益。

2.4 數據處理

采用DPSv7.05、Excel2003進行數據處理分析。

3 結果與分析

3.1 散葉烘烤和掛桿烘烤煙葉的產量

由表1可知，不同烘烤方式下等量的鮮煙葉烘烤后的鮮干比、干煙量均存在差異。散葉烘烤的鮮干比顯著低于掛桿烘烤。散葉烘烤產生的干煙量多于掛桿烘烤，50 kg鮮煙增加1.70 kg，即散葉烘烤和掛桿烘烤每生產1 kg干煙所需的鮮煙量分別為4.96、5.99 kg。

表1 散葉烘烤與掛桿烘烤煙葉產量差異Tab.1 The difference of tobacco output between scattered curing and traditional curing

3.2 散葉烘烤和掛桿烘烤煙葉的等級質量

由表2可知，散葉烘烤與掛桿烘烤產值、經濟性狀均存在差異。供試5戶煙農每50 kg鮮煙葉散葉烘烤產生的不列級干煙變幅0.2～1.10 kg，掛桿烘烤變幅0.25～2.3 kg，散葉烘烤產生的不列級干煙較掛桿的平均減少0.81 kg。而散葉烘烤產生的級內干煙較掛桿烘烤平均增加2.51 kg，產值增加59.34元，級內煙均價提高了0.96元，總均價提高了3.02元。

表2 散葉烘烤與掛桿烘烤的煙葉等級與產值比較Tab.2 Effect of scattered curing and traditional curing on tobacco output

（續表2）

3.3 散葉烘烤和掛桿烘烤的成本差異

由表3可知，散葉烘烤用工8個／炕（8個勞動力上午全部采煙，下午5人采煙，1人運輸，2人裝炕，傍晚時裝炕結束，開始烘烤），而掛干烘烤則增加了綁桿程序，8個人需加班至晚上12點，第二天上午才裝炕結束，合計人工12個。人工成本按80元／人·天計算，散葉烘烤每炕較掛桿烘烤節約人工成本320元。同時，散葉烘烤每炕耗電量較掛桿烘烤增加了35 kWh，耗煤量增加了120 kg，烘烤時間延長了12 h。按電0.547元／kWh、煤1.5元／kg計算，散葉烘烤的用電成本為139.49元／炕，用煤成本為1 245元／炕，掛桿烘烤的用電成本為120.34元／炕，用煤成本為1 065元／炕。以上結果表明，散葉烘烤耗電量和耗煤量均高于掛桿烘烤。

3.4 散葉烘烤和掛桿烘烤的綜合效益分析

為比較分析散葉烘烤與掛桿烘烤的經濟效益，通過對煙農查某同時上炕的兩炕煙葉（一炕為散葉烘烤，另外一炕則為掛桿烘烤）進行全程跟蹤。每炕干煙量以實際烘烤產生數量為準，散葉烘烤和掛桿烘烤煙葉均價則參照煙農50 kg鮮煙葉烘烤產生干煙的均價，人工及能耗成本按表4的結果統計。結果表明，散葉烘烤綜合效益（煙葉產值減去人工及能耗成本）9 111.08元／炕，掛桿烘烤綜合效益5 482.47元／炕，散葉烘烤較掛桿烘烤凈增收入3 628.61元／炕（表4）。散葉烘烤每千克干煙用工較掛桿烘烤的少，但其耗電和耗煤量差異不顯著。以上結果表明，散葉烘烤能增加經濟收入，實現了省工降本、提高種煙比較效益的目的。

表3 散葉烘烤與掛桿烘烤的成本比較Tab.3 The difference of costs between scattered curing and traditional curing

表4 散葉烘烤與掛桿烘烤效益分析Tab.4 The difference of com prehensive benefit between scattered curing and traditional curing

4 討論

譚雪慶等［8］研究表明，散葉烘烤單葉重平均增加0.3 g。而本研究表明，散葉烘烤每50 kg鮮煙增加干煙1.70 kg。同時，散葉烘烤較掛桿烘烤增加煙葉等級質量，降低了低次煙葉的產生量，提高了均價。散葉烘烤較常規烘烤節約用工5.15個，節約用工成本309元，1 kg干煙成本平均降低1.04元［8］。而散葉堆放、散葉煙筐、煙夾裝煙等不同裝煙方式的散葉烘烤裝卸煙用工成本降低70%以上、耗煤成本降低18%以上、耗電成本降低10%以上［6］。本研究表明，散葉烘烤在烘烤時間、耗電量、耗煤量等方面都比常規掛桿烘烤有所增加，這與譚雪慶等研究結果一致［8］。

［1］ 謝已書，姜 均，李國彬，等.散葉密集烘烤煙葉外觀與主要化學成分變化規律初探［J］.中國煙草科學，2009，30（3）：45-48.

［2］ 何亞浩，賀 帆，楊榮生，等.不同專業化烘烤模式探索——以曲靖煙區為例［J］.湖南農業大學學報（自然科學版），2011，37（2）：135-138.

［3］ 謝已書，鄒 焱，何 昆，等.散葉插簽裝煙密集烘烤對煙葉質量和經濟效益的影響［J］.貴州農業科學，2010，38（10）：58-60.

［4］ 王文超，賀 帆，徐成龍，等.半晾半烤對上部煙葉淀粉降解和相關酶活性及品質的影響［J］.湖南農業大學學報（自然科學版），2012，38（2）：131-134.

［5］ 王玉兵，馮永剛，田必文，等.不同烘烤環境對散煙密集烤房初烤葉等級質量的影響［J］.安徽農業科學，2008，36（7）：2789-2791.

［6］ 謝已書，鄒 焱，李國彬，等.密集烤房不同裝煙方式的烘烤效果［J］.中國煙草科學，2010，31（3）：67-69.

［7］ 胡麗濤，吳小平，吳天星，等.山地煙散葉穿針式烘烤技術研究［J］.湖北農業科學，2012，51（2）：317-319.

［8］ 譚雪慶，張正林，劉方貴，等.散葉密集烘烤技術推廣應用效果分析［J］.安徽農業科學，2011，39（9）：5354 -5356，5571.

Difference of Tobacco Leaf Quality and Econom ic Benefits Between Loose Curing and Traditional Curing

CHEN Dai-rong，DING Wei，YANG Xian-bin，LIMin，XIANG Xian-you*，ZENG Xiang-wen，LU Yong-xu
（Zunyi Tobacco Company of Guizhou Province，Zunyi，Guizhou 563000，China）

In order to explore the measures for saving labor force and energy，and improving quality and efficiency，the effect of loose curing and traditional curing on tobacco leaf quality and economic benefitswere studied.The resultswere as follows：（1）The weight of dry tobacco baked with loose curing was 10.14 kg per 50 kg fresh leaves and was 1.07 kg higher than that of traditional curing，theweightof dry discarded tobacco leaves decreased by 0.81 kg／（50 kg）fresh leaves by scattered leaf curing，and the output increased by 59.34 yuan／（50 kg）fresh leaves，and average price increased by 3.02 yuan／kg，rate of first class and orange tobacco raised by 13.60%and 9.60%respectively；（2）The technique of loose curing could significantly increase3 628.61 yuan per unit compared with traditional curing，while the effecton energy -saving was not obviously.

Tobacco；Curing；Quality；Economic benefits

S572.092

：A

1001-5280（2014）02-0180-03

10.3969／j.issn.1001-5280.2014.02.16

2013 12- 20

陳代榮（1970-），男，貴州遵義縣人，主要從事烤煙生產管理工作，Email：1973675999＠qq.com。*通信作者：向先友，農藝師，從事烤煙生產、技術指導工作，Email：xiangxianyou2006＠126.com。

貴州省煙草公司遵義市公司資助項目（2010-09）。