立憲主義下的人性分析

張鋒 呂天雯

摘要：人性本是一個純粹的倫理學范疇,但對人性的預設構成了所有時代、所有國家根本政治制度的出發點。任何政治制度都是針對人設定的,都是建立在一定的人性假定基礎上的。對人性的不同假定可能導致不同的政治路徑。立憲主義是以規范人與國家的關系為其重要內容的,任何一種憲法制度,只有建立在對人性的科學假設的基礎之上,方才有其存在的正當性。因此,對立憲主義的本原性思考,必須回溯至具有終極意義的人性問題。

關鍵詞：人性；憲政；善惡論；民主；法治

一、人性的概念

人性究竟是什么，這是人類思想史上歷時悠長、永遠充滿無窮魅力的話題，也是人在關于自身的認識上爭議最大的問題之一，自古以來界說紛紜，闡釋中多，無有定論。

根據馬克思主義基本原理和現有的人性研究成果，筆者認為，人性是人普遍具有的區別于動物的各種特性或屬性的集合，是以實踐為基礎的人的自然屬性、社會屬性和精神屬性的統一體。人首先是有生命的自然存在物，是一種活生生的、有血有肉的實體，因而人具有自然屬性。人的自然屬性是社會化和精神化的自然性，所以，人的自然屬性也是人區別于動物的特征之一。人的社會屬性是人作為社會生物所具有的各種屬性，是在實踐活動中人與人之間發生的各種關系。人的精神屬性是人作為有意識的存在物所具有的各種屬性，人的對象意識、自我意識、思維特征、自覺能動性、知情意、理性和非理性等都屬于人的精神屬性的范疇。人之為人的最神圣、最偉大之處，便在于他的精神性的擁有及其價值。

人性與人的本質是人學中關系緊密且容易混淆的兩個基本范疇，但二者并不相同，而是有著質的區別的兩個概念。人性是人所特有的區別于動物的各種屬性的整體。而人的本質是人的各種特質中根本的質，是人之所以成為人并與其他事物（特別是動物）相區別的根本的質或規定性，亦即人存在的內在根據。人性比人的本質更豐富，人的本質比人性更根本、更深刻。人性是人的本質力量對象化的產物，人的本質貫穿于人性之中的最根本的規定性，是人性之所以發生、存在和發展的根本原因、內在動力和源泉，因而人的本質并不是人性中的某一屬性。馬克思認為，人性是以實踐為基礎的，是在實踐活動過程中產生和發展的，是從事實踐活動的現實的人的特性。社會實踐創造了人本身，也必將促進人的各種特征更加人化，使人進一步遠離動物界。所以，人的本質就是不斷聲稱和發展人性的時間活動。

二、憲政的人性基礎

人性有惡的一面,因而權力成為必要,而對權力的執行者、權力也必須加以限制。另一方面,人性又有善的一面,因此,人是目的(康德語) ,應當尊重他們作為人所應有的尊嚴,去保障他們的生命、自由與財產等基本權利。這兩方面的統一生長出了憲政與法治的基本精神即對權力的限制與對權利的保護。因此, 權力與權利存在的人性基礎是我們研究憲政與法治人性基礎的主要內容。

唯物史觀認為,人的屬性是多方面的,總體來說表現為自然屬性和社會屬性兩個方面。人的自然屬性主要是人的各種欲望的需要與滿足，這種需要與滿足具有很大的任性，人的社會屬性規定人的需要與滿足的實踐，必須通過社會正常（或認可的）方式實現。而人的各種自然屬性的需要與滿足總是試圖超越這種社會的制約。因此，自然屬性與社會屬性總是有矛盾的沖突。在一定意義上，平衡這種沖突必須借助某種外在強制力，于是也就有了超社會的國家權力或象征強制力或符合秩序要求的法律，因此，法律就成了平衡人性沖突的必要手段。

另一方面,人性沖突在社會性自身內部也體現著矛盾的對立統一。這種沖突的存在與解決，也使社會權力，權威成為必要。正如恩格斯所言，“人是一切動物之中最社會化的動物”①，人們之間之所以要相互依存，是因為人們彼此之間互為生存的條件。由于社會分工的不同導致人們社會分配的差異，也會導致社會矛盾的產生，調整這些方面的關系，就需要借助于一些特定社會規范等。法律由于其特殊性，所以必然擔當了社會沖突與社會秩序穩定之間的有效仲裁者。

從人類歷史上看,憲政權力或法治權力只是在近代以后才開始被提出來的,人類文明史告訴我們,權力有人治權力與法治權力(即憲政權力) 兩種存在方式，這兩種權力的區別不在于為什么存在而在于權力怎樣存在, 即權力存在方式上的差異。法律即使有,也只是維護個人權力存在與權力行使的工具,因而也是以權力所有者——個人的意志為轉移的。法治權力的所有者本質上是人民, 反映人民意志的法律是權力存在的法律基礎。權力的執行者必須依法而行, 是法律的工具與奴仆。這兩種權力存在方式有其不同的人性基礎。

就人治權力而言, 權力擁有者的本性被假定為至善的圣人, 權力擁有者的至善本性使他具有洞察人類社會種種缺陷的能力, 能夠提出拯救社會的種種方案。在這里, 權力處于至善的統治者的支配之中,權力依附于權力的擁有者,而不是在它之外的法律, 權力與權力擁有者無須受到法律的制約。在這種觀念指導下,統治者德性的善是保證權力不被濫用的唯一條件。然而“性善論的狡詐在于它既可以是一種事實判斷, 又可以是一種價值判斷。”②當事實與價值一致時確證這種對權力擁有者的性善論假定；當事實與價值不一致時即統治者事實上的人性并非如性善論假定的那么善時, 性善論者仍會堅持主張統治者應該是至善的圣人并非不值得提倡，而對統治者和權力的缺陷視而不見, 從而為人治權力演變為獨裁專制統治提供了人性的基礎。權力的擁有者的確應該是至善的, 由此推論出的權力也應當是促進社會進步與發展的工具,然而這只是一種價值理想,把價值作為事實顯然是錯誤的。

從人性在特定社會中有善、也有惡的具體表現出發可以建構起憲政權力或法治權力的人性基礎。人性在其內在沖突與外在沖突的過程中表現出的具體人性存在著一種與社會發展根本利益與要求不一致的可能。基于這樣的人性考慮,權力擁有者“潛惡”的存在表明他們也會同樣可能在社會生活與國家生活中實現著自身利益最大化和滿足著自身所固有的需要本性。因此對權力所有者與權力的謹慎與防范成為一種現實的必要。這種實在的人性論基礎告誡我們, 政府的權力是必需的, 而這樣的權力本身又是危險的。最好的政府應當是最適合人的本性的政府, 即它能夠壓制人性中最壞的可能, 調動、鼓勵人性中最好的東西。憲政秩序的持久魅力在于它正視現實中的人性沖突,不對人們提出人性所不能承受的苛求,不把權力擁有者視為完善無缺的圣人。相反, 憲政主義者所追求的恰恰是用憲法與法律來約束權力持有者的種種不良的人性, 從而使權力在行使過程中真正地做到合乎人的善良本性與愿望。

三、憲法下人性存在的意義

憲政主義基于對民主的人性基礎的懷疑，認為“人性是不完善的，人有自私和濫用權力的傾向”。因而不管誰掌握權力都要受制于憲法和公民的憲法權利。由于“純粹民主不太防范人性潛在惡及專制傾向，于是這一任務便交給了憲政。”所以憲法限權作用實際上也是對民主的限制。民主理論關注選舉決策者的程序和決策者制定法律和公共政策所必須遵循的程序，而憲法理論在規范層次上則不承認程序的首要地位。因為在關系到個人權利的問題上，公共政策的合法性并不僅僅依賴于人民自由選舉代表而帶來的對政治決策者的信任，而且還依賴于某些實質的標準。如對于某些基本權利，即使國家的大多數人都能接受國家的侵犯，國家也不能侵犯這些權利，因為正是為了保護這些權利，人民才把自己置于政府的管轄之下。憲法理論拒絕一個侵犯人類尊嚴法律的合法性，即使這個法律是由一個立法機關通過正常的程序以壓倒多數通過的，即使這個立法機關是經過自由選舉的，通過公開的辯論而產生的，然后這個法律又是一個經選舉產生的、嚴格遵守所有相關的行政規則的行政機關實施的。憲法理論試圖通過降低政治的地位和限制政治權力來減少和防范其侵犯個人自由與尊嚴的風險。民主理論試圖通過直接或間接地促進政治程序中的參與來限制這種風險。兩者在對于人類尊嚴的保護方面是一致的，而在如何保護人的這兩個價值方面的路徑方法上卻不一樣。

總之，在沒有憲法的國家，人民的政府很有可能墮落成一小部分人的政府。而一個缺少民主的憲法，同樣也存在危險。一是政府在憲法下，變得無能，而無能的政府也會實質性地影響一個國家內部利益的分配；二是由于對政府的限制，可能會使一部分承擔行使國家權力的公民，成為另一種實質的專制。為了解決這些矛盾，在當今世界實行法治的國家，都同時采用了民主理論和憲政主義，建立了憲政民主。這種政制一方面給人民提供了廣泛的政治參與，公平的政治交流和結合，定期的選舉權利的機會，另一方面又對政府設置了規范化、制度化的限制。如果把國家權力分解為獨立的立法權、行政權和司法權，并使三權分別由不同機關行使；設立不同形式的兩院制，使決策更為慎重和受到限制；實行合憲性審查，宣布那些違憲的法律和政令無效。這些規范化、制度化的限制在保護人的尊嚴和自由方面，發揮了重大作用。

民主政治作為當代社會政治結構的一種主要形式，對憲政法治來講是十分重要的。在解決國家權力歸屬問題，民主在所有人類的制度選擇中，可能不是最好的，但可以把專制產生的風險降到最小或較少。因為，民主本身正是從人性的角度，對每一個人的制衡。民主的代議制，只是表明，代表們只是代表選民行使權力，而權力則永遠屬于人民。在人們為什么要相信代表們能夠代表他們時，這只是表明人們永遠沒有放棄他們的權力，因為代表失職，人們可以憑原有的權力廢除代表的權利。法律只不過是人們為自己設立的規則，人們用這個規則，只是人們相信這個規則。在制定它們時，人們就賦予它們較理想性的價值，如正義、公正、平等。法律的力量來自于人，來自于人們的相互防范，來自于人性的缺陷。在當今世界所有民主制國家中，我們能夠看到憲法能起作用的時候，不是憲法自己起的作用，而是憲法規則所表達的另一部分或大部分人的意志，或全體絕大部分人的意志。法律是懸在每一個人頭上的劍，所以憲法的權威，基礎在于人民；憲法的作用，最終沒有人民賦予他的力量，它將什么也不是，它不過是民主政治結構的一個游戲規則而已。

總之，人性在其各種屬性的沖突過程中所表現出的具體的人性存在著一種與社會發展的根本利益與要求不一致的可能。任何政治制度都是針對人設定的,都是建立在一定的人性假定基礎上的。對人性的不同假定可能導致不同的政治路徑。立憲主義是以規范人與國家的關系為其重要內容的,任何一種憲法制度,只有建立在對人性的科學假設的基礎之上,方才有其存在的正當性。從人性在特定社會中有惡，也有善的角度出發，法律不再是工具裝飾，而是保障權利、約束權力的宣言，是對人性缺陷的制度性防范。

參考文獻：

[1] 趙萬一.從民法與憲法關系的視角談我國民法典制訂的基本理念和制度架構[J].中國法學,2006

[2] 〔法〕保羅·西蒙. 管理行為[M].北京:經濟學院出版社, 1988. 81.

[3] 劉軍寧.共和·民主·憲政——自由主義思想研究[M].1998.2.

[4] 布公.為什么民主必須是自由的[M].1998. 28.

[5] 〔法〕迪爾凱姆.社會科學研究方法論[M].北京:華夏出版社,1988.5.