本期話題：四川德陽聯大是否套取了助學金？

背景：近日，四川德陽一所中職學校的負責人被控套取國家助學金，因此被起訴詐騙。令人意外的是，控方提交的證據卻被發現存在問題，案件因此被發回重審。案件的另一方，被告人及校方否認自己存在套取行為。學校是否套取了助學金，警方辦案取證是否違規？引起社會關注。本期轉發《中國青年報》所做的調查報道。

警方涉嫌偽造證據控學校負責人詐騙

2011年4月15日，廣漢市人民檢察院以詐騙罪對德陽聯大信息職業技術學校校長馬援勇提起公訴。2013年3月28日，廣漢市人民法院作出一審判決。判決認定馬援勇偽造學生學籍資料，騙取國家助學金30余萬元，詐騙罪成立，判處有期徒刑6年。馬援勇的辯護律師和德陽聯大校方卻發現，判決書中所列的證據存在問題。

德陽公安向法院提交274份書面證據，涉及274名學生，稱他們沒有在德陽聯大報過名、學習過。被告的辯護律師、四川錦繡律師事務所主任范軍找到判決書上提到的未報名學習的學生白靜等做了調查。律師調查筆錄顯示，白靜承認自己確實報名并上學了，同時否認曾有公安人員找她了解過情況，也指出公安提交的證據上并非她本人的簽字。在247名學生中，范軍共找了六七名重新核實，情況都和白靜相似。

范軍就此向德陽市政法委提出異議。此后，德陽中院裁定一審判決無效，發回廣漢市人民法院重審。 2013年9月，此案再次開庭，控方向法院提交的證據又一次被質疑有問題。 范軍稱，此次警方提供了145名學生的詢問筆錄證明他們并沒有在德陽聯大報名念書。但筆錄證據顯示，警方找學生詢問時，詢問的學校不是德陽聯大，而是四川聯大。

德陽聯大是否套取國家助學金

廣漢市法院的判決書這樣寫道：“截至2009年12月31日，被告人馬援勇所辦學校共為不應當享受國家助學金待遇的8506名‘靈活學制學生申報并套取國家助學金人民幣568.66萬元。”

盡管法院認定學校存在套取獎學金的行為，但這并未成為最后給馬援勇定罪的證據。

根據我國2007年發布的《中等職業學校國家助學金管理暫行辦法》，國家助學金資助對象是“具有中等職業學校全日制正式學籍的在校一、二年級所有農村戶籍的學生和縣鎮非農戶口的學生以及城市家庭經濟困難學生”。

廣漢檢察院認為德陽聯大有8506名學生是非全日制學籍，這些人不應享受國家助學金。據此，檢察院認為馬援勇及德陽聯大套取助學金。

副校長劉守璽卻認為這個指控并不成立。他指出德陽在2010年4月之前對全日制學生和非全日制學生并未做區分，“只要你是農村來的或者城市家里困難的都可以享受（國家助學金）”。

對返鄉農民工的特殊政策能和詐騙畫等號嗎？

副校長劉守璽表示，就算不計較2010年以前不區分全日制與非全日制這一點，學校當時已經按照相關部門要求做好了助學金的清查清理工作，沒理由稱學校套取資金。

劉守璽出示的德陽教育局對德陽聯大的一份批復顯示學校應要求已于2010年4月26日清退了國家助學金124.26萬元。

范軍強調，“學校完全是按照文件要求做的，本案僅僅只涉及學校與教育局清查和核對助學金問題多退少補，不該進入司法程序。”

之所以有這樣的清理，劉守璽表示存在時代背景的原因，“2008年金融危機，很多農民工失業返鄉。政府考慮到維持穩定要求中職學校面向農民工實施學歷教育。”

“之所以之后要清查是因為情況變了政策需要變動。”劉守璽認為德陽聯大的所有行為都是依據國家政策。

對此，前述教育局負責人表示，德陽教育局并未出臺過相關文件，判決書亦顯示，德陽市教育局職成高教科科長楊明玉作證證實，在德陽雖無文件明確說明，“但農民工學歷教育的學生實際上是享受了國家助學金”。

職業教育數字化資源共建共享計劃促進校企合作

光明日報 2014-01-07

“現在是積件學習，就如同使用積木一樣，可以重新構建，拆裝、組合非常方便。比如：電子商務專業共建設了7門網絡精品課程、718個積件、718個PPT課件、1546道試題、59個行業標準、38個技能方案、47個教學案例、38個實訓項目方案等專業資源庫。” 北京商業學校教師劉冬美表示，學校根據教學任務的各個環節，梳理分析確定資源積件，最后按照教學最優設計組合形成了網絡課程資源。

這種以教學設計為基礎與之相配套的多媒體資源，促進了信息技術與教育過程、內容、方法和評價的深度融合。北京市商業學校校長侯光算了一筆賬：假如學校自己開發會計專業的課程資源，每門課的開發成本大約需要30萬～50萬元，以開發8門計算，需要240萬～400萬元的資金投入；如果參與該專業的共享使用只需要8萬元，就可以共享已經開發的所有資源。按此計算，可以為學校節約成本至少242萬元。

通過近兩年建設，“全國職業教育數字化資源共建共享聯盟”使參與共建共享的職業學校、行業企業達成了共識，優勢互補、合力共建、協作創新、開放包容、共享共贏的共建共享文化正在形成。

共建共享計劃使企業有機會深入了解職業教育數字化課程開發的全過程，促進了企業與學校的深度合作，企業成為共建共享的參與者、實施者和受益者。共建共享標準化、可視化、多途徑應用的成果不僅滿足了學校教育教學的需求，還滿足了企業培訓的需求，提高了培訓質量，增強了培訓效果。暢捷通信息技術股份有限公司相關負責人表示，暢捷通的一些工程師，開始走進學校，走進課堂，真正成為校企合作的使者，而學校在專業建設，產品研發，課程研發等方面，與企業聯手，根據用人的需求，有的放矢地培養人才，校企成為一家人。

高職畢業生離校實習 教科書賣廢紙誰更尷尬？

中國教育報 2014-01-06

“我用一麻袋的錢上大學，換了一麻袋書。畢業了，用這些書換錢，卻買不起一個麻袋。”近日，隨著各高職院校90后應屆畢業生陸續離校實習，打包行李愁煞了萬千學子，許多學生紛紛在網上吐槽低價甩書的經歷，書與麻袋的“數學關系”頻頻被提及。

“我們也嘗試通過‘跳蚤市場低價賣掉，結果我們100多元錢買來的書就賣了8元錢。”江蘇財經職業技術學院計算機系大三學生馬魏無奈地說。“雖然這些書讀了3年很舍不得，但是行李寄運回家都是一筆不小的開銷，更別說這些書了。”淮安信息職業技術學院一名大三學生也表示了自己的無奈。

在對淮安部分高職院校100余名畢業生開展的關于如何處理教科書的抽樣調查顯示，60%的學生選擇“全部脫手賣掉”；25%的學生選擇“擇優錄取”；僅有不到7%的學生，選擇全部帶回家。

“其實，這種低價賣書的現象并不單一，每逢畢業離校，高職畢業生在日常生活用品上的浪費也同樣驚人。”江蘇財經職業技術學院學生工作處處長劉其生分析說，“客觀來看，高職學生離校參加頂崗實習，工作沒有固定下來，到企業后工作不穩定，確實不太方便隨身攜帶書籍和較大件的生活用品。”

劉其生分析說，教科書自身也存在著吸引力下降的問題，“目前，高職校的教科書的確不同程度存在著同時代和社會發展脫節的現象，這也削弱了教科書的實用性。因此，教科書也要換一副新鮮面孔，增強對學生的吸引力”。

高職院校“雙證書”制度不要毀于形式

中國青年報 2014-02-10

春節放假前，有學生“吐槽”：他們準備參加的“寶玉石中級檢驗員”職業資格證的考證費，突然從原來的150元漲到300元。學生表示，他們已經打聽過，這個資格證書，通過率高達99%以上，但是含金量卻非常低，“幾乎沒人問津”。他們繼而發問，考這樣“沒有多少用處”的證書，既“白花了家長的血汗錢”，又“白費了自己時間”，能不能不考？

類似問題在很多專業和高職院校很常見。目前高職畢業生的就業去向一般都集中于民營中小微企業。這些企業“老板”關注的是學生是不是忠誠，“好不好用”，會不會“做事”，有沒有“真功夫”。至于有沒有那張“職業資格證書”，他們壓根兒就不關心。

為什么老板們并不看重“雙證書”呢？原因主要有兩個，一是職業準入制度尚未很好地實施，職業資格證書缺乏強制力和吸引力。二是目前的“資格證書”本身含金量太低，絕大多數有著濃厚政府背景的職業鑒定機構，并沒有開發出符合企業要求的高質量資格證書，往往很多證書，是交錢必過。

既然企業不看重，學生也就缺失原動力和積極性。但是，學生又迫于要求不得不考。要考就要交錢，學生因此成了“雙證書”制度的買單者，成了職業技能鑒定機構的“唐僧肉”。在我國的職業資格證書制度、職業準入制度還不夠完善的前提下，無論從企業、學校和學生以及設計本身看，教育行政部門推行的雙證書制度都有很大局限性。教育行政部門、高職院校一定要用科學嚴謹、實事求是的態度，冷靜審視目前的“雙證書”制度。

（以上各媒體報道，并不代表本刊立場）