衛生部門治理：戰略與機制

劉麗杭

中南大學公共管理學院 湖南長沙 410083

衛生部門治理：戰略與機制

劉麗杭*

中南大學公共管理學院 湖南長沙 410083

在將健康作為一個要素融入所有政府部門與社會團體政策制定中的大健康整合戰略下，政府各部門及社會團體在共識基礎上形成廣泛性治理目標，由政府主導衛生系統的運行，通過加強政府各部門間及與社會組織的協調與合作，統籌衛生系統的服務及管理功能，建立社會參與的績效問責機制，實現提升衛生部門治理水平，改善社會健康結果的目標。

部門治理；衛生改革；整合戰略；績效問責

衛生部門治理是以改善與增進健康為目標加強政府各部門間組織的協調與合作，以政府為主導，與企業、社會組織和公民合作，組織、分配和利用現有的社會資源共同管理公共健康事務，為全社會提供衛生保健服務。就其治理對象和基本內容而言，包含著衛生部門對于自身、市場及社會實施的公共健康管理活動。[1]2000年世界衛生組織報告指出，衛生部門治理能夠整合衛生系統的三項功能(服務供給、資源配置與衛生籌資)來完善衛生系統的結構，以及改善衛生系統的績效。[2]正在進行中的我國醫藥衛生體制改革，亟待構建部門治理框架，采取有效的治理措施，制定和實施符合我國國情的衛生改革措施，以促進健康與社會經濟的和諧發展。

1 衛生部門治理的功能

1.1 治理的概念及特征

西方的“治理”(Governance)概念原為控制、引導和操縱之意。20世紀末，隨著公共管理模式的改革與創新，治理的內涵與外延在政治體制與社會管理的主體、范圍、手段及運作等各層面都得到了新的詮釋。治理理論的創始人詹姆斯·羅西瑙(James N.Rosenau)基于“正式機制與非正式機制”的理論將治理定義為“是一系列活動領域里的管理機制，盡管未得到正式授權，卻能有效發揮其作用”[3]；1998年，英國學者格里·斯托克(Gerry Stoker)基于“權力—責任”的關系，梳理了治理的多種解釋[4]。國內眾多學者也較為關注“政府治理”導向的研究，如毛壽龍將“Governance”翻譯成治道，研究對象主要集中在政府職能、政府角色、中央政府與地方政府的關系、政府治理能力，以及行政管理等方面。[5]國際治理委員會較完整地把治理定義為：各種各樣的個人、團體處理其共同事務的總和。通過治理，可以促進其利益沖突與不同價值取向及激勵機制的協調與可持續發展，并采取合作行動。這一過程包括授予社會團體或政府部門強制執行的權力，以及獲得居民或社會團體支持，以及符合其利益的相關協議。[6]

治理所涉及的領域遠超過了企業經營、社團活動以及行政管理及執行，并拓展至所有組織界定、政策及決策過程的建構，以及所執行任務程序的設定、權力分配與責任機制的建立。治理不是一整套規則，也不是一種活動，而是一個過程；治理的權威也不是單一的自上而下的，而是多元與互動的。其理論基礎不是控制，而是協調社會各組織、部門、個人的利益。由此，治理不僅涉及到企業與公司，也包括社會公共部門；它不是一種正式的制度模式，而是一種持續互動的過程。治理強調主體的作用，不同的主體，其治理的范圍、方式、思路都不相同；規制強調的是規制的法律地位，需要制訂明確可量度和可操作的目標和程序。因此，治理需要規制去落實主體的意愿與政策的目標，而規制則需要治理架構的合理化。[7]

1.2 衛生部門治理的作用

自20世紀70年代以來，在政府的財政壓力與居民健康需求持續增長的雙重困境下，衛生管理體制的改革與健康服務模式的轉型一直是國際社會衛生改革與發展的主題。衛生改革與發展的困境，以及全球性金融危機與健康社會決定因素的挑戰，不僅促進了衛生部門治理研究領域的創新與發展，而且也逐步形成了一定的共識，不僅要為居民提供一個完善的衛生服務體系，而且應前瞻性地營造一種健康的社會環境，并將健康作為一個關鍵要素融入所有的政策之中，以促進健康的社會與經濟發展，并形成有效的政府治理機制?；卺t療衛生服務的公共性，以及政府應該或能夠承擔的責任，國際社會都已接受了世界衛生組織所提出的大健康理念，即強調衛生服務的公平性，增加政府財政投入，并實現醫療保險全民覆蓋等。2000年世界衛生組織也首次將衛生部門治理作為其中功能之一。[2]

衛生部門治理是由政府主導衛生系統的發展。即政府負責制定衛生系統的發展目標和運行機制，包括衛生系統發展的方向、強調衛生政策的實施及規制，并針對衛生系統績效的改善構建有效的信息系統，以促進衛生系統的問責機制與透明度。因此，衛生部門治理能夠通過衛生系統三大功能：即衛生籌資、資源配置以及服務供給功能的整合來完善衛生系統的結構與功能，并以此促進衛生系統整體績效的改善。2008年6月WHO歐洲委員會制定了“增加財富與增進健康的衛生系統：塔林憲章”的衛生改革框架，系統提出了建立投資于健康就是投資于人類發展、社會和諧與財富增長的發展理念，并致力于完善衛生服務系統的四個功能，強調衛生改革與發展必須要滿足居民日益增長的衛生保健需求與健康期望。因此，衛生部門治理可歸納為以下幾個方面的作用[8]：(1)明確衛生改革與發展的目標，以及制定實現目標的戰略規劃；(2)在制定目標與評價健康狀況時提供必要的信息支撐；(3)基于一定的社會價值取向與倫理準則來構建衛生管理體制，以促進衛生改革與發展目標的實現；(4)基于衛生部門的法律法規來推動衛生改革與發展目標的實現；(5)通過完善衛生系統的組織結構與服務模式來適應居民衛生保健需求與健康期望的變化與發展；(6)通過動員全社會的廣泛參與，以實現更高層次的健康狀況。實際上，衛生部門治理是一種超越了衛生系統管理的方法，不同于衛生系統管理與服務市場規制的概念。

2 衛生部門治理戰略

衛生部門治理是一個復雜的連續不斷的過程，并成為了一種包括衛生系統在內的多種組織和力量參與的體系，也使得衛生部門治理遇到了前所未有的新排戰。為適應現代社會與經濟發展的改革進程，衛生部門治理理念和戰略模式應進行新的適應性的轉型。

2.1 健康整合戰略

社會公共政策主要涉及居民的衣食住行等生活事件，基于這些基本事件，政府部門的職能可以分為農業生產、教育培訓、醫療衛生、社會救助、社區發展、交通、文化與休閑娛樂等眾多管理部門。為實現國家發展戰略中的社會健康發展目標，將健康作為一個關鍵要素融入所有公共政策之中是政府健康治理的主要特點，它不僅把健康及其相關問題提到了政府工作的優先領域，而且也促進了包括衛生部門和非衛生部門之間，特別是財政、教育、交通、就業和農業等政府部門的協同合作，以及雙向促進，確保與健康相關的公共政策能夠獲得衛生系統內外利益相關者的接受并得以實施。因此，整合作為一種促進衛生部門與其它政府部門之間相互合作與包容發展的治理措施，已經獲得了政府各部門和眾多決策者，特別是各利益相關者的廣泛認同。整合所強調的是所有公共政策都有可能對居民健康產生影響，如農業、教育、環境、財政等部門的政策，以及住房和交通運輸等方面的政策。因此，衛生部門治理的作用不只局限在衛生系統內部的監督與管理，還包括了具有一定部門及專業特色的領導權，以影響并協調其它政府部門和社會團體，如金融、貿易、交通運輸、教育和農業等領域的相關行為，這不僅涉及到中央和地方層面的政府部門，各社會團體與企業，而且還包括其它的利益相關者。這就要求所有政府部門或社會團體在其所制定的政策中，必須有機地將健康與健康促進等概念融入進去。但是，這已超越了衛生部門傳統的職權與管理范圍。正因如此，衛生部門治理的主要任務是轉變衛生部門傳統的管理模式，不斷加強與其它政府部門或社會團體之間的互動與合作。[9]

實施健康整合戰略的關鍵要素是開展健康決定因素的社會評估，通過研究健康的決定因素來構建政府部門之間的合作機制，并統籌政府各部門之間的社會健康發展目標，以全方位改善居民的健康狀況。廣義上的健康社會決定因素，尤其是教育、就業和環境等的影響分布在不同的人群之間，從而決定著健康的不公平性。即使在發達國家，由于其社會福利與保障制度的不同，其居民的健康狀況也存在明顯的差異。要改善居民健康狀況的水平與分布，需要基于公平、參與和合作等基本原則來協調政府各部門和社會團體之間的行為。同時，除衛生部門以外的其它政府部門與社會團體也要負責對影響健康的危險因素采取干預措施和系統管理，特別是要根據其部門特點采取具體而明確的干預措施。因此，必須基于衛生部門的治理機制來促進公共政策有效實施，如在阿德萊德關于健康的公共政策，建議《Adelaide Recommendations on Healthy Public Policy》中所提到的，應該促進所有政府部門和社會其它領域對健康與公平及其相關政策的重視[10]，而且這也是一種社會責任。在歐洲，特別是歐盟國家在健康整合戰略上已經奠定了堅實的法律基礎，其發展戰略也已經被納入到《世界衛生組織歐洲區人人享有健康的政策框架》(The Health for All policy framework for the WHO European Region)中[8]；在2006年，歐盟成員國一致贊同歐洲理事會所提出的健康整合戰略建議，并在2007年被歐盟采納作為健康發展戰略的基本準則[11]。隨后，歐盟成員國、世界衛生組織與歐盟委員會共同簽署了《健康整合戰略的歐洲聯盟部長級會議宣言》。[12]同時，按照1992年的協議，成立了“歐洲社區”，從本質上為歐盟組織授予了一定的權利，從而能夠有效支持健康整合戰略的實施。“里斯本條約”也在考慮將“保護人類健康”作為制定和實施政策時的一個關鍵要素。[13]

但是，在實施健康整合戰略的過程中，仍然面臨許多的挑戰：(1)衛生政策或政府部門之間的相互合作機制是否能夠促進健康決定因素的改善，并保障健康整合戰略的順利實施；(2)健康整合戰略的成本是重要的決策依據，任何影響其他公共部門政策的成本要素都會對衛生政策的制定產生影響，甚至將面臨嚴峻的挑戰；(3)如果其它政策的決定因素處在國家、區域甚至是國際層面，那么對地區衛生政策和措施的促進作用就會非常有限；(4)具體政策變化對健康所產生的影響并不是直接和明確的，往往表現出一定的滯后效用。[14]因此，為了應對這些挑戰，不僅需要構建各部門之間有效合作的激勵機制，而且還需要保證信息和數據的真實與可靠性。

2.2 形成目標共識

健康治理不僅強調政府各部門之間的協調與合作，而且也注重社會健康發展目標的包容與可持續性，并正在從強調政府各部門之間的協調與合作轉向更積極地促進政府與社會在基本的社會價值取向上形成共識，以共享包容與可持續的社會健康發展目標。[13,15]

基于不同的文化及價值理念，不同國家在其社會發展目標的價值取向上會有所不同，特別是在涉及到傳統文化與一些特殊人群的相關公共政策時，健康作為一種治理目標所具有的特色也越來越突出。但是，所有國家在尋求改善社會與居民健康狀況這個明確而廣泛的政策目標時，其決策往往很少受到其傳統文化與社會價值理念的驅使。健康涉及到社會全體成員，能夠獲得最高標準的健康是每個公民的一項基本權利，人人健康是整個人類社會最終的追求目標。因此，每個國家及其政府都在致力于“人人健康”的社會發展目標，以促進社會的可持續發展。這些目標的主要特征是擁有廣泛的人群及社會基礎，能夠示范性引導所有參與者包括私人非營利部門和營利部門都必須接受政府的相關政策及強制性規定。一個國家社會與居民健康發展的基本政策目標主要體現在：公平和公正、政府責任、效率、健康與安全、健康促進、個人選擇6個方面[8,16](表1)。

表1 社會與經濟發展的政策目標

政府各部門及社會團體在共識基礎上所形成的廣泛性治理目標及措施主要體現在7個方面[17- 18]：(1)公平與公正。稅收部門在政策上給予優惠或合法避稅；企業給予殘疾者、少數民族以平等的工作機會；衛生部門根據需要準入和提供治療服務；教育部門根據能力準入和提供教育服務；交通部門提供公共交通。(2)投入與補償。稅收部門改進或調節收入稅；企業繳納衛生附加稅；衛生部門加大對社會健康要素的投入；教育部門通過稅收補償教育；交通部門繳納公共交通的公補金。(3)健康促進。稅收部門對健康教育或設施免稅；衛生部門對患者或居民提供健康信息與健康教育服務；教育部門對健康教育的質量評估；農業部門給消費者提供并標示產品有關健康的信息。(4)健康與安全。稅收部門對于損害健康的產品及服務施以重稅；企業在工作時間，職業保健服務，保護設施(如頭盔)提供職工的健康與安全；衛生部門保證全體居民的健康，衛生保健服務效果及質量；教育部門關注上學交通安全，計劃免疫及學校保健；交通部門強制要求企業安裝車位安全帶、氣囊，強制司機使用安全袋及速度控制；農業部門要求對食品衛生質量進行監督。(5)個人選擇。衛生部門為居民提供服務機構及保險支付者等選擇；教育部門為居民提供上中學與大學等選擇。(6)可持續性發展。稅收部門對公共服務的配套稅收政策；對企業提出環境保護的要求；衛生與教育部門加大財政的可支持性投入；交通部門限制汽車廢氣排放污染；農業部門限制使用有毒殺蟲劑。(7)促進經濟增長。企業通過反托拉斯法及正當競爭法有序參與；衛生部門確保投入的有效性。

3 衛生部門治理機制

衛生部門在制定政策并采取一系列的相關措施來改善居民健康狀況以及健康的社會決定因素時，必須利用相關的治理機制來促進其他政府部門和社會團體將健康作為一個關鍵要素納入其各自所關注的領域。

3.1 統籌機制

根據世界衛生組織所提出的衛生系統在服務供給、資源配置、衛生籌資、部門治理等4項功能，只有衛生部門治理能夠統籌其它3項功能來完善衛生系統的結構以及改善衛生系統的績效。[2]

整合衛生資源與轉變服務模式。一是通過整合初級衛生保健服務(含門急診服務)和住院醫療服務來轉變衛生服務的模式。主要通過籌資模式與補償機制的改革，將財政預算和決策權從醫院轉移到初級衛生保健機構，并鼓勵患者盡可能地利用初級衛生保健服務，引導和構建分級就診機制，以改善衛生服務的協調與可持續性；二是提升衛生系統的反應性。通過加強衛生服務的能力建設，擴大患者對醫療衛生服務機構的選擇權，采取公開透明的政策和供需雙方協調合作的模式，盡可能地改善衛生系統的反應性和縮短就醫等待時間。同時，還可以針對不同的患者需求，基于患者的偏好采取多維的服務模式來提升衛生系統的反應性和滿意度，進而改善政府衛生投入的績效；三是改善醫療服務質量。通過完善醫療服務質量的法律和政策體系：如構建病人安全戰略；完善新技術與藥品的管理制度；把醫療服務質量保障措施納入專業培訓和繼續教育中等措施；四是加強公共衛生與健康促進。通過采取宏觀措施來強化公共衛生在衛生服務體系中的作用，如減少貧困、改善生活和工作條件；同時結合微觀措施，主要針對已知的健康高風險行為和生活方式，采取健康促進和疾病預防措施；五是加強衛生人力建設。為適應疾病譜和人口結構的變化，主要措施是提高全科醫生比例和充分發揮護士在醫療衛生服務中的作用。[15，19]

完善衛生籌資模式與支付方式。一是提高公共財政的衛生投入。各國政府都在通過各種渠道來保持或提高衛生籌資的水平，如提高公共財政在衛生領域的投入和優先權，采取多元化的籌資或混合籌資模式，改變衛生服務機構的資金流向和統籌基金的支付方式等措施來增加政府在衛生領域的投入和減少財政投入的障礙；二是提高統籌基金的穩定性。從各國的實踐看，雖然權力下放可以實現衛生系統的目標和某些特定功能；但是，分散式的籌資模式可能會加大統籌基金的風險，并限制衛生資源的再分配能力。通過采取集權管理模式的改革，讓地方衛生行政部門來管理各地的衛生籌資，不僅可以提升衛生資源再分配的力度，也能夠明顯促進衛生系統績效的改善；三是改變支付方式。實踐證明，以病種為基礎的支付方式可以激勵醫院的財務核算機制，使其更加靈活與透明。但需要實施比較嚴格的監管制度；四是積極探索衛生服務的購買模式。將衛生服務提供者的績效與當地居民的衛生保健需求有機地結合起來，重新分配衛生資源。即將購買者與提供者分離，以購買者為杠桿來改善衛生服務的績效。[14,19]

3.2 協調與合作機制

衛生部門與政府其他部門之間，以及社會團體的協調與合作，主要是通過倡導健康理念與整合式的合作戰略，并通過參與者的協調機制來實現，以促進衛生改革與發展目標的實現。每個國家在關注健康及其相關問題的決策時，都需要考慮政府不同部門及其相關領域的不同利益，只有在形成共識的基礎上，通過頂層設計，以及構建相關的問責機制，政府各部門以及社會團體之間才能達成共識，形成有效的合作機制，并盡可能地保持部門政策目標與社會發展總體目標的一致性。其主要措施是[20]：(1)主導政府部門之間的衛生改革進程；(2)支持其它政府部門自覺評估各自政策對健康所產生的影響；(3)在其它部門制定及實施相關政策時，如果涉及到居民健康與衛生問題時，要積極參與并合作，如食品或環境政策等；(4)通過對健康決定因素的評估，提出一些部門的政策可能會對健康產生負面影響，必要時要承擔捍衛健康的社會責任。一些歐洲國家所建立的具體工作制度有[8]：建立國家和地區層次的公共衛生與衛生政策報告議會制度；建立永久性的部門合作委員會來準備、實施和追蹤大健康戰略；建立多部門的合作機制，以正式陳述政策建議的方式來形成部門之間的磋商機制，以及更多的非正式協商機制與契約。

同時，利用現代信息與網絡技術構建政府各部門職能及資源的有效協調機制，這不僅促進了政府能夠跨越內部功能劃分、組織界限甚至地理界限而相互聯系，而且可以憑借其信息傳播的快捷、精準、互動與廣泛性的特點，逐步形成一個綜合性的大健康服務體系。居民可以通過“一站式”的服務窗口就可以獲得全程與連續性的公共衛生服務。同時，最大限度地整合社會與社區資源，激發社會活力，給社會與居民提供一個廣泛性的參與機會，推動著社會公眾由象征性參與階段轉向實質性參與階段，使政府健康治理更具有靈活性與滲透力。[19]

3.3 績效問責機制

將衛生系統績效評價與問責機制以及發展戰略有機地結合起來，通過績效評價方式來促進問責機制的可持續發展，并以此來提升衛生系統的社會地位及其服務價值，是促進和完善衛生部門治理機制的重要措施。

績效評估的目的是進一步理順與明確眾多衛生系統參與者在改善健康狀況過程中的角色與責任，并將其轉換為改善衛生系統績效，并促進績效管理的具體措施。通過在決策過程中加入績效評價方面的信息，能夠促使決策者在評價和調整衛生發展戰略、規劃、政策和目標時充分考慮到衛生改革與發展的目標。衛生系統績效評價方法主要是通過以下幾個方面來支持和完善衛生部門的治理機制：(1)衛生改革與發展戰略是以改進居民健康結果為導向；(2)在制定政策時提供有關健康狀況與健康社會決定因素的信息；(3)政府各部門所制定的政策均應該納入促進健康和健康發展戰略的公共政策服務理念，這也是與衛生部門治理的責任與目標相吻合的。衛生系統績效評價包括兩個方面內容[14]：一是實現最終目標的程度，如居民健康狀況的改善，居民醫療風險保障水平的提升，以及衛生系統反應性或績效的改善；二是實現過程目標的程度，如衛生服務的可及性、覆蓋率、質量和安全性等。要全面評價衛生系統績效需要考慮以下幾個因素：(1)評價過程應常規化、系統化和透明化。應事先計劃好貫穿整個評價過程的報告制度，衛生系統績效評價不以改革方案或國家衛生發展規劃的終止為終點，定期評價衛生系統績效能更快地發現新的問題與明確優先領域，進而調整衛生改革與發展的目標；(2)評價內容應全面而均衡，績效評價是針對整個衛生系統，而不只是某個項目、某個目標或某種服務。衛生系統的整體績效要大于衛生系統各構成要素績效之和；(3)基于多渠道的數據與信息來源進行政策分析，完善定性與定量評價方法，以及樣本資料均有助于績效指標的解釋：如時間趨勢、空間趨勢、區域比較或國際比較，與標準和目標的比較等；(4)衛生系統績效評價應公開透明，并強化衛生部門治理的問責機制，使公開透明與問責機制相互促進并相互依存。

衛生系統績效評價及其問責機制類似于社會公共管理中的績效評價與問責機制。明確權責(公開信息)和促進責任的落實(約束或獎勵)是問責制的兩個特點?；诳冃гu價的問責機制不僅要求各利益相關者對其國家、區域和地方衛生系統的績效負責，還要求對其績效的改進負責。[21]對責任的承諾不僅是對社會和居民的負責，也是一種發展衛生服務、提高管理能力、改善自我評價機制和戰略規劃能力的措施。

向社會與居民公開績效評估報告能夠促進問責機制的完善與可持續發展?？冃гu估報告通常以各國衛生系統績效排序的方式來說明本國衛生系統的相對績效[22]，這不僅可以增加社會對衛生系統績效情況的了解和關注，而且還可以通過建立一個信息平臺來吸引社會與公眾的參與，以及大眾媒體來關注國內各地區衛生系統之間績效的差異，以及本國與世界各國之間的績效差異。這也成為促進政府有關部門與決策者重視衛生系統所存在的問題，以及有效的改進措施；同時，針對所存在的差異還能夠幫助衛生部門的管理者向社會與公眾解釋出現這些差異的原因，并闡明衛生系統所面臨的挑戰。盡管這些數據的可比性和評價指標的選取還存在一些方法學上的問題[23]，在2000年的世界衛生報告和2012年的OECD國家衛生狀況概述(Health at a glance 2013)[24]等報告都說明了衛生系統績效比較的影響力。目前，盡管大眾媒體和公眾還只是關注衛生服務的質量，但是，通過衛生系統績效評估結果的排序，他們也開始關注更宏觀的國際衛生系統績效的比較，如歐洲健康消費指數等。[19,25]

4 小結

促進健康治理體系和治理能力的現代化，已經成為我國衛生改革可持續發展的必然要求。我國衛生改革的關鍵點也就在于促進衛生系統逐步形成一個政府、市場、社會各司其職，而且還能夠互相合作的多元健康治理模式，因此，基于衛生部門治理的理念及其策略，不僅能夠促進我國的衛生改革與發展，而且還能夠通過衛生部門的治理來不斷提升社會健康的價值取向，并實現衛生發展模式與服務模式的雙層轉型。

[1]Mossialos E,Permanand G,Baeten R,et al.Health systems governance in Europe: the role of European Union law and policy[M].Cambridge: Cambridge University Press.2010.

[2]World Health Organization.The world health report 2000.Health systems: improving performance[R].2000.

[3]詹姆斯·N·羅西瑙.沒有政府統治的治理[M].南昌: 江西人民出版社,2001.

[4]格里·斯托克.作為理論的治理: 五個論點[J].國際社會科學,1999(2): 19-30.

[5]毛壽龍，李梅，陳幽泓.西方政府的治道變革[M].北京: 中國人民大學出版社,1998.

[6]英瓦爾·卡爾松,什里達特·蘭法爾.天涯成比鄰-全球治理委員會的報告[R ].北京: 中國對外翻譯出版公司,2005.

[7]楊團，施育曉.治理與規管──試析如何走出醫療衛生改革困境.江蘇社會科學[J],2006(5)：82-88.

[8]WHO Regional Office for Europe.The Health for All policy framework for the WHO European Region[R].2005.

[9]Wismar M et al.Health targets and (good) governance[J].Euro Observer,2006,8(1): 1-8.

[10]World Health Organization.Adelaide Recommendations on Healthy Public Policy[C].Second International Conference on Health Promotion,Adelaide,South Australia,1998.

[11]Council of the European Union.Council conclusions on health in all policies (HiAP)(EPSCO)[C].Brussels,European Commission,2006.

[12]Rome,Ministry of Health.European Union Ministerial Declaration on Health in All Policies[R].2010.

[13]Public Health Agency of Canada.Crossing sectors-experiences in in intersectional action,public policy and health.Ottawa,Public Health Agency of Canada [R].2007.

[14]World Health Organization.Everybody’s business,Streng-thening health systems to improve health outcomes: WHO’s framework for action[R].2009.

[15]Mossialos E,Dixan A,Figueras J,et al.Funding health care: options for Europe[R].2002.

[16]Baldwin R,Cave M.Understanding Regulation: Theory,Strategy and Practice [M].Oxford: Oxford University Press,1999.

[17]Light D.Sociological perspectives on competition in health care[J].Journal of Health Politics,Policy and Law,2000,25(4): 969-974.

[18]Ansell C,Gash A.Collaborative governance in theory and practice[J].Journal of Public Administration Research and Theory,2007,18: 543- 571.

[19]Sarah Clark,Albert Weale.Information governance in health: An analysis of the social values involved in data linkage studies,the Nuffield Trust in UK[R].2011.

[20]Inez Mikkelsen-Lopez,Kaspar Wyss,Don de Savigny.An approach to addressing governance from a health system framework perspective[J].BMC International Health and Human Rights,2011( 11): 13.

[21]Enderlein H,W?lti S,Zürn M.Handbook on multi-level governance[M].Cheltenham,Edward Elgar.2010.

[22]Saltman R B,Rico A,Boerma W G W.Primary care in the driver’s seat? Organizational reform in European primary care[M].Maidenhead: Open University Press/McGraw-Hill Education,2006.

[23]McKee M.The world health report 2000: Advancing the debate[R].2000

[24]Organisation for Economic Co-operation and Development.Health at a glance 2007[R].2007.

[25]Health Consumer Powerhouse.The Euro health consumer index 2008[R].2008.

(編輯 謝 宇)

Healthsectorgovernance:Strategiesandmechanisms

LIULi-hang

PublicAdministrationCollege，CentralSouthUniversity,ChangshaHunan410083,China

Under the health integration strategies of public policy to health in all policies of all sectors and social areas,government departments and social organizations form a broad consensus on the basis of the goals of governance,led by government health system operations,through the strengthening of coordination and cooperation among government departments and social organizations as well as overall planning of the service functions of the health system,and the establishment of community participation in the performance accountability mechanism,in order to enhance the level of health sector governance and improve community health outcomes.

Sector governance; Health systems reform; Integration strategies; Performance accountability

國家社會科學基金(10BGL091)

劉麗杭，女(1963年—)，教授，博士，博士生導師，主要研究方向為公共管理與衛生政策。E-mail: 1400756817@qq.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2014.11.006

2014-09-23

2014-10-13