我國區際產業轉移粘性影響因素分析

○袁洪飛

（上海社會科學院 上海 200235）

一、理論研究

美國經濟學家弗農提出的工業生產生命循環階段論認為，工業發展均要經歷創新、發展、成熟、衰老四個階段。發展經濟學家把這種工業生產生命循環階段理論引伸到區域發展研究，產生了區域經濟梯度轉移論，他們認為區域經濟的梯度轉移主要取決于產業結構優劣，創新多發于高梯度地區并逐步向低梯度地區轉移。岡納·繆爾達爾的循環累積因果理論認為，經濟發展過程在空間上并不是同時產生和均勻擴散的，而是從一些條件較好的地區開始的，由于既得優勢，這些區域通過累積因果過程，不斷積累有利因素繼續超前發展，從而進一步強化和加劇區域間的不平衡，導致增長區域和滯后區域之間發生空間相互作用，由此產生兩種相反的效應：一是回流效應，表現為各生產要素從不發達區域向發達區域流動，使區域經濟差異不斷擴大；二是擴散效應，表現為各生產要素從發達區域向不發達區域流動，使區域發展差異得到縮小。在市場機制的作用下，回流效應遠大于擴散效應，即發達區域更發達，落后區域更落后。

20世紀80年代初，我國理論界提出“梯度轉移”理論，認為我國地域空間經濟發展水平可分為東部、中部和西部三大地帶，中、西部地區雖然自然資源豐富，但技術力量薄弱，資金不足，多數地區處于“中間技術”甚至傳統技術地帶；而沿海和部分中部地區則具有“先進技術”和雄厚的經濟力量。根據梯度轉移理論，發達地區的產業可通過梯度轉移轉移至欠發達地區，從而縮小東西部地區差距，實現經濟均衡發展。但從當前現實情況看，發達地區依然發達，落后地區依然落后，東、西部地區人均GDP差距持續擴大，顯然傳統的產業梯度轉移理論無法解釋這種現象。造成這種現象的主要原因是，在一個像我國這樣充滿勞動密集型行業的區域系統內，存在著諸多延緩區域梯度轉移進程的因素，從而形成區域梯度轉移粘性。

表1 2002—2011年各地區GDP總量占全國的比重 單位：百億，%

二、東、西部地區經濟差異分析

1、人均GDP的差異

本文以2002—2011年的人均GDP數據（見圖1）為例，分析實施西部大開發戰略前后我國地區經濟變化狀況。無論在我國東部、西部還是在全國范圍內，人均GDP都在增加，但在實施西部大開發策略之后，西部地區人均GDP仍然遠遠低于東部地區，并低于全國平均水平。西部地區從2002—2011年的GDP年均增長率為12.7%，東部地區則為11.3%，西部地區經濟增長雖略快于東部，但由于基數差異，使得東西部人均GDP的差距在過去十年中仍以平均每年10.7%的速度在擴大。

圖1 東、西部地區人均GDP變化一覽圖

2、GDP比重的地區差異

實施西部大開發戰略以來，西部地區GDP在全國占比多年來幾乎沒有上升，如表1所示，2002年為13.3%，到2011年僅為13.2%，在2005—2009年期間甚至降低到13%以下。而中部地區GDP總量所占比重在最近五年則一直呈上升趨勢。

3、固定資產投資的地區差異

為便于量化分析，本文以固定資產投資為衡量標準來比較地區差距。從表2可知，2005年以來，東、西部地區的固定資產投資總體上升，東部地區的固定資產投資由2005年的45626億元上升到2011年的130263億元，西部地區則由17645億元上升至72104億元；西部地區固定資產投資在這七年內年增長率為26%，大于東部地區同期19%的平均增長率，盡管如此，由于西部地區固定資產投資基數小，使得東、西部地區固定資產投資總額的絕對值差距仍繼續擴大。

表2 東、西部地區各年固定資產投資 單位：百億，%

4、財政能力的地區差異

從財政能力方面看，西部地區財政收入自2005年以來有較大的增長（由2005年的2464.8億元升至2011年的10819.0億元），但與東部地區相比（由2005年的8955.0億元升至2011年的28741.1億元）仍有很大的差距。財政力量不足必然會削弱政府的宏觀調控能力，從而影響到西部地區的發展潛力，最終不僅不能縮小在經濟水平上與東部地區的差距，甚至還會擴大化。

5、對外貿易的地區差異

長期以來，受到自給自足經濟的影響，西部地區對外貿易方面發展緩慢。如表3所示，東部地區的進出口額由2005年的12782億美元上升至2011年的31387億美元，而同期西部地區僅由451億美元上升至1839億美元。西部地區進出口額占全國的比重僅僅只有5%左右。可見，在對外貿易方面，東、西部地區的差距比較大，并有繼續擴大的趨勢。

表3 東、西部地區各年進出口額及占全國的比重 單位：百億，%

三、產業梯度轉移粘性的影響因素分析

1、生產要素的非均衡（極化）聚集

（1）勞動力的極化聚集。改革開放初始，國內外投資優先集聚在區位條件優越、市場環境良好、同海外聯系較為密切的東部沿海和大中城市的現代工業部門，客觀上形成了日趨擴大的城鄉收入差距。一方面是城鄉間、地區間收入差距的吸引形成拉力，另一方面由于農村剩余勞動力不創造邊際農業產出，即其從農業中撤出的機會成本為零，形成推力，共同促使農村剩余勞動力自20世紀80年代開始，尤其是90年代以后源源不斷地向東部沿海和大中城市流動。

此外，東部地區依靠自身優越的區位優勢，吸引了大量資本的流入，從而給從業人員提供優厚的報酬、舒適的就業環境和良好的發展前景帶來了可能。而不發達地區吸納人才的條件較差，加之工業化難以提速，城市化進程緩慢，使得大量受過良好教育的人才源源不斷地外流。據統計，每年從外省畢業的西部地區的大學生回本地區就業的不到五分之一。西部地區每一萬名就業人員中僅有16名科學和綜合技術服務業人員，只為上海的12%，簡單勞動力流失的同時也有人力資本的流失；而對于先發區域情況則相反，簡單勞動力和人力資本都由于勞動力的跨區流動而增加，受益的不僅是勞動力密集型產業，對于整體產業結構優化也有很大幫助。因而人才的流失以及高素質人才的短缺成為西部地區經濟動力源泉不足的又一決定性因素。

綜上所述，二元經濟結構帶來的勞動力向沿海地區聚集，一方面減少了西部地區必要的勞動供應，另一方面勞動力和高素質人才的外流抑制了資本豐裕地區的資本外流，在這兩方面的作用下形成了產業梯度轉移粘性，這也是我國沿海地區勞動密集型產業遲遲未能向中西部地區轉移的重要原因。

（2）資本的極化聚集。我國東、西部地區在經濟實力與基礎設施方面有很大的差距：一方面，西部地區經濟實力薄弱，難以消化吸收東部地區先進的生產力。即便有東部資本流向西部，也只能獲得較小的資金回報率，這樣不僅外資青睞于東部，東部資金主要用于東部，甚至中西部的部分資金也流向東部。另一方面，西部地區基礎設施落后，公路、鐵路路網單薄，密度分別只有東部地區的19%、22%；城市基礎設施欠賬較多，公共服務能力嚴重不足，這些都影響著外部資金的流入。

根據世界銀行2008年的調查顯示，由于各地港口便利、勞動力技能等自然稟賦不同，西部的投資環境比沿海地區落后，尤其表現在金融環境和基礎設施水平較差、進出國內市場的障礙多、稅收負擔較重、勞動力市場的靈活性不足等方面。中部地區的投資環境介于東部和西部之間，但其金融運行效率明顯偏低。投資環境總體排名前四位的分別是杭州、上海、廣州和深圳，而中西部地區只有重慶進入前十位。

盡管從20世紀90年代中期國家開始采取優惠措施引導投資向中西部地區流動，但并未取得明顯的效果，究其原因是因為我國不同梯度地區存在資本區位引力場，高梯度地區的資本區位引力要比低梯度地區的資本區位引力大。可見在資本區位引力場存在的情況下，由于西部地區缺乏交通條件、投資環境，東部剩余資本的預期收益低于機會成本，使得西部無法集聚、吸引東部的資本，這種引力場阻礙著資本由高梯度地區向低梯度地區轉移，從而形成區域梯度轉移粘性。

（3）技術創新的極化聚集。當今世界科學技術突飛猛進，科學技術日漸成為國家加快經濟發展的決定性因素。經濟增長方式的根本性轉變，要依靠技術進步和科技創新。但西部地區由于現實競爭力低，其技術創新能力的提升也受到制約。同時，受到各項政策制度和環境等因素的制約，西部地區潛在競爭力也顯得落后。

此外，科技研發支出的外溢效應具有局部化、地方化特征，資源稟賦的影響仍是決定地區差異的一個重要因素。而我國西部地區在生產要素與科技資源稟賦方面處于劣勢，由于潛在競爭力的差異，科技創新會在東部地區聚集，西部地區難以獲得技術擴散帶來的好處，從而使得兩地科技創新的差距繼續存在。西部地區在技術創新方面依然落后，這必然制約著東部高新產業向西部擴散，梯度轉移粘性也就不可避免了。

2、產業集聚的經濟效益

（1）提高要素使用效率，降低企業成本。相關產業在東部區域的聚集本身就是資源聚集的過程，而在這一過程中，由于相關企業的增加和基礎配套設施的不斷完善，使企業更容易以較低的成本獲得所需的資源。并且，隨著集群企業間分工協作水平的提高，資源使用效率也在不斷提高。在產業集群競爭機制和學習機制的作用下，企業不斷學習、模仿、創新，使區域資源素質不斷提高。

（2）產業群的生產協作網絡提升競爭優勢。我國發達的東部地區建立起許多具有產業特色的工業園區，或者叫專業化的中小企業集群，這些地區大量的中小企業彼此之間建立起了高效的競爭和合作關系，形成高度靈活專業化的生產協作網絡，具有極強的內生發展力，依靠不斷的創新能力保持了地方產業的競爭優勢。例如，寧波的很多區域都是由中小企業集聚形成的，企業之間既競爭又合作，其相互合作不僅有正式的戰略聯盟、經濟合同、投入產出聯系，還包括非正式的交流、溝通、接觸、面對面的對話，使得中小企業不一定依賴于大企業，而是在平等的競爭的同時又共同面對國際市場。恰恰是這種有效的合作網絡產生了一種內力，使當地經濟迅速增長，人們把這種現象稱之為新產業區。而處于低梯度的西部地區，尚未形成這種模式，如果將這些產業轉移到西部低梯度地區，就會失去已經建成的生產協作網絡，且難以在當地建成這樣的協作網絡。

（3）產業集聚有利于加快技術與制度創新。產業集群形成的網狀組織結構，為創新提供了新的模式，更有利于創新。一方面，由于相關企業在某一區域聚集，使企業之間形成了競爭協作的關系，無形之中加大了企業的競爭壓力，促使企業不斷進行技術創新和制度創新，以期在集群中處于有利地位。另一方面，企業在某一區域內的聚集，不僅帶動了相關生產企業的發展，同時也帶動了中介服務型企業的發展，包括一些科技服務型中介公司的發展，為創新營造了更好的環境，有利于創新活動的開展。此外，企業的聚集使企業間在有限的空間范圍內有了更多的接觸機會，技術、知識的溢出效應使創新在企業間擴散速度加快，專業技術人員交流與合作的增多也有利于提高創新水平。

3、區域經濟發展的路徑依賴

（1）沉沒成本。沉沒成本是企業退出某一產業發生一些無法轉為它用的投入（包括廠房、設備和專有人員等），或一些成本與收益不對稱的策略性投入行為的代價。當一項資產的“資產專用性”較強，特別是地理專用性和物理專用性較強時，則比較容易形成沉沒成本。沉沒成本一定程度上削弱了產業轉移的動機，沉沒成本越大，產業轉移的動機就越小。

區域經濟越發達，產業分工越精細，資產專用性越強，這些產業發生轉移時的退出粘性就越大。既使在經濟發達區域產業競爭已經相當激烈的情況下，沉沒成本也會導致產業轉移粘性的產生。

（2）初始投資地的人緣地緣關系。對于企業來說，已經在東部地區擁有了較為固定的客戶群體、協作伙伴，這種人緣地緣關系就會成為企業存在的重要條件。企業遷移，必然會失去支撐企業的客戶和協作伙伴，付出極大的代價。因此，初始投資地的人緣地緣關系，也是阻礙產業區域轉移的重要因素。

4、高梯度地區地方政府的行政原因

在我國，地方政府是經濟發展的積極推動者，發達地區地方政府的一些行政決策，也會造成產業轉移的粘性。比如，發達地區的地方政府出于社會就業、財政收入和經濟發展的考慮，往往會對那些應該并也愿意向中西部地區轉移的企業給予種種行政挽留，尤其是在2008年發生全球金融危機之后，發達地區地方政府的這種行政挽留行為更加普遍。

另外，發達省區也存在著省內發展的區域差距，地方政府出于縮小區域差距的戰略考慮，積極支持和鼓勵省內發達地區向欠發達地區產業轉移。浙江省提出走重化工業化道路，鼓勵浙商在本省投資制造業；江蘇很早就提出蘇南支持蘇北的區域發展戰略，尤其是江蘇沿海地區發展規劃于2009年6月被國務院批準，蘇北發展已上升到國家戰略層面，蘇南發達地區在政府的支持下將會大規模地向蘇北地區轉移產業。發達地區地方政府的上述行政行為具有其合理性和長期性，同時也會從多方面造成產業轉移的粘性。

5、低梯度地區產業承接能力不足

（1）基礎設施薄弱，配套能力低。近年來，西部地區基礎設施在規模、技術等級、服務水平等方面的顯著提高或改善，大大緩解了其對西部發展的限制作用，但仍不能適應經濟和社會發展的需要，主要存在以下問題。第一，整體發展水平落后，還不能有效支撐整個西部尤其是重點地區和城市經濟快速發展，還不能滿足居民日益增長的物質文化需求對社會性基礎設施的要求。第二，沒有形成一個高效的基礎設施建設投資體制，投融資能力不強，投資的效率不高。第三，基礎設施綜合優勢沒有形成，還不能為西部地區產業群的形成起到多大的作用。第四，社會公益性的基礎設施更為落后，投資少，發展緩慢。以上的缺陷（尤其是第二、三兩個方面）直接制約著區域外資金的流入。

（2）市場容量小，市場化程度低帶來效率損失。西部低梯度地區地廣人稀，人口密度小，在全球需求不足的情況下，更是難以形成有效的需求動力。此外，西部低梯度地區的商品經濟發展水平低、人均收入不高、流動人口少所導致的購買力低，也決定了其市場容量有限。

此外，西部地區市場化程度低，市場發育不完善，交易成本急劇增加，社會分工受阻。投資要付出更多的勞動力搜尋成本、培訓成本和監督成本，而且還可能面臨更高的勞動效率風險和人才流失風險。由于改革滯后、體制慣性和特殊區情，西部地區經濟運行和管理帶有更多的舊體制痕跡，如行政干預過多等。非市場化運作過多，大大加大了企業的交易成本，限制了東部資本的進入。

（3）制度落后造成資源配置缺乏效率。一是計劃經濟體制。在經濟管理方式上，西部地區習慣于用管理計劃經濟的辦法管理國有經濟，用管理國有企業的辦法管理民營經濟，用管理內資企業的方式管理外資企業，政府往往直接插手要素配置、企業經營和資產重組及各種投資建設項目。在經濟體制和經濟增長方式的轉型過程中，政府培育調控市場體系的辦法不多，地方性法制法規政策體系建設落后，地方保護主義盛行，公平、公正、公開的市場環境尚未建立起來。東部地區企業往往難以適應西部的計劃經濟管理模式，這也造成了產業轉移的粘性。

二是產權制度。西部地區企業制度創新滯后，國有企業投資主體多元化、社會化程度不高，在企業改革的重點和難點問題上，具體措施不夠得力，政策落實不夠具體，突破性、創新性改革辦法不多。國有企業退出機制不健全，對長期虧損、資不抵債、扭虧無望的企業實行重組、兼并破產的有效方式和途徑不多。中小企業制度改革進程不快。整個區域缺乏一整套政策體系和寬松環境來支持、扶持非公有制經濟的發展。西部地區產權制度的缺陷也限制了東部地區企業往西部的轉移。

三是投融資體制不暢。由于西部地區經濟體系中金融資產總量不足，金融比率低，資本市場小，股票、債券的發行規模小，無論是上市數量還是從證券市場募集的金額都遠遠落后于中部和東部地區，加之資本市場體系不健全、資本市場組織機能不完善、資本內生形成能力差、市場本身的融資能力不強，約束了整個資本市場的發展。西部地區在建立投融資機制方面不夠靈活，不利于吸引東部地區各類商業性資金，甚至通過研究分析中央政策從各種渠道爭取到的各類政策性資金，由于區域內投融資渠道不暢通也有相當一般分重新回流到了東部。

四是思想觀念落后。由于地理位置的相對封閉和思想觀念的落后，西部區域對外開放也相對滯后，區內經濟和社會發展接受外來先進文化和技術的沖擊力度較小，對外開放的全社會認同感不強，市場觀念不普及，與國際接軌的市場經濟觀念還沒有成為西部經濟改革和發展的主導型觀念，法制觀念、效率觀念、開放觀念及競爭意識、創新意識、憂患意識、危機意識普遍落后。

綜上所述，產業轉移難主要在于制度的落后，不合理的制度環境致使資源配置力低下，在很大程度上增加了東部地區西移的難度。因此，西部地區應積極研究有利于產業轉移通道建設的政策，重點可放在以下幾個方面：營造有利于產業轉移的制度環境，降低落戶企業制度成本、減少企業落戶阻力；樹立積極進取的市場意識，努力創造條件利用東部地區產業轉移的契機；完善交通、通訊、能源、水利等基礎設施，在基礎設施的投資上應參考發展中國家經驗，投資應該占社會公共投資的40%～60%，占社會總投資的20%，占GDP的2%～8%。

[1]張繼焦：中國東部與中西部之間的產業轉移：影響因素分析[J].貴州社會科學，2011（1）.

[2]魏后凱：現代區域經濟學（修訂版）[M].北京：經濟管理出版社，2011.

[3]馬子紅：中國區際產業轉移與地方政府的政策選擇[M].北京：人民大學出版社，2009.

[4]付保宗：中國產業區域轉移機制問題研究[M].北京：中國市場出版社，2008.

[5]魏后凱：產業轉移的發展趨勢及其對競爭力的影響[J].福建論壇，2003（4）.

[6]張健：中部地區承接產業轉移的優勢分析[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2010（3）.

[7]陳斐、張新芝：中西部承接區域產業轉移的競爭力研究[J].統計與決策，2012（2）.

[8]魏敏、李國平等：我國區域梯度推移粘性因素分析[J].人文雜志，2004（1）.

[9]劉艷：論東部產業集群對西部開發的影響——對傳統“梯度轉移”理論的一種質疑[J].經濟問題探索，2004（1）.

[10]白小明：我國產業區域轉移粘性問題研究[J].北方論叢，2007（1）.

[11]彭秀麗：論落后地區的工業化道路與后發優勢的發揮[J].吉首大學學報（社會科學版），2006，27（4）.

[12]岡納·繆爾達爾：世界反貧困的挑戰[M].北京：北京經濟學院出版社，1991.

[13]李強、徐康寧：產業轉移：承接地之間競爭的博弈研究——以皖江城市帶為例[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2012（3）.

[14]Lew is，Arthur.：The Evolution of the International Economic Order[M].Princeton University Press，1978.

[15]Porter M E.：Clusters and New Economics of Competition[J].Harvard Business Review，1998（11）.

[16]Loseh.A.：The Economics of Location[M].Yale University Press，1954.

[17]Weber，A.：Theory of the Location of Industries[M].Chicago：University of Chicago Press，1929.