資源優勢與條件約束下的次優選擇：高青縣區域擔保圈風險處置案例

中國人民銀行淄博市中心支行課題組

（中國人民銀行淄博市中心支行，山東 淄博 255000）

資源優勢與條件約束下的次優選擇：高青縣區域擔保圈風險處置案例

中國人民銀行淄博市中心支行課題組

（中國人民銀行淄博市中心支行，山東 淄博 255000）

當前縣域企業融資尤其是縣域骨干企業融資多采取互保聯保的捆綁擔保模式，在經濟波動條件下，容易產生區域擔保圈風險的傳遞問題。區域擔保圈風險的多發、頻發所產生的多米諾骨牌效應，對區域金融經濟乃至社會穩定產生巨大影響。山東省高青縣在處理區域內多起擔保圈風險事件中，實施分類處置、理性救助，將轄內涉及多家企業和多家金融機構的多起典型擔保圈風險成功化解，但財政實際上是對銀行不良擔保行為的被動埋單，是資源優勢與條件約束下的次優選擇。治理和防范區域擔保圈風險應更多地從產生問題根源角度采取市場的方式進行規范和引導，防患于未然。本文為化解和反思擔保圈風險提供了可參考的案例。

擔保圈；金融穩定；次優選擇；案例

近年來，地方骨干優勢企業間互助擔保廣泛發展，為企業快速獲得資金提供了一條便捷通道，但在經濟周期性波動環境下，區域擔保圈風險的多發、頻發，將對區域金融經濟乃至社會穩定產生巨大影響。從2012年以來山東省高青縣化解多起縣域企業擔保圈風險的典型案例可以得出，區域擔保圈風險的形成有其趨勢性必然，在具有相當財力和資源可運用的條件下，行政介入雖可有助于解決區域企業擔保圈風險，但仍是無奈之舉，財政實際上是對擔保不良行為的被動埋單，治理和防范區域擔保圈風險應更多地從產生問題根源角度采取市場的方式進行規范和引導。

一、理論綜述

企業間以互助擔保模式從金融機構獲取信貸資金，曾經被當作破解抵質押保證資源不足的有效途徑而大面積推廣。但互助擔保在整合信用資源、弱化銀企間信息不對稱風險的同時，還有內生誘發系統性風險的缺陷（江能、鄒平和王澤麗，2007）。在經濟上升期，良好的經濟金融環境、高漲的企業投資熱情，經由擔保關系推動著企業不斷獲得大量廉價信貸資金，金融機構也因而拓展了市場，并釋放了經營考核壓力。隨著合作的深化，金融與企業間呈現出植入型供給與依賴剛性并存的狀況，信貸供求以雙方的默契和企業還款再貸的穩定預期為前提（鄭現中、王偉、鄭方敬，2010）。但隨著企業融資進程的發展，企業間的擔保關系并非一對一的長期均衡發展，而是通過關聯企業、互助聯保等形式發展成為交叉性的擔保圈，擔保關聯關系日益復雜化。此時，從微觀角度看，表面上銀行對每筆貸款的保證關系仍保持著適度控制，但實際上從擔保關系網絡的整體可靠性角度看，無論是銀行還是企業，實際上均失去了對擔保的有效控制權，擔保關系異化為僅僅是信貸供需雙方達成交易的資質條件，而喪失了應有的約束控制和保障效力。在經濟下行期，企業間的擔保關系因市場環境壓力和信貸收縮壓力而變得異常緊張，特別是區域內的優勢骨干企業，無論是融資渠道還是擔保關系通常都呈現多重性的復雜關系。在各種非確定因素影響下，信貸風險隱現過程中，往往觸發部分金融機構的抽貸行為，金融競爭與資產保全所導致的從個體理性到集體非理性“囚徒困境”（李少偉，2012）對擔保圈風險具有加速效應，一旦風險爆發且得不到及時解決，便引發整個擔保資金鏈條的斷裂風險并可能傳導至多個擔保圈，引發區域擔保體系的坍塌，在銀行傳統不良擔保行為所形成的信貸擔保契約框架下，擔保圈風險的形成具有趨勢性的必然。

擔保圈風險發生的起點，通常認為是關系鏈條上的某一企業出現信貸斷點。就擔保圈內的微觀企業個體而言，出現信貸斷點即說明企業已無法通過貸款續貸、其他銀行機構補缺以及企業自有資金償還的方式來修復資金斷點。對于解決企業微觀個體資金的斷點，現實中無外乎四類解決方式：第一類，擔保關聯企業代償還款。第二類，市場第三方介入。一般是行業協會、企業聯盟，如棗莊市中小企業信用擔保商會案例（張善杰，2008）或者非銀行類借貸機構融資替代，如小貸公司、擔保公司等。第三類，政府干預。一般以政府資金救助或協調資金救助的方式解決，如山東省陵縣政府成立的還貸周轉金（劉吉運、曹黔然，2009）、山東威海XR集團擔保鏈風險救助案例（葛志強、陳明仿、徐甜莉，2013）。第四類，市場化重組。由同類行業或非同類行業優勢企業予以兼并重組。

一般而言，上述四類方式的優先次序由前到后、選擇概率由高到低依次排列。第一類方式雖最為直接，但往往是效力最弱的方式，應用于信貸斷點發生前或初期。第二類方式由非銀行類借貸替代或部分替代銀行信貸，多見于對小微企業的資金救助，且其效用發揮的關鍵點依賴于第三方組織的成本收益配比。從時間維度看，如果其實際作用仍是過橋性質，僅可發揮短期內的風險緩釋作用，而這類資金一旦轉為在較長期限內使用，在企業所面臨的經營面與政策面沒有有效改善的情況下，將后延并可能加重企業資金風險的爆發。第三類由政府干預的方式相對簡單直接，但其卻承載了公眾財政負擔以及行政介入行為邊界合理性等問題。第四類屬于市場化行為，但在沒有其他外力推動下，這類市場化行為往往短期內難以自行達成。在區域擔保圈風險發生并不斷發酵后，地方政府出于多方面權衡考慮，綜合利用行政資源和以上四類方式，統一協調、分類治理區域擔保風險的多點爆發，比上述單一治理模式更為有效。

更多研究表明，擔保圈風險既有經濟上行期銀行順周期的信貸擴張，也有下行期恐慌的傳染。要從根本上防范與化解擔保圈風險必須要解決三類問題：一是現有企業互保聯保制度有哪些缺陷，是否有行之有效的擔保替代？二是如果不能改變銀行擔保行為，現有擔保制度框架需要如何改進，改進的空間如何？三是如何建立企業和銀行在借貸契約有效期內的行為約束機制？

二、山東省高青縣區域擔保圈風險處置案例

（一）風雨欲來，區域擔保圈風險持續發酵

山東省高青縣是淄博市唯一劃入黃河三角洲高效生態經濟區的縣，工業以紡織服裝、食品生物、醫療器械、石化新材為主。2012年以來，受產業政策調整和經濟下行壓力等多重因素影響，高青縣內的WH、BD、DY、JC、LJ共計5家企業相繼出現資金鏈風險，并很快擴散到企業擔保圈內的其他關聯企業，最終形成了涉及23家縣域內骨干企業的擔保圈資金風險，涉“圈”企業占到了全縣規模以上企業的16.55%，涉及各類銀行信貸資產29.21億元，其中縣內銀行貸款11.77億元、占全縣貸款總額的11.38%。高青縣擔保圈涉及關聯企業多、銀行貸款數額大、波及范圍廣、影響程度深（見表1），如風險蔓延或處置不當，將對整個縣域金融市場產生嚴重的沖擊。

表1：擔保圈風險案例具體情況

（二）多方權衡，地方政府被動深度介入、分類處置

高青縣擔保圈風險由點到面的擴散蔓延，已超出了銀行和企業的想象和控制，涉“圈”企業出現減產甚至停工、職工上訪等問題，開始采取封閉消息的不合作態度；銀行也從最初的抽貸到難以收回貸款，銀企談判逐步陷入困境，雙方不約而同地找到縣政府反映情況，請求政府出面協調解決問題。在此危局下，高青縣政府多方權衡利弊，開始關注和重視企業擔保圈風險所引發的社會穩定問題和對地方經濟的沖擊影響，出面在銀企間進行協調。隨著介入程度的逐步加深，縣政府也逐步認識到了擔保圈風險的系統復雜性和脆弱性，若不及時采取措施加以解決，將嚴重影響到縣域內經濟社會的穩定和發展。為此，高青縣政府牽頭多部門成立風險化解小組，深度介入擔保圈風險處置工作，協調組織區域內涉“圈”企業和金融機構，對擔保圈內企業的實際經營和管理狀況、資金風險情況等進行了深入細致的摸底，根據不同企業風險的具體特點和狀況，按照“一行一策、一企一策、一筆一策、分類處置、風險可控”的化解原則，對轄內風險企業進行了分類排隊，并調動各類行政和市場要素資源，進行了分類處置（見表2）。

（三）政策跟進，探索反思區域擔保圈風險防范與治理的最優路徑

在地方政府的深度介入下，經過近兩年的努力，政銀企三方攜手，加強部門溝通協調，調動一切積極要素，已成功化解高青縣13.23億元擔保圈風險貸款。目前，縣內風險已得到有效控制，特別是2014年以來，風險處置的進度得到提高，已與各家債權銀行達成風險處置方案，近16億元貸款風險得到緩釋。但該種處置方式尚未經受經濟和信貸周期的檢驗，特別是重組后新的銀企合作方式和擔保鏈條是否科學有效，都需要經過實踐檢驗。為此，高青縣政府制定了一系列跟進措施，出臺《高青縣重點企業銀企俱樂部和主辦銀行制度暫行辦法》，主要目的是增強銀企互信、共贏，化解企業融資難題，防范縣域風險。主要內容包括兩項：一是以企業為主體，從全縣規模以上企業中篩選出22家優勢骨干企業，作為首批推進主辦行制度試點單位。以該企業貸款授信額度最大的銀行為主辦行，其他授信銀行為成員行，共同組成銀企俱樂部，定期組織企業銀企俱樂部會議，通報交流企業生產經營、資產負債和信用等級等情況，討論信貸資金的后續投放計劃，增強銀行與企業之間、各銀行之間的互通互信。二是對首批重點企業實行領導干部掛包制度，縣長、分管縣領導親自掛帥，縣企業改革協調領導小組辦公室、縣經信局、縣人行、縣銀監辦主要負責人分別掛包部分企業，負責協調企業、主辦銀行和成員行，共同推進銀企俱樂部和主辦銀行制度落實，幫助解決銀企合作過程中遇到的困難和問題。同時，處置區域擔保圈風險過程中，高青縣政府也深刻反思了風險產生的根本原因，認為銀行的不良擔保行為及企業的盲目擴張都是造成區域金融風險爆發和發酵的主要因素。

三、對高青縣政府協調化解區域擔保圈風險的客觀評價

高青縣處置區域擔保圈風險案例表明，在擔保圈已經形成、風險擴散背景下，縣政府以及相關部門聯合解決區域多發性擔保圈風險的做法，無疑是治理和化解擔保圈風險的可選路徑。但行政只是作為“火場救急”的次優選擇，是多方權衡的無奈之舉和權宜之策，并且實施效果尚待實踐檢驗。顯而易見，對當前多發性的區域企業擔保圈風險治理，僅通過行政強介入的“亡羊補牢”方式加以治理，實屬不得已而為之的應急方式，是地方政府對銀行不良擔保行為的埋單。治理和防范區域擔保圈風險應更多從產生問題根源角度采取市場的方式進行規范和引導，防患于未然。

（一）政府強勢介入具有多資源協調優勢

在經濟下行周期內，按照銀行不良擔保行為而形成的企業間互助擔保資金鏈條張力十足，擔保圈整體比較脆弱。在各類外部推力（如高青案例中的擔保代償、法人變故、投資資金安排不當等）的作用下，整個擔保體系容易在最脆弱環節出現資金斷裂，并借由擔保關系迅速傳導。高青案例表明，地方政府主導下的多部門聯合治理，具有調動和處置各類資源、發揮部門間協同效應的比較優勢。一是拿出財政資金近2億元充當過橋性資金。如為DY提供了1.05億元的過橋資金，保證企業貸款不出現逾期和欠息。二是提供資產、土地等資源支持。如在JC重組中，對重組企業承擔的負資產部分，縣政府以劃撥電廠和污水處理廠等優質資源予以補償。LJ重組中，政府給予500畝地指標支持。三是給予政策扶持。對所有引進的重組企業，給予稅收減免、招工優惠等多方面政策傾斜。四是協調銀行減免債權。如DY系兩家最大債權銀行核銷貸款4.5億元，銀行對引入的戰略重組者被動增加信貸規模、降低貸款成本等。五是協調多部門資源。政府對工商、財稅、法院等部門的協調力度也具有天然優勢，開辟了行政審批和法律裁定的快速通道，時間成本大大降低。

（二）多部門聯合治理提高了信息對稱程度

從擔保圈風險的形成過程不難看出，圈內企業都或多或少存在過度授信與擔保問題，企業間擔保關系的建立僅僅是滿足銀行放款條件而缺乏有機聯系。當擔保圈風險出現時，銀企資金關系由一對一的博弈向多對多博弈轉化，銀企雙方的信息不對稱水平因而顯著增加。如高青多個擔保圈案例無一不是陷入銀企談判的僵局。因此，化解系統多發性擔保圈風險的首要難關是治理信息不對稱，摸清擔保圈的整體風險狀況。高青案例中，縣政府組織了人民銀行、金融辦、財政局、國土局等多個政府職能部門，并組建了債權銀行俱樂部，多次到擔保圈核心企業和涉保關聯企業調研，通過整合主管部門、監管部門、財稅部門和銀行、企業的信息，才徹底厘清了全縣擔保圈企業的債權債務關系，對擔保圈整體風險進行了完整評估，從區域全局高度重構了系統性的信息對稱，成為合理界定相關各方利益權責、實施風險分類處置的重要基礎保障。

（三）行政強勢介入改變了博弈條件與預期

從金融學的角度看，擔保合約本質上是一種看跌期權合約（高旺東、賀創業，2009）。在行政力量沒有介入前，各參與者處于典型的不完全信息動態博弈過程，各方均無法掌握全局信息，更無法準確預期其他博弈方行為。此時的最優策略是“理性自利”，因此這個被擔保企業、擔保企業和銀行的三方博弈關系必然成為誰也不愿承擔損失的“零和”游戲。高青案例中被擔保企業減產停工、擔保企業毀約拒保、銀行不斷抽貸即是典型例證。地方行政力量作為中立第三方的強勢介入，打破了這一博弈格局，改變了非合作博弈的條件和預期。高青案例中，地方政府通過自身所具有主體權威性和強大的財政力量介入擔保圈風險博弈，通過政府信用短期替代企業信用，將銀行交易談判的對手變為政府而不是企業，從而重構了信任機制，快速斬斷了風險傳導鏈，降低了銀行風險損失的可能。同時發揮了仲裁人作用，通過多樣性和系統性行政措施，解決了信息完整性問題，徹底改變了博弈預期，無論是企業還是銀行都看到了合理解決的可能和希望，使得擔保圈風險由不完全信息博弈向完全信息博弈轉變，參與者的行為方式得以矯正，預期趨向理性。高青案例中企業配合清查、債權銀行進退同步有序，并主動讓利的態度即是證明。

（四）準確合理的分類處置實現了整體利益的最大化

理性地方政府行為的根本目的必然是社會整體利益的最大化。高青案例中，各擔保圈風險的表現特征基本一致，但產生的源頭卻不盡相同，因此需要“因病施治”、分類治理，才能實現整體利益的最大化。如WH公司和BD公司擔保圈圈內核心企業本就處在市場淘汰臨界點，也就缺乏了施救的條件。縣政府在處置此類企業之初即明確了淘汰落后產能的目標方向，通過合理代償、處置企業資產最大限度保全銀行債權的措施，及時予以破產淘汰，達到了淘汰落后、維護金融穩定的多重目標。從DY公司案例看，企業作為優勢骨干企業，連續多筆代償將企業資金鏈條拉斷，并使企業生產經營陷入困境。對于這類體量規模大、內部產業結構復雜的擔保圈，縣政府給予了資金救助和分步重組的綜合治理方式，通過行政作為和市場化引導，在短期和中長期內都做出了相應的對策安排，從而化解了其對區域經濟產生重大沖擊的可能。對于JC公司，企業在內外環境影響下經營不善，但主要是管理混亂的內因所致。企業仍具有設備先進、技術團隊健全、員工隊伍相對穩定的諸多優勢。對于這類企業信貸風險，高青縣政府主要發揮了協調引導作用，引入戰略投資對企業重組、重視發揮市場自身力量的作用，通過優勢整合，消除了企業發展的不利因素，挖掘發揮了企業內在的優質稟賦，從而消弭了風險，推動了企業升級。對于LJ公司案例，實際上與WH公司和BD公司擔保圈有極大的相似之處，但其處置導向卻與前者不盡相同，原因在于這類勞動密集型企業若采用直接破產處置方式，將嚴重背離地方政府維護社會穩定的目標。該案例采取了承貸主體替代和多方融資重組的方式，以政府信用和政企合作方式化解風險，發揮了政府應有的擔當作用。

（五）政府介入區域擔保圈風險處置實屬無奈之舉

高青案例表明，解決已產生的擔保圈風險問題，僅靠擔保圈內企業、銀行等市場主體的自主行為不僅是無效的，而且激化了矛盾。如企業停產、職工上訪等；擔保圈外的市場化第三方（無論是非銀行類借貸機構還是企業）也會因風險暴露不充分、風險預期不明朗而退避三舍。如高青擔保圈風險爆發后，民間資本停止進入擔保圈，重組企業也是在政府牽線下后期介入；區域內多發性擔保圈風險作為典型的市場失靈問題和影響區域經濟金融安全的系統性問題，倒逼地方政府出手干預。從案例可知，高青縣政府之所以強勢介入是出于多方面考慮權衡的結果。從實體企業看，擔保圈涉及的18戶企業基本為縣骨干企業20強。一旦資金鏈斷裂，全縣工業經濟將遭受毀滅性打擊，其他穩增長、促發展措施將無從談起。從金融生態環境看，政府如果不深度介入，任企業倒閉重組、拖欠或懸空銀行債權，縣域金融生態環境將迅速惡化，銀行會紛紛撤離，金融作為經濟核心的地位將受到動搖。從社會穩定角度看，擔保圈涉及企業多為大型勞動密集型企業，涉及職工眾多，如果政府不深度介入，將會嚴重影響社會穩定。如2013年5月份，JC集團就因拖欠工人約3個月工資，引發了工人集體上訪事件，后因縣長親自出面承諾及時兌現工資后，事件才得以平息。

（六）政府介入有著嚴格的行為邊界和約束條件

盡管高青案例中擔保圈整體風險已經緩解，但行政作為的效率仍受制于多重因素，且政府作為的實際有效性尚未經過完整時間周期的檢驗，可復制性并不強。高青案例的可借鑒之處在于它揭示了政府介入銀企資金風險問題的有效行為邊界和約束條件。由案例可知，面對在當前國內多發性擔保圈風險頻發的現實狀況，地方政府不可無為而治，但也不能超限作為，而是需要以積極的態度、合理公允的行為方式，為有效化解此類系統性金融風險問題提供行政力量支持。基于區域多發性擔保圈風險的規模化特征，政府以風險救助金對企業實施救助的過橋性措施，僅可作為短期手段使用，資金救助手段的運用受制于地方政府的財政實力條件。由于財政壓力的存在，這部分救助資金一般只能用于系統重要性強、波及范圍廣的擔保圈內企業。在區域擔保圈風險多發狀況下，對于其他類型擔保圈風險，政府必然會因資金救助的規模和成本超出可承受范圍而難以提供資金型救助，此時行政行為的作用主要表現為兩個方面：一是在風險突發期，協調金融交易各主體和有關行政部門，形成擔保圈風險的共同治理機制；二是在處置過程中，在共同治理框架下強化信息對稱，防止企業主體逃廢銀行債務、協調銀行穩定信貸供給、組織擔保關聯企業合理代償、引導協調圈外市場力量介入。通過強化信息交流、重建信任關系來改變博弈生態。地方政府應重視引導和發揮外部的市場力量，實現擔保圈風險的最終轉移和化解。實際上，對政府行為的制約條件不僅限于資金約束。由于目前擔保圈形成和影響范圍的廣泛性，地方政府囿于行政權力的區域限制，往往對處于區域外的債權銀行、債權人等缺乏約束和協調力。對于此類風險誘發因素，地方政府行政介入的有效性仍顯不足。

四、對治理與防范區域擔保圈風險的思考

對于區域擔保圈風險的治理和防范，依靠事后行政強制力加以解決顯然不是最優途徑，應從產生問題的根源角度采取市場化方式進行規范和引導。盡管擔保圈風險的產生原因是多樣化的，但歸根結底是由于我國金融市場的不成熟、銀行識別風險的能力不足，而導致對信貸擔保的習慣性依賴。如高青案例中DY公司關聯代償的企業多數與該公司并無業務上的上下游關系、法人關聯關系等，僅僅是為完成銀行放貸而在銀行默許甚至是牽線下而形成的捆綁擔保。在銀行不良擔保行為的引致下，企業間擔保關聯不斷累加且復雜化，同時隨著企業融資需求的擴大，擔保關系呈現動態擴展特征。不斷疊加的擔保圈層使得企業間的擔保約束形同虛設，形式上的擔保貸款最終淪為信用貸款，并最終因擔保圈內的某個薄弱點的風險爆發而形成系統性資金風險。基于以上分析，區域性擔保圈系統風險的防控與化解可依下列路徑加以改進：

（一）改進現有相對滯后的捆綁式擔保模式，發展多樣化的新型擔保產品

基于利益聯結關系而建立的互助捆綁式擔保模式存在鏈條斷裂的多米諾效應缺陷，一個風險斷點的產生往往形成一損俱損的困局。這充分說明企業融資擔保體系的滯后性。因此存在從目前這種分散的、隨機的捆綁式擔保向更高層次轉化的需求。利率市場化的推進、資本市場的發展以及國內金融環境的不斷改進和完善，為區域金融創新提供了越來越完備的制度和市場環境。改革低端的互保擔保模式，發展真正適合企業資金需求的多樣化信貸擔保產品以及擔保替代成為可能，其發展與進步的空間是巨大的。與區域內規模優勢企業的融資需求相比，在規模和水平配比上，商業化擔保、政府擔保、企業集團內封閉擔保等都可作為備選的方向。商業化擔保的好壞，取決于同銀行的議價談判能力；政府擔保取決于地方財力、監督管理以及政府的意識；企業集團內封閉擔保取決于銀行擔保偏好的轉變以及對企業風險管控能力的提高等。另外，以商業化擔保和政府擔保相結合的“資金池”擔保模式也可在區域內的擔保圈內推廣。上述升級版的擔保模式在國內一些地區已開始實踐并取得了成功。至于哪一種擔保模式更適應企業需求，既需要相應的環境和條件，也需要實踐來檢驗。但無論如何，相比較滯后的捆綁式擔保而言，在后擔保時代，通過對擔保制度的改進，可以完全升級替代企業互保關系的初級模式，發揮應有的擔保效力。無論創新和采用哪些擔保模式或者模式組合，均需要依照企業生產經營特征和現實條件來確定。其基本原則是通過縮短擔保鏈條、防止擔保關系下利益聯結的產生、內化或提高擔保關系的信息透明度，從而規避企業擔保圈模式的固有缺陷，構建有效的擔保激勵約束機制，提高信息對稱水平以規避逆向選擇和道德風險。

（二）遵循市場發展趨勢，發展多層次的擔保替代方式

擔保圈風險的產生源于企業資金鏈條的斷裂，其實質是對企業資金供給和企業經營實際資金需求的動態不匹配，源于企業資金供需而構建的擔保契約都是一種看跌期權，其實質無助于形成銀企之間在資金供需過程中的良好互動關系，無助于銀企之間長期穩定合作關系的建立。因此，從長期角度看，發展符合企業生產資金需求，有助于推動企業發展壯大的資金供給模式，以多樣化金融創新來發揮擔保替代作用，才是銀企資金供需關系的未來方向。銀行業應通過發展創新型的訂單融資、應收賬款抵押、動產抵質押、股權抵押等，引入商業化保險發揮對企業風險的協同分散作用等，挖掘適應現實和未來市場條件的信用資源，進一步擴大企業發債和股權融資等擔保替代，以及在長期合作關系和技術進步下的信用放款等，都可為減少銀行對規模型企業擔保圈型融資的強制性依賴、降低基層消除系統性擔保風險發揮作用。

（三）強化對區域重要性企業擔保關系的外部監督與約束

實踐證明，對于區域內優勢企業的擔保關系治理，還需要從解決系統性風險和銀企行為約束兩大方面構建外部治理機制，以填補市場交易缺陷。從高青的經驗可知，建立“差序化”的治理模式不失為有效的方式。對于區域內的系統重要性企業，首先由于銀企借貸關系的市場性質，行政力量的介入不能跨過市場而越位監督。因此，以銀企雙方的交易約束為擔保圈風險治理的核心層級，將主動權交由銀行和企業。其次，可采取以金融監管當局協調下的債權銀行俱樂部治理機制為第二層級，發揮金融監管當局在系統性風險協調預警機制中的核心作用，通過協調各債權銀行，定期對企業經營與資金風險、行業發展動態等進行分析研判，結合征信系統的運用等，共享各債權銀行信息，動態監測分析企業運營狀況，提高分析判斷的準確度。再次，以地方政府主導下的部門聯席會議為第三層級，加強對區域重要性企業和擔保圈企業的監督。通過建立多部門的企業信息共享機制，進一步解決系統性信息不對稱問題，并發揮行政強制約束作用，為企業資金風險的可觀測、可控制提供制度保障。

五、相關結論

區域內多發性擔保圈風險的形成原因非常復雜，既體現了經濟轉型中各種矛盾的碰撞，也有擔保鏈風險傳遞直接導致的結果。但其核心根本是銀行傳統不良擔保行為引致下的系統性信用錯配。擔保的動態圈層化造成了系統性風險的識別成本過高以致最終難以識別，并在市場化條件下進一步強化了銀行的擔保行為，導致擔保圈風險成為趨勢性必然。

政府主導下的行政救助模式，可以從全局角度解決由擔保圈風險爆發所產生的系統性信息不對稱而導致的非完全信息博弈困局，通過分類識別和行政與市場手段相結合的救助化解措施，改變擔保危局下的博弈條件和預期，使參與各方從系統理性的角度重新審視并改變短期利益行為，通過合作性博弈最終完成權責利的平衡與匹配，實現風險的短期緩釋和局部化解。然而政府作為畢竟是一種事后的被動行為，且面臨諸多約束條件而不具可復制性。從長期來看，行政途徑解決擔保圈風險的有效性還有待時間的檢驗。

企業擔保圈風險根治需要前置化的制度性改進和變革。基于當前銀行信貸放款的擔保偏好，可行的路徑是從擔保制度與產品創新、監督機制創新和發展擔保替代等方面加以改進，以縮短擔保鏈條，實現擔保關系清晰透明、全局可觀測為方向，因企制宜，發展多樣化擔保模式，分散單一互助捆綁式擔保模式所內生的系統性風險缺陷。長期來看需要通過技術和制度創新來發展擔保替代，并注重發揮金融監管當局和地方行政部門對銀企行為的外部監督約束，以重點企業為主體，建立包含相關機構的俱樂部機制，以構建更為有效的風險治理體系。

[1]江能，鄒平，王澤麗.聯保貸款客戶自動篩選機制研究[J].金融理論與實踐，2007，（11）.

[2]鄭現中，王偉，鄭方敬.俱樂部機制下的企業互助金：鄒平案例[J].金融發展研究，2010，（6）.

[3]劉吉運，曹黔然.信貸斷點與政府守夜：陵縣企業還貸周轉金案例[J].金融發展研究，2009，（4）.

[4]李少偉.從個體理性到集體非理性：金融競爭與維權中的“囚徒困境”[J].金融發展研究，2012，（3）.

[5]高旺東，賀創業.貸款保證擔保有效性問題研究. [J].金融發展研究，2009，（11）.

[6]廖春良.集團企業關聯擔保問題比較研究[J].上海金融，2006，（5）.

[7]王偉，宋西圣.基于“差序格局”理論的互助聯保組織變遷研究[J].金融發展研究，2013，（8）.

Suboptimal Choice under Resource Advantages and Conditions Constraint:Case of Gaoqing Guarantee Risk Disposition

Research group of Zibo Branch of PBC
（Zibo Branch of PBC，Shandong Zibo 255000）

County enterprises，especially the backbone ones usually take guarantee group as a major financing mode，which is easy to cause risk transfer when economic fluctuation happens.Domino effect caused by guarantee group risks does influence a lot to local economy and social stability.Gaoqing，Shandong has succeeded in dispersing a typical guarantee group risk by classification and rational rescue.But in fact，it is the financial sector that fills the hole for commercial banks’guarantee preferences.This is a kind of suboptimal choice under resource advantages and conditions constraint.To against regional guarantee group risks，market-oriented ways should be taken from the perspective of the root of these problems.This paper provides a reference case on resolving and thinking about the guarantee group risks.

guarantee group，financial stability，suboptimal choice，case

F830

1674-2265（2014）12-0040-08

（責任編輯 劉西順；校對 YJ，SJ）

2014-11-15

課題主持人：劉 潔

課題組成員：王振平 陳寶衛 周 濤 馮 波

課題主持人簡介：劉潔，女，中國人民銀行淄博市中心支行副行長，高級政工師。