MR彌散加權成像與釓增強MRI對腦膿腫的診斷作用分析

肖艷紅++余志堅++賴婳妤++高玉萍++陳立春

【摘要】目的：分析MR彌散加權成像（DWI）與釓增強MRI（CE-MRI）對腦膿腫診斷的作用價值。方法：選擇45例腦內單囊性病變患者作為觀察對象，其中腦膿腫20例，腦囊性壞死性腫瘤25例。對所有觀察對象都進行常規序列（T1WI和T2WI、FLAIR）、DWI、CE-MRI檢查。所有檢測結果分為兩組，將DWI結合常規序列圖像結果作為甲組，CE-MRI結合常規序列圖像結果作為乙組。對兩組的檢測情況與病理結果對照分析，計算各組的敏感性、特異性，并進行組間比較。結果：20例腦膿腫患者的表現彌散系數（ADC）值低于25例腦囊性壞死性腫瘤患者；甲組對腦膿腫診斷的敏感性為85%，特異性為88%，乙組敏感性為65%，特異性為64%。結論：DWI對腦膿腫診斷的價值高于CE-MRI，ADC值是鑒別腦膿腫和囊性壞死性腦腫瘤的較好指標。

【關鍵詞】MR彌散加權成像；釓增強MRI；腦膿腫

腦膿腫是腦內一種常見的腦內感染性疾病，約占腦外科患者的2%[1]。該病主要是由于外界感染通過血行播散、直接蔓延或外傷感染等途徑侵入腦組織所形成[2]。隨著醫療技術的進步，該病的發生率和死亡率都有一定的下降趨勢，但隨著抗生素的濫用，不典型腦膿腫的發生率卻有增長的趨勢，給臨床診斷造成一定的難度。而腦膿腫的確診與治療方案的制定密切相關，本研究旨在了解DWI與釓增強CE-MRI對腦膿腫診斷的作用價值，為臨床的早期診斷提供依據。

資料與方法

一般資料：選擇2008年1月～2013年8月的45例腦內單囊性病變患者作為觀察對象，其中腦膿腫20例，腦囊性壞死性腫瘤25例。20例腦膿腫患者都處于包膜期，其中男12例，女8例；年齡19～63歲，平均46.38±9.32歲。25例腦囊性壞死性腫瘤中男14例，女11例；年齡35～71歲，平均55.82±7.35歲；膠質瘤21例，轉移癌4例。

方法：所有觀察對象都使用1.5T Magnetom Sonata Maestro Class 1超導MR掃描儀、8通道相控陣線圈行常規序列和DWI檢查，常規序列檢查包括T1WI和T2WI、FLAIR，DWI采用單次激發SE-EPI序列。掃描參數為TR/TE 2900/84ms，矩陣120×128，層厚5mm，層間距1.5mm，NEX3，擴散敏感系數值分別為0、500、1000s/mm2，掃描時間為1min 8s。后按0.1mmol/kg注射釓噴酸葡胺及釓雙胺，后行T1WI軸位、冠狀及矢狀掃描。ADC圖生成及其值由系統自行計算。以DWI結合常規序列圖像作為甲組，以CE-MRI結合常規序列圖像作為乙組。兩組都與病理檢測結果進行對照分析，計算各組的敏感性、特異性，并進行組間比較。

統計學處理：本研究里所有數據均由SPSS 13.0數據分析軟件處理而得，計量資料用（ ±s）表示，差異性比較采用t檢驗，計數資料比較用X2檢驗，以P<0.05為表示結果具有統計學意義。

結果

ADC值：20例腦膿腫患者的ADC值低于25例腦囊性壞死性腫瘤患者。

敏感性及準確性：甲組共正確診斷腦膿腫17例，正確診斷囊性壞死性腫瘤22例，故敏感性為85%（17/20），特異性為88%（22/25）；乙組正確診斷腦膿腫13例，正確診斷囊性壞死性腫瘤16例，故敏感性為65%（13/20），特異性為64%（16/25）。兩組敏感性比較，X2=5.05，P<0.05；兩組特異性比較，X2=3.95，P<0.05。故甲組診斷的敏感性和特異性都高于乙組。

討論

影像學檢查是目前診斷腦膿腫的常用方式，其中以DWI和CE-MRI最為常見。隨著臨床研究的深入[3]，逐漸發現，含釓造影劑可能引起腎源性系統纖維化（NSF）的發生，部分學者則將目光轉向DWI。腦壞死性囊性腫瘤也是腦內常見的占位性疾病，其MRI探測情況與腦膿腫相似。腦膿腫患者的膿液中含有較多的細菌、炎性細胞、細胞碎屑、蛋白復合物，故黏滯度較高，給水分子的彌散形成障礙，故ADC值較低；而腦壞死性囊性腫瘤患者病變灶內含有的黏滯物質較少，水分子彌散運動受限不明顯，故ADC值較高。本組資料中20例腦膿腫患者的ADC值低于25例囊性壞死性腫瘤患者，P<0.05，說明ADC值的測定可較好的對腦膿腫和腦壞死性囊性腫瘤做出鑒別。同時我們將兩種方式與病理檢測結果進行對照分析，發現DWI結合常規序列對腦膿腫診斷的敏感性為85%，特異性為88%，都明顯高于CE-MRI結合常規序列的一組的65%，64%，P<0.05，差異明顯。故我們認為DWI可有效的對腦膿腫做出診斷，且無潛在危害。

參考文獻

[1]胡凱，敬宗林.MRI在腦膿腫診斷中的應用價值[J].川北醫學院學報，2011，26（6）：500-503.

[2]陳國梅，蔡文翀.CT及MRI在不典型腦膿腫診斷中的應用價值[J].影像診斷與介入放射學，2013，22（3）：174-176.

[3]Andrew D，Hardie A D，Naik M，er al.Diagnosis of liver metastases：value of diffusion-weighted MRI compared with gadolinium-enhanced MRI[J].Eur Radiol，2010，20（6）：1431-1441.