矮種椰子育苗方法研究

劉蕊　張軍　范海闊

摘 要 以‘文椰2號(hào)、‘文椰3號(hào)和‘文椰4號(hào)成熟種果為材料，研究種果長(zhǎng)寬比值、預(yù)處理方法對(duì)種果萌發(fā)率、萌發(fā)時(shí)間、幼苗生長(zhǎng)的影響。結(jié)果表明：不同長(zhǎng)寬比值對(duì)種果發(fā)芽率沒有顯著影響，但對(duì)萌發(fā)時(shí)間影響顯著，對(duì)幼苗生長(zhǎng)指標(biāo)也有顯著影響。不同預(yù)處理對(duì)部分品種的萌發(fā)時(shí)間和萌發(fā)率存在顯著影響，部分生長(zhǎng)指標(biāo)與對(duì)照相比得到顯著提高。

關(guān)鍵詞 椰子 ；催芽 ；育苗

分類號(hào) S565.9

椰子（Cocos nucifera L.）是棕櫚科椰子屬的常綠喬木，也是該屬唯一的一個(gè)物種，是熱帶地區(qū)重要的油料作物[1]。高種和矮種是椰子的兩個(gè)主要類型，高種外形強(qiáng)壯，樹體高大，大部分異花授粉，果實(shí)體積較大；矮種則外形纖弱，大部分自花授粉，果實(shí)體積較小[2]。據(jù)報(bào)道，矮種椰子群體只占椰子總比例的5%[2]。海南省的椰子以海南本地高種為主，近年來，由中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院椰子研究所選育的文椰系列新品種‘文椰2號(hào)[3]、‘文椰3號(hào)[4]、‘文椰4號(hào)[5]，以其結(jié)果早、高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、宜鮮食等特點(diǎn)得到廣大消費(fèi)者喜愛，由于有著廣闊的市場(chǎng)前景和較高的經(jīng)濟(jì)效益，新品種有大面積推廣的趨勢(shì)。品種推廣的前提是大量?jī)?yōu)質(zhì)種苗的供應(yīng)，而種果發(fā)芽率和種苗生長(zhǎng)指標(biāo)決定了種苗供應(yīng)的數(shù)量和質(zhì)量。與海南本地高種相比，矮種椰子的種果發(fā)芽率低、成苗率低，成為制約種苗生產(chǎn)的重要因素。

前人為提高椰子育苗水平進(jìn)行了大量研究。如 Chattopadhyay等人[6]提出，應(yīng)該加強(qiáng)母株、種果的選擇，并強(qiáng)調(diào)要選擇2～3月份，生長(zhǎng)期為11～12個(gè)月的完全成熟椰果，種果的形狀和大小要合適。Chattopadhyay等[7]試驗(yàn)證明，椰子種果的重量與種果發(fā)芽率，幼苗的株高、葉片長(zhǎng)度、葉片數(shù)量和基部周長(zhǎng)呈正相關(guān)。而Foale等[8]研究了基因型和核果大小對(duì)植株幼苗的影響后指出，這兩個(gè)因素都不能對(duì)植株的大小產(chǎn)生持久性的影響。Kumar等[9]研究了幾種預(yù)處理對(duì)椰子種果萌發(fā)和種苗質(zhì)量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，剝?nèi)∫雍斯笤儆迷瓉淼囊聦⒑斯匦掳念A(yù)處理方式的萌發(fā)率高于其它處理方式的，為84.8%，并且高質(zhì)量的幼苗占到了75%，也是所有處理中最高的。Peries[10]以高種椰子為試驗(yàn)材料，比較了常規(guī)育苗技術(shù)與去除果蒂端部分椰衣后進(jìn)行催芽育苗的技術(shù)，發(fā)現(xiàn)預(yù)處理可以顯著提高催芽20周之后的發(fā)芽率。

前人的研究多針對(duì)高種椰子類型進(jìn)行，且大部分是在本國(guó)氣候條件下展開的研究，并不全部適用于我國(guó)的椰子育苗生產(chǎn)。本文擬針對(duì)矮種椰子進(jìn)行相關(guān)育苗研究，以‘文椰2號(hào)、‘文椰3號(hào)和‘文椰4號(hào)成熟種果為材料，研究種果選擇標(biāo)準(zhǔn)、種果處理方法對(duì)種果萌發(fā)、幼苗生長(zhǎng)的影響，期望獲得培育矮種椰子優(yōu)良種苗的方法，為海南椰子種業(yè)發(fā)展提供技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗(yàn)時(shí)間、地點(diǎn)

試驗(yàn)于2012年11月到2013年5月在海南省文昌市椰子研究所育苗圃進(jìn)行。

1.1.2 試驗(yàn)材料

‘文椰2號(hào)”、‘文椰3號(hào)”和‘文椰4號(hào)”成熟種果，采自中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院椰子研究所半島基地。

1.2 試驗(yàn)方法

‘文椰2號(hào)、‘文椰3號(hào)和‘文椰4號(hào)的種果按種果長(zhǎng)寬比分成3組，劃分標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

3組種果分別進(jìn)行3種預(yù)處理，處理1：去除外果皮；處理2：去除椰衣后用完整的椰衣重新包裹；處理3：去除椰衣；以不處理種果作為對(duì)照。每個(gè)處理設(shè)3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)30個(gè)種果。

將各組種果于2012年11月14日進(jìn)行露天地播，常規(guī)催芽育苗，統(tǒng)一管理。第一粒種果發(fā)芽后每周定期調(diào)查各組發(fā)芽率、各組初始發(fā)芽時(shí)間，直至第20周，20周內(nèi)死亡幼芽按不發(fā)芽計(jì)算。于第20周進(jìn)行種苗生長(zhǎng)指標(biāo)的采集，包括株高、最長(zhǎng)葉片長(zhǎng)度、基部周長(zhǎng)和葉片數(shù)量。相關(guān)數(shù)據(jù)用Excel和SPSS進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 長(zhǎng)寬比值對(duì)育苗的影響

2.1.1 長(zhǎng)寬比值對(duì)發(fā)芽率的影響

從3個(gè)品種不同長(zhǎng)寬比值種果第20周的發(fā)芽率多重比較結(jié)果可以看出，‘文椰2號(hào)、‘文椰3號(hào)中組發(fā)芽率最高，長(zhǎng)組發(fā)芽率最低；‘文椰4號(hào)長(zhǎng)組發(fā)芽率最高，中組發(fā)芽率最低。雖然3個(gè)品種各自的短組、中組、長(zhǎng)組發(fā)芽率略有差異，但多重比較結(jié)果顯示最終發(fā)芽率差異并不顯著。見表2。

2.1.2 長(zhǎng)寬比值對(duì)發(fā)芽時(shí)間的影響

3個(gè)品種初始發(fā)芽時(shí)間最短的組均為中組，最長(zhǎng)的是長(zhǎng)組，中組初始發(fā)芽時(shí)間極顯著短于長(zhǎng)組，而與短組差異不大。見表3。

2.1.3 長(zhǎng)寬比值對(duì)生長(zhǎng)指標(biāo)的影響

‘文椰2號(hào)長(zhǎng)、中、短3組種果在株高、葉片長(zhǎng)度、葉片數(shù)方面差異不顯著；在基部周長(zhǎng)方面，長(zhǎng)組顯著低于中組和短組，后二者差異不明顯。‘文椰3號(hào)長(zhǎng)、中、短三組在株高、葉片長(zhǎng)度和基本周長(zhǎng)方面均無顯著差異；在葉片數(shù)量方面，長(zhǎng)組顯著低于中組和短組，后二者差異不顯著。‘文椰4號(hào)長(zhǎng)、中、短三組在株高方面、葉片長(zhǎng)度、葉片數(shù)量方面均無顯著差異；在基部周長(zhǎng)方面，長(zhǎng)組數(shù)值顯著低于中、短組，后二者差異不顯著。見表4。

2.2 預(yù)處理方法對(duì)育苗的影響

2.2.1 處理方法對(duì)發(fā)芽率的影響

3個(gè)品種的處理3發(fā)芽率均為最低，‘文椰2號(hào)、‘文椰3號(hào)的處理1發(fā)芽率最高，‘文椰4號(hào)的對(duì)照發(fā)芽率最高（表5）。‘文椰2號(hào)中，處理1和對(duì)照發(fā)芽率顯著高于其它處理；‘文椰3號(hào)的各處理間差異不顯著；‘文椰4號(hào)的對(duì)照、處理1種果發(fā)芽率顯著高于處理2，處理2又顯著高于處理3。預(yù)處理對(duì)不同品種的影響并不一致，而且與對(duì)照相比，均沒有顯著提高發(fā)芽率。

2.2.2 處理方法對(duì)發(fā)芽時(shí)間的影響

‘文椰3號(hào)、‘文椰4號(hào)各處理的初始發(fā)芽時(shí)間差異不顯著，‘文椰2號(hào)處理3種果的初始發(fā)芽時(shí)間顯著短于處理2和對(duì)照，與處理1差異不顯著（表6）。可見，預(yù)處理對(duì)不同品種發(fā)芽時(shí)間的影響也不完全一致。

2.2.3 處理方法對(duì)生長(zhǎng)指標(biāo)的影響

‘文椰2號(hào)不同處理之間幼苗的葉片數(shù)、基部周長(zhǎng)差異不顯著，在株高方面，處理2和處理3的數(shù)值極顯著低于處理1，處理1與對(duì)照差異不顯著；在葉片長(zhǎng)度方面，處理2、處理3與對(duì)照間差異不大，三者均顯著低于處理1。‘文椰3號(hào)的4個(gè)生長(zhǎng)指標(biāo)中，株高和葉片長(zhǎng)度方面，處理3極顯著低于處理2，處理2極顯著低于對(duì)照和處理1，后二者差異不顯著；葉片數(shù)方面，處理3顯著低于對(duì)照和其它處理；基部周長(zhǎng)方面，處理3和處理2顯著低于處理1，處理1與對(duì)照差異不顯著，但3種處理與對(duì)照間差異未達(dá)到極顯著。‘文椰4號(hào)的生長(zhǎng)指標(biāo)中，在株高、葉片長(zhǎng)度和基部周長(zhǎng)3個(gè)生長(zhǎng)指標(biāo)方面，處理3極顯著低于對(duì)照和其它處理；葉片數(shù)方面，處理2的數(shù)值顯著高于對(duì)照和其它處理。綜上所述，預(yù)處理對(duì)不同品種生長(zhǎng)指標(biāo)的影響及影響程度均有所不同。見表7。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

本文研究了種果長(zhǎng)寬比值對(duì)3個(gè)矮種椰子品種‘文椰2號(hào)、‘文椰3號(hào)和‘文椰4號(hào)的發(fā)芽率、初始發(fā)芽時(shí)間及幼苗生長(zhǎng)的影響。結(jié)果表明，種果長(zhǎng)寬比值對(duì)種果的發(fā)芽率沒有顯著影響，但對(duì)種果發(fā)芽時(shí)間影響顯著，長(zhǎng)組種果的發(fā)芽時(shí)間顯著高于中、短組種果。3個(gè)品種的中、短組幼苗生長(zhǎng)指標(biāo)均優(yōu)于長(zhǎng)組，中短組間差異不顯著。

試驗(yàn)探討了3種預(yù)處理對(duì)3個(gè)品種發(fā)芽率、初始發(fā)芽時(shí)間及幼苗生長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明，3種預(yù)處理都沒有顯著提高種果的發(fā)芽率，處理2和處理3反而顯著降低了‘文椰2號(hào)、‘文椰4號(hào)的發(fā)芽率。在發(fā)芽時(shí)間方面，只有處理3顯著縮短了‘文椰2號(hào)的發(fā)芽時(shí)間。在生長(zhǎng)指標(biāo)方面，與對(duì)照相比，處理1顯著提高了‘文椰2號(hào)的葉片長(zhǎng)度，處理2顯著提高了‘文椰4號(hào)的葉片數(shù)量，處理3顯著降低了‘文椰2號(hào)的株高，‘文椰3號(hào)的株高、葉片長(zhǎng)度和葉片數(shù)量及‘文椰4號(hào)的株高、葉片長(zhǎng)度和基部周長(zhǎng)。

3.2 討論

在椰子育苗種果的選擇上，相關(guān)研究強(qiáng)調(diào) “重、響、圓、滑、平”的種果選擇標(biāo)準(zhǔn)[11]。本研究探討種果長(zhǎng)寬比值對(duì)椰子催芽育苗的影響，發(fā)現(xiàn)3個(gè)品種的中等比值（中組）種果都具有發(fā)芽時(shí)間短的顯著優(yōu)勢(shì)，與長(zhǎng)組相比，可提前1個(gè)多月發(fā)芽。生產(chǎn)上可通過選擇中等比值的種果縮短催芽時(shí)間，降低育苗成本，這與上述“圓”的種果選擇標(biāo)準(zhǔn)類似。

李杰等[12]以海南本地高種椰子為材料，采用4種不同的椰衣處理方法（包括本文的3種方法）對(duì)椰果進(jìn)行處理，研究不同椰衣處理方法對(duì)椰子種果發(fā)芽率的影響，結(jié)果表明，不同椰衣處理對(duì)發(fā)芽率影響不顯著。與前人的結(jié)論不同，本研究發(fā)現(xiàn)不同的椰衣處理對(duì)部分品種的發(fā)芽率的確存在顯著影響，但是并沒有顯著提高，而是降低了種果萌發(fā)率。可見文中的種果預(yù)處理技術(shù)對(duì)矮種椰子的萌發(fā)率沒有正向的顯著影響。

根據(jù)本文研究結(jié)果，對(duì)試驗(yàn)中3個(gè)品種的育苗方法提出如下建議：‘文椰2號(hào)、‘文椰3號(hào)和‘文椰4號(hào)3個(gè)矮種椰子品種需要選擇長(zhǎng)寬比值為中等的種果進(jìn)行催芽育苗，以縮短發(fā)芽時(shí)間，獲得生長(zhǎng)指標(biāo)較為優(yōu)良的幼苗。

參考文獻(xiàn)

[1] 毛 彧，傅國(guó)華. 海南椰子種質(zhì)資源研究綜述[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（1）：439-442.

[2] Arunachalam V， Jerard B A， Damodaran V， et al. Phenotypic diversity of foliar traits in coconut germplasm[J]. Genetic Resources and Crop Evolution， 2005， 52 （8）： 1 031-1 037.

[3] 范海闊，黃麗云，唐龍祥，等. 椰子新品種‘文椰2號(hào)[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2008，35（5）：774.

[4] 范海闊，覃偉權(quán)，黃麗云，等. 椰子新品種‘文椰3號(hào)”[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2008，35（6）：927.

[5] 范海闊，馮美利，黃麗云，等. 椰子新品種‘文椰4號(hào)”[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2011，38（4）：803-804.

[6] Chattopadhyay N， Sharangi A B. Quality Coconut Seedling Production： Importance， Methodology and Challenges[J]. Indian Coconut Journal（Cochin）， 2006， 36（11）： 15.

[7] Chattopadhyay N， Hore J K.Influence of nut weight and method of planting on germination and seedling

（下轉(zhuǎn)第10頁(yè)）

2.2.3 處理方法對(duì)生長(zhǎng)指標(biāo)的影響

‘文椰2號(hào)不同處理之間幼苗的葉片數(shù)、基部周長(zhǎng)差異不顯著，在株高方面，處理2和處理3的數(shù)值極顯著低于處理1，處理1與對(duì)照差異不顯著；在葉片長(zhǎng)度方面，處理2、處理3與對(duì)照間差異不大，三者均顯著低于處理1。‘文椰3號(hào)的4個(gè)生長(zhǎng)指標(biāo)中，株高和葉片長(zhǎng)度方面，處理3極顯著低于處理2，處理2極顯著低于對(duì)照和處理1，后二者差異不顯著；葉片數(shù)方面，處理3顯著低于對(duì)照和其它處理；基部周長(zhǎng)方面，處理3和處理2顯著低于處理1，處理1與對(duì)照差異不顯著，但3種處理與對(duì)照間差異未達(dá)到極顯著。‘文椰4號(hào)的生長(zhǎng)指標(biāo)中，在株高、葉片長(zhǎng)度和基部周長(zhǎng)3個(gè)生長(zhǎng)指標(biāo)方面，處理3極顯著低于對(duì)照和其它處理；葉片數(shù)方面，處理2的數(shù)值顯著高于對(duì)照和其它處理。綜上所述，預(yù)處理對(duì)不同品種生長(zhǎng)指標(biāo)的影響及影響程度均有所不同。見表7。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

本文研究了種果長(zhǎng)寬比值對(duì)3個(gè)矮種椰子品種‘文椰2號(hào)、‘文椰3號(hào)和‘文椰4號(hào)的發(fā)芽率、初始發(fā)芽時(shí)間及幼苗生長(zhǎng)的影響。結(jié)果表明，種果長(zhǎng)寬比值對(duì)種果的發(fā)芽率沒有顯著影響，但對(duì)種果發(fā)芽時(shí)間影響顯著，長(zhǎng)組種果的發(fā)芽時(shí)間顯著高于中、短組種果。3個(gè)品種的中、短組幼苗生長(zhǎng)指標(biāo)均優(yōu)于長(zhǎng)組，中短組間差異不顯著。

試驗(yàn)探討了3種預(yù)處理對(duì)3個(gè)品種發(fā)芽率、初始發(fā)芽時(shí)間及幼苗生長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明，3種預(yù)處理都沒有顯著提高種果的發(fā)芽率，處理2和處理3反而顯著降低了‘文椰2號(hào)、‘文椰4號(hào)的發(fā)芽率。在發(fā)芽時(shí)間方面，只有處理3顯著縮短了‘文椰2號(hào)的發(fā)芽時(shí)間。在生長(zhǎng)指標(biāo)方面，與對(duì)照相比，處理1顯著提高了‘文椰2號(hào)的葉片長(zhǎng)度，處理2顯著提高了‘文椰4號(hào)的葉片數(shù)量，處理3顯著降低了‘文椰2號(hào)的株高，‘文椰3號(hào)的株高、葉片長(zhǎng)度和葉片數(shù)量及‘文椰4號(hào)的株高、葉片長(zhǎng)度和基部周長(zhǎng)。

3.2 討論

在椰子育苗種果的選擇上，相關(guān)研究強(qiáng)調(diào) “重、響、圓、滑、平”的種果選擇標(biāo)準(zhǔn)[11]。本研究探討種果長(zhǎng)寬比值對(duì)椰子催芽育苗的影響，發(fā)現(xiàn)3個(gè)品種的中等比值（中組）種果都具有發(fā)芽時(shí)間短的顯著優(yōu)勢(shì)，與長(zhǎng)組相比，可提前1個(gè)多月發(fā)芽。生產(chǎn)上可通過選擇中等比值的種果縮短催芽時(shí)間，降低育苗成本，這與上述“圓”的種果選擇標(biāo)準(zhǔn)類似。

李杰等[12]以海南本地高種椰子為材料，采用4種不同的椰衣處理方法（包括本文的3種方法）對(duì)椰果進(jìn)行處理，研究不同椰衣處理方法對(duì)椰子種果發(fā)芽率的影響，結(jié)果表明，不同椰衣處理對(duì)發(fā)芽率影響不顯著。與前人的結(jié)論不同，本研究發(fā)現(xiàn)不同的椰衣處理對(duì)部分品種的發(fā)芽率的確存在顯著影響，但是并沒有顯著提高，而是降低了種果萌發(fā)率。可見文中的種果預(yù)處理技術(shù)對(duì)矮種椰子的萌發(fā)率沒有正向的顯著影響。

根據(jù)本文研究結(jié)果，對(duì)試驗(yàn)中3個(gè)品種的育苗方法提出如下建議：‘文椰2號(hào)、‘文椰3號(hào)和‘文椰4號(hào)3個(gè)矮種椰子品種需要選擇長(zhǎng)寬比值為中等的種果進(jìn)行催芽育苗，以縮短發(fā)芽時(shí)間，獲得生長(zhǎng)指標(biāo)較為優(yōu)良的幼苗。

參考文獻(xiàn)

[1] 毛 彧，傅國(guó)華. 海南椰子種質(zhì)資源研究綜述[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（1）：439-442.

[2] Arunachalam V， Jerard B A， Damodaran V， et al. Phenotypic diversity of foliar traits in coconut germplasm[J]. Genetic Resources and Crop Evolution， 2005， 52 （8）： 1 031-1 037.

[3] 范海闊，黃麗云，唐龍祥，等. 椰子新品種‘文椰2號(hào)[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2008，35（5）：774.

[4] 范海闊，覃偉權(quán)，黃麗云，等. 椰子新品種‘文椰3號(hào)”[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2008，35（6）：927.

[5] 范海闊，馮美利，黃麗云，等. 椰子新品種‘文椰4號(hào)”[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2011，38（4）：803-804.

[6] Chattopadhyay N， Sharangi A B. Quality Coconut Seedling Production： Importance， Methodology and Challenges[J]. Indian Coconut Journal（Cochin）， 2006， 36（11）： 15.

[7] Chattopadhyay N， Hore J K.Influence of nut weight and method of planting on germination and seedling

（下轉(zhuǎn)第10頁(yè)）

2.2.3 處理方法對(duì)生長(zhǎng)指標(biāo)的影響

‘文椰2號(hào)不同處理之間幼苗的葉片數(shù)、基部周長(zhǎng)差異不顯著，在株高方面，處理2和處理3的數(shù)值極顯著低于處理1，處理1與對(duì)照差異不顯著；在葉片長(zhǎng)度方面，處理2、處理3與對(duì)照間差異不大，三者均顯著低于處理1。‘文椰3號(hào)的4個(gè)生長(zhǎng)指標(biāo)中，株高和葉片長(zhǎng)度方面，處理3極顯著低于處理2，處理2極顯著低于對(duì)照和處理1，后二者差異不顯著；葉片數(shù)方面，處理3顯著低于對(duì)照和其它處理；基部周長(zhǎng)方面，處理3和處理2顯著低于處理1，處理1與對(duì)照差異不顯著，但3種處理與對(duì)照間差異未達(dá)到極顯著。‘文椰4號(hào)的生長(zhǎng)指標(biāo)中，在株高、葉片長(zhǎng)度和基部周長(zhǎng)3個(gè)生長(zhǎng)指標(biāo)方面，處理3極顯著低于對(duì)照和其它處理；葉片數(shù)方面，處理2的數(shù)值顯著高于對(duì)照和其它處理。綜上所述，預(yù)處理對(duì)不同品種生長(zhǎng)指標(biāo)的影響及影響程度均有所不同。見表7。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

本文研究了種果長(zhǎng)寬比值對(duì)3個(gè)矮種椰子品種‘文椰2號(hào)、‘文椰3號(hào)和‘文椰4號(hào)的發(fā)芽率、初始發(fā)芽時(shí)間及幼苗生長(zhǎng)的影響。結(jié)果表明，種果長(zhǎng)寬比值對(duì)種果的發(fā)芽率沒有顯著影響，但對(duì)種果發(fā)芽時(shí)間影響顯著，長(zhǎng)組種果的發(fā)芽時(shí)間顯著高于中、短組種果。3個(gè)品種的中、短組幼苗生長(zhǎng)指標(biāo)均優(yōu)于長(zhǎng)組，中短組間差異不顯著。

試驗(yàn)探討了3種預(yù)處理對(duì)3個(gè)品種發(fā)芽率、初始發(fā)芽時(shí)間及幼苗生長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明，3種預(yù)處理都沒有顯著提高種果的發(fā)芽率，處理2和處理3反而顯著降低了‘文椰2號(hào)、‘文椰4號(hào)的發(fā)芽率。在發(fā)芽時(shí)間方面，只有處理3顯著縮短了‘文椰2號(hào)的發(fā)芽時(shí)間。在生長(zhǎng)指標(biāo)方面，與對(duì)照相比，處理1顯著提高了‘文椰2號(hào)的葉片長(zhǎng)度，處理2顯著提高了‘文椰4號(hào)的葉片數(shù)量，處理3顯著降低了‘文椰2號(hào)的株高，‘文椰3號(hào)的株高、葉片長(zhǎng)度和葉片數(shù)量及‘文椰4號(hào)的株高、葉片長(zhǎng)度和基部周長(zhǎng)。

3.2 討論

在椰子育苗種果的選擇上，相關(guān)研究強(qiáng)調(diào) “重、響、圓、滑、平”的種果選擇標(biāo)準(zhǔn)[11]。本研究探討種果長(zhǎng)寬比值對(duì)椰子催芽育苗的影響，發(fā)現(xiàn)3個(gè)品種的中等比值（中組）種果都具有發(fā)芽時(shí)間短的顯著優(yōu)勢(shì)，與長(zhǎng)組相比，可提前1個(gè)多月發(fā)芽。生產(chǎn)上可通過選擇中等比值的種果縮短催芽時(shí)間，降低育苗成本，這與上述“圓”的種果選擇標(biāo)準(zhǔn)類似。

李杰等[12]以海南本地高種椰子為材料，采用4種不同的椰衣處理方法（包括本文的3種方法）對(duì)椰果進(jìn)行處理，研究不同椰衣處理方法對(duì)椰子種果發(fā)芽率的影響，結(jié)果表明，不同椰衣處理對(duì)發(fā)芽率影響不顯著。與前人的結(jié)論不同，本研究發(fā)現(xiàn)不同的椰衣處理對(duì)部分品種的發(fā)芽率的確存在顯著影響，但是并沒有顯著提高，而是降低了種果萌發(fā)率。可見文中的種果預(yù)處理技術(shù)對(duì)矮種椰子的萌發(fā)率沒有正向的顯著影響。

根據(jù)本文研究結(jié)果，對(duì)試驗(yàn)中3個(gè)品種的育苗方法提出如下建議：‘文椰2號(hào)、‘文椰3號(hào)和‘文椰4號(hào)3個(gè)矮種椰子品種需要選擇長(zhǎng)寬比值為中等的種果進(jìn)行催芽育苗，以縮短發(fā)芽時(shí)間，獲得生長(zhǎng)指標(biāo)較為優(yōu)良的幼苗。

參考文獻(xiàn)

[1] 毛 彧，傅國(guó)華. 海南椰子種質(zhì)資源研究綜述[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（1）：439-442.

[2] Arunachalam V， Jerard B A， Damodaran V， et al. Phenotypic diversity of foliar traits in coconut germplasm[J]. Genetic Resources and Crop Evolution， 2005， 52 （8）： 1 031-1 037.

[3] 范海闊，黃麗云，唐龍祥，等. 椰子新品種‘文椰2號(hào)[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2008，35（5）：774.

[4] 范海闊，覃偉權(quán)，黃麗云，等. 椰子新品種‘文椰3號(hào)”[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2008，35（6）：927.

[5] 范海闊，馮美利，黃麗云，等. 椰子新品種‘文椰4號(hào)”[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2011，38（4）：803-804.

[6] Chattopadhyay N， Sharangi A B. Quality Coconut Seedling Production： Importance， Methodology and Challenges[J]. Indian Coconut Journal（Cochin）， 2006， 36（11）： 15.

[7] Chattopadhyay N， Hore J K.Influence of nut weight and method of planting on germination and seedling

（下轉(zhuǎn)第10頁(yè)）