海南儋州橡膠白粉病發生流行與防控簡訊

文衍堂等

摘 要 記述2013年冬春期間海南儋州橡膠樹越冬落葉和抽葉的復雜情況，越冬菌源主要在林段附近的苗圃。不防治林段發病嚴重，病害流行過程符合S型流行曲線，平均流行速度0.214，其流行氣候型屬冬暖春熱型。對病害流行期間觀測到的現象作詮釋。

關鍵詞 橡膠樹 ；白粉病 ；防控

分類號 S794.1

Abstract The complex situation of overwintering defoliation and spring refoliation of rubber tree were stated Danzhou， Hainan， 2013. The source of overwintering inoculum is in the rubber nursery near rubber plantation. The powdery mildew on non-controlling rubber plantation occurs severely. The disease progress curve in the epidemic course belongs to stype. The average epidemic rate is 0.214. The type of epidemic climatic belongs to warm winter and hot spring type. The phenomenons discovered in the disease epidemic period were explained.

Keywords rubber tree ； powdery mildew ； control

橡膠白粉病是橡膠樹的重要病害。近幾年，在海南儋州地區發病嚴重，對橡膠樹的生長和產量影響很大。該病在我國經歷數十年的研究，并建立包括橡膠其它病害的防治決策模型[1]和綜合治理體系[2]。然而，近年來很少看到我國對病害流行和防控的研究報道。筆者認為橡膠白粉病流行過程和影響因素比同類病害的小麥白粉病、瓜類白粉病以及一些熱帶果樹白粉病復雜得多，尤其對產量損失影響更為復雜。在海南儋州地區，每年冬春期間的氣候變化很大，導致每年流行情況有所不同。因此，有必要積累該病發生流行和防控的資料，為本地區更準確預測預報和更有效防控提供依據。本文記述2013年該病在本地區的發生、流行和防控的情況，并對觀測過程中發現的一些現象作詮釋。

1 材料與方法

1.1 材料

以中國熱帶農業科學院試驗場（簡稱試驗場），海南大學儋州校區學生實習基地（簡稱基地）和附近農村的橡膠林段作為觀測材料。其地理位置處于儋州地區橡膠林段的中心地帶。

1.2 方法

選出1個割膠多年且歷年重病的林段（大部分為熱研7-33-97；小部分熱研43，異名熱研8-79）作為系統觀測林段。以隔數行連株，選出3行的正常膠樹（每行約50株，其中兩行是熱研7-33-97）作為系統觀測株。每行首尾各兩株不觀測，3～8 d觀測一次，從2月19日至4月8日共觀測11次，包括物候和病情觀測。物候觀測包括橡膠樹落葉情況以及抽葉和葉片生長情況觀測；病情觀測包括越冬病情、病害始見期、葉片病情和整株病情觀測，葉片老化植株達70%后，改為整株病情觀測。在系統觀測過程中，不定期對一些有代表性的林段進行觀測，采葉桿由3節口徑約1.5～2 cm不銹鋼管栓連組成，長約8 m。當葉片老化植株約95%時，進行最終病情觀測。分別調查4個防治林段和4個不防治林段的最終病情，計算防治效果。前者是試驗場林段，后者是基地林段和附近農村的民營林段。按農業部農墾局頒發《橡膠樹植物保護技術規程》（簡稱技術規程）定出的物候分級標準，病情分段標準，調查方法以及病情計算公式進行觀測和統計[3]。氣象資料是從網上查詢的儋州市氣象資料。噴藥防治是在3月11～12日進行，試驗場對全場600 hm2的割膠林段進行一次全面噴藥防治。藥劑為山西省長治市生產91%，325篩目硫磺粉，用藥量約為15 kg/hm2。

2 結果與分析

2.1 物候觀測

從2月26日至3月2日，調查5個林段的橡膠樹落葉情況，平均落葉量80%（64%～95%）；系統觀測林段，3月4日抽葉率68%，此時落葉量只有85%。多數林段落葉不徹底，老葉脫落參差不齊，情況復雜，例如同一林段的膠樹有的老葉落光，有的完全不落，有的部分葉片脫落，有的邊落葉邊抽葉，也有的開割1～2年林段，綠葉蔥蔥，到3月中旬才陸續落葉，同時也陸續抽葉。這與2012年林段和苗圃都落光葉的情況形成鮮明對比[4]。不同品系落葉情況不同，割膠多年的熱研7-33-97、PR107和RRIM600等落葉也不徹底，到3月初平均落葉量不到85%；但同樣樹齡的熱研43，落葉較徹底，到3月初落葉量90%。同一品系不同樹齡的林段落葉情況不相同，如割膠3～4年的熱研7-33-97，落葉徹底，到3月初落葉量95%，而割膠多年的林段，相同時期落葉量只有85%。也有的品系如熱研88-13（1個割膠多年的林段）雖然落葉不徹底，但抽出的葉片生長較快，3月15日抽葉率95%，葉片老化植株達41%，而同一時期其它品系老化率不到20%，此情況與2012年調查的結果相似[5]。由于落葉不徹底，落葉參差不齊，導致林段內膠樹抽葉情況復雜，有的植株先抽葉，有的遲抽葉，有的樹冠上層枝條先抽葉，下層枝條后抽葉，有的遲遲不抽葉，有的邊落葉邊抽葉，同一株樹幾種物候同時存在，造成林段中橡膠樹群體從抽葉到葉片老化植株達95%的時間延長，例如系統觀測林段，從2月23日抽葉率4%到4月8日葉片老化植株才達94%，歷時40多天，然而一張葉片從抽出到老化一般30 d，1個葉蓬也只有30多天[6]，群體比個體延長10多天，在這10多天中，正是病害流行的盛發期，此時菌量巨大，可侵染的葉片也很多，導致病情急劇上升。endprint

2.2 病情觀測

系統觀測林段的觀測結果見圖1。從圖1看出，病害流行過程從2月26日至4月8日，歷時41 d，經歷3個時期：（1）始發期：2月26日至3月14日，歷時16 d，病情指數從0.13～5.0，病情發展緩慢。但菌量得到積累，為盛發期提供巨大菌量。在始發期間未發現中心病株或中心病區。（2）盛發期：從3月15日～4月3日，歷時20 d，病情指數從5.0猛增至69.0。兩個時期歷時36 d，病情指數從0.13增至69.0，按邏輯斯蒂方程，可計算出平均流行速度0.214（即21.4%）。其它不防治林段的病情也很重（見2.4），許多3～5級病株中下層嫩葉從3月26日開始紛紛脫落，留下大葉柄。（3）衰退期：4月4日開始，病情指數達最高點后，轉為緩慢下降，到4月8日病情指數下降到66.3。整個流行過程的時間動態符合多循環病害流行曲線中的S形曲線[7-8]。與前人報道的流行曲線形狀相似[9第1次噴藥防治的適合時間是3月13日至3月16日，即病情指數3.0～7.0之間。

2.3 病害流行期間的氣溫與病害流行的關系

氣溫是重要的氣象要素，還有降雨和相對濕度。橡膠白粉病菌屬旱生菌[10]，在病害流行的始發期和盛發期間（2月26日～4月3日），降雨和相對濕度對白粉病菌的生長、產孢、孢子萌發以及侵入無不利影響，對橡膠樹物候的負面或正面影響也不大，故不考慮這兩個要素。從儋州市的氣象資料可知，1～3月平均氣溫22.2℃，橡膠樹在越冬落葉期間，（1月下旬至3月上旬）平均氣溫22.4℃，最低氣溫13℃（只出現兩天）沒有出現脅迫落葉的強寒潮。在這樣的氣溫下，落葉不徹底，落葉參差不齊，到3月初，多數林段落葉量不到85%，斷倒樹未見冬梢，其老葉也未見白粉病的活動斑或癬狀斑，正常樹未見冬梢，未落的老葉也未見癬狀斑。2月中旬至3月中旬橡膠樹進入抽葉和葉片生長期間。平均氣溫23℃ 以上，最高氣溫20～35℃，最低氣溫13～25℃（35℃和13℃只出現1 d），沒有出現倒春寒。此氣溫對橡膠樹抽葉和葉片生長有利，也對白粉病菌生長，產孢、孢子萌發和侵入有利，病害始見期是在系統觀測林段抽葉率4%時出現，屬病害始見期早的年份。病害始見期是病害流行始發期的征兆或起點，由于菌量很低，即使氣候有利，也不能在短時間內釀成流行，病情只能緩慢發展，但起積累菌量作用。3月中旬至4月初，氣溫逐漸升高，最高氣溫都在27～36℃（36℃只出現1 d），最低氣溫18℃以上，整個冬春氣候屬冬暖春熱氣候。比冬春溫暖氣候的溫度指標（平均溫度17～21℃）至少高1.2～5.2℃[11]。3月中至3月底，33 ℃以上的高溫連續出現9 d，平均氣溫28.3℃。按理對病情發展有抑制作用。然而，從圖1看出此時正是流行過程的盛發期，病情急劇上升。仔細觀察分析，在這樣高溫和強光，強紫外線的照射下，確實對橡膠樹上層葉片，林段邊緣向陽植株葉片以及苗圃嫩葉上病菌生長繁殖有抑制或殺傷作用。這種情況國外早有類似報道[12]。苗圃一些嫩葉上的白粉斑轉變為紅斑。遠看林段，綠葉蔥蔥，以為病害很輕。然而，在林段內的氣溫比樹冠上層和林段邊緣的氣溫低。強光、強紫外線照射也被上層葉片遮擋，人在林下感到蔭涼。況且早上、傍晚和夜間的氣溫還比午晝低（具體的溫差有待測定）。這對白粉病菌的生長、產孢、孢子萌發和侵入無不利影響，加上菌量巨大，導致樹冠中、下層尚未老化的遲抽葉片發病嚴重。那些剛老化葉片也被侵染，發病，致使病情急劇上升，這與邵志忠的觀察結果相似[13]。衰退期出現在4月上旬。此期間，日平均氣溫21～28℃，最高氣溫22～36℃，雷雨天氣連續出現4 d。葉片老化植株達94%，這些植株葉片不再被侵染，6%未老化植株的葉片發病嚴重，由于自我抑制，這些葉片也不再被侵染，此時病情理應持平穩狀態。由于氣溫高，強光、強紫外線照射加上雷雨，不但對上層葉片和林段邊緣植株葉片上的白粉病菌有不利影響，而且對中下層葉片的病菌也有不利影響，老化葉片上一些白粉斑逐漸消退變成癬狀斑或具半透明的黃斑，也由于這樣的天氣對橡膠樹生長很有利，葉片得到充分生長，許多葉片濃綠，樹冠茂密，一些因病輕度皺縮葉片，也不見皺縮，一些前次調查因病落葉1/10或1/3的植株與茂密樹冠相比，也不顯遜色，調查結果病情略有下降，系統觀察林段病情指數從69.0下降到66.3。

2.4 防治林段和不防治林段的最終病情

從表1看出，4個防治林段和4個不防治林段的平均最終病情指數分別為50.4和60.5，折合5級病株率分別為17.0%和30.6%。用最終病情指數計算防效，只有16.7%，基本無效。但用折合5級病株率計算，防效為44.4%，推算挽回損失的病株率13.6%，以5級病株導致損失率為25%計，折算挽回全年產量的損失率約3.4%。從表1還看出，各防治林段的最終病情指數差異不大，各不防治林段的最終病情指數差異也不大。然而各防治林段和各不防治林段，其折合5級病株率差異較大，前者最低病株率14.3%，最高病株率18.3%；后者最低病株率16.6%，最高病株率39.9%。這兩個折合5級病株率最低的林段都是割膠3～4年的熱研7-33-97。這兩個林段落葉徹底，抽葉整齊，起避病作用。為了便于統計比較，把與病害嚴重度和導致產量損失相關的3、4、5級病株率折算為5級病株率；即先把3級和4級病株率折算為5級病株率，再加上原有的5 級病株率即為折合5級病株率。其依據是3級、4級和5級病株的落葉量分別為1/10，1/3，1/2，折算5株3級病株相當于1株5級病株，3株4級病株相當于2株5級病株。調查結果如表1所示。

3 結論和討論

3.1 結論

2013年冬春期間海南儋州地區多數橡膠林段落葉不徹底，抽葉不整齊，而且不同品系，不同樹齡落葉和抽葉情況復雜，林段內未見越冬病葉，苗圃有少量嫩葉發病。病害始見期早。不防治林段發病嚴重。平均最終病情指數60.4，屬重病年或大流行年[3]，其流行氣候型屬冬暖春熱流行氣候型，流行過程包括始發期、盛發期和衰退期，符合S型流行曲線。按邏輯斯蒂方程，可計算出平均流行速度0.214。用硫磺粉防治一次的林段，最終病情也重，平均病情指數50.4，用最終病情指數計算防效為16.7%，基本無防治效果。但用折合5級病株率計算，其防效為44.4%，挽回全年產量損失約3.4%。endprint

3.2 討論

（1）詳細記述2013年冬春期間海南儋州地區橡膠樹落葉和抽葉的復雜情況，這比過去的記述更為復雜[14]。

（2）2013年海南儋州地區橡膠白粉病流行氣候型屬冬暖春熱流行氣候型，與過去記述的幾種流行氣候型不同[11]。近年來，出現與流行氣候型相類似的術語：“橡膠白粉病是一種氣候型病害”[14]，何謂氣候型病害？至今尚未見有明確概念，此術語有待研討。

（3）以往調查橡膠白粉病的越冬菌量是以林段為單位，包括斷倒樹上的冬梢數和病情，正常樹的冬梢數和病情，以及正常未落老葉樹病情。沒有調查林段附近苗圃的病情。今年筆者的調查結果，斷倒樹和正常樹未見冬梢，正常樹老葉也未見癬狀斑，林段內越冬菌量幾乎為0，但是林段附近或林段旁邊的苗圃，尤其是鋸干后抽出嫩梢的增殖苗圃，其嫩葉上有少量白粉病，發病率約5%，成為重要的越冬菌源。這種情況，過去未見報道。

（4）過去只闡述白粉病在古銅葉片上的初始癥狀[15]，沒有闡述初始癥狀的診斷方法。此方法如下：左手或右手握住小葉片的葉柄，葉片下垂，斜對陽光，眼睛沿葉面或葉背往下看，若看到微小銀白色閃光的蛛絲狀物則為白粉病的初始癥狀，若把葉片與地面平行，眼睛沿垂線往下看，由于微小菌絲把直射來的陽光折射掉而看不見，造成誤診。這種診斷方法從20世紀60年代使用到現在，屬我國首創。

（5）關于病害始見期的觀測方法，過去尚未明確。人們只按病害流行期間的方法觀測，只記錄中間小葉的病情。其結果不能準確觀測到病害始見期。筆者在系統觀測林段觀測物候的同時，隨機采靠近苗圃植株3蓬古銅葉，發現只有旁邊2片小葉有病，中間小葉無病。若只記錄中間小葉則為無病，這樣，病害始見期只能往后推，這不符合病害始見期的含意。其含意是指最早見到新抽葉片上出現白粉病的日期。故觀測時，不論哪片小葉都要觀測，才是正確的觀測方法。

（7）用不同的計算方法得出不同的防治效果，說明病情指數與折合5級病株率或嚴重度沒有密切相關。在發病率相同的情況下，病株嚴重度高，病情指數也高，但并不都成比例，往往病情指數相同，各級病株率不一定相同，例如，表1中有兩個不防治林段的最終病情指數分別為54.8和55.8，基本相同，而折合5級病株率分別為16.6%和31.5%，差異很大，后者幾乎是前者兩倍。只有當各林段的病情指數100時，5級病株率均為100%。也說明用病情指數計算產量損失率不一定合理。

參考文獻

[1] 余卓桐，羅大全，謝藝賢，等. 橡膠樹主要病害防治決策模型研究[J]. 中國熱帶農業， 2006（2）：26-29.

[2] 余卓桐，李學忠、羅大全，等. 橡膠樹病害綜合治理體系研究[J]. 中國熱帶農業， 2006（1）：27-30.

[3] 農業部農墾局橡膠樹植物保護技術規程（內部資料）. 1986.

[4] 西聯分公司生產部2012年橡膠“兩病”防治工作總結（內部資料）.

[5] 中國熱帶農業科學院環境與植物保護研究所. 2012年中國熱科院試驗場防治橡膠白粉病總結（內部資料）.

[6] 華南熱帶作物學院. 橡膠栽培學[M]. 北京：中國林業出版社，1981：50-51.

[7] 許志剛. 普通植物病理學：第3版[M]. 北京：中國農業出版社，2003：322-325.

[8] 謝聯輝. 普通植物病理學[M]. 北京：科學出版社，2006：323-329.

[9] 余卓桐，王紹春. 橡膠樹白粉病流行過程和流行結構分析[J]. 熱帶作物學報，1988，9（1）：83-88.

[10] 華南熱帶作物科學研究院植物保護研究所. 橡膠白粉病原菌生物學研究[J]. 熱帶作物學報，1983（2）： 63-70.

[11] 華南熱帶作物科學研究院植物保護研究所. 橡膠樹白粉病流行規律的研究[J]. 熱帶作物學報，1983，4（1）：75-83.

[12] O. S. Perries. Review of the Plant Pathology Division[J]. Annual Review of The Rubber Research Institute of Ceylon，1964： 52-62.

[13] 邵志忠，周建平. 橡膠樹白粉病流行速度研究[J]. 云南熱作科技，1996（4）：1-12.

[14] 李增平，羅大全. 橡膠樹病蟲害診斷圖譜[M]. 北京：中國農業出版社，2007：3-9.

[15] 黃朝豪. 熱帶作物病理學[M]. 北京：中國農業出版社，1997：4-12.endprint

3.2 討論

（1）詳細記述2013年冬春期間海南儋州地區橡膠樹落葉和抽葉的復雜情況，這比過去的記述更為復雜[14]。

（2）2013年海南儋州地區橡膠白粉病流行氣候型屬冬暖春熱流行氣候型，與過去記述的幾種流行氣候型不同[11]。近年來，出現與流行氣候型相類似的術語：“橡膠白粉病是一種氣候型病害”[14]，何謂氣候型病害？至今尚未見有明確概念，此術語有待研討。

（3）以往調查橡膠白粉病的越冬菌量是以林段為單位，包括斷倒樹上的冬梢數和病情，正常樹的冬梢數和病情，以及正常未落老葉樹病情。沒有調查林段附近苗圃的病情。今年筆者的調查結果，斷倒樹和正常樹未見冬梢，正常樹老葉也未見癬狀斑，林段內越冬菌量幾乎為0，但是林段附近或林段旁邊的苗圃，尤其是鋸干后抽出嫩梢的增殖苗圃，其嫩葉上有少量白粉病，發病率約5%，成為重要的越冬菌源。這種情況，過去未見報道。

（4）過去只闡述白粉病在古銅葉片上的初始癥狀[15]，沒有闡述初始癥狀的診斷方法。此方法如下：左手或右手握住小葉片的葉柄，葉片下垂，斜對陽光，眼睛沿葉面或葉背往下看，若看到微小銀白色閃光的蛛絲狀物則為白粉病的初始癥狀，若把葉片與地面平行，眼睛沿垂線往下看，由于微小菌絲把直射來的陽光折射掉而看不見，造成誤診。這種診斷方法從20世紀60年代使用到現在，屬我國首創。

（5）關于病害始見期的觀測方法，過去尚未明確。人們只按病害流行期間的方法觀測，只記錄中間小葉的病情。其結果不能準確觀測到病害始見期。筆者在系統觀測林段觀測物候的同時，隨機采靠近苗圃植株3蓬古銅葉，發現只有旁邊2片小葉有病，中間小葉無病。若只記錄中間小葉則為無病，這樣，病害始見期只能往后推，這不符合病害始見期的含意。其含意是指最早見到新抽葉片上出現白粉病的日期。故觀測時，不論哪片小葉都要觀測，才是正確的觀測方法。

（7）用不同的計算方法得出不同的防治效果，說明病情指數與折合5級病株率或嚴重度沒有密切相關。在發病率相同的情況下，病株嚴重度高，病情指數也高，但并不都成比例，往往病情指數相同，各級病株率不一定相同，例如，表1中有兩個不防治林段的最終病情指數分別為54.8和55.8，基本相同，而折合5級病株率分別為16.6%和31.5%，差異很大，后者幾乎是前者兩倍。只有當各林段的病情指數100時，5級病株率均為100%。也說明用病情指數計算產量損失率不一定合理。

參考文獻

[1] 余卓桐，羅大全，謝藝賢，等. 橡膠樹主要病害防治決策模型研究[J]. 中國熱帶農業， 2006（2）：26-29.

[2] 余卓桐，李學忠、羅大全，等. 橡膠樹病害綜合治理體系研究[J]. 中國熱帶農業， 2006（1）：27-30.

[3] 農業部農墾局橡膠樹植物保護技術規程（內部資料）. 1986.

[4] 西聯分公司生產部2012年橡膠“兩病”防治工作總結（內部資料）.

[5] 中國熱帶農業科學院環境與植物保護研究所. 2012年中國熱科院試驗場防治橡膠白粉病總結（內部資料）.

[6] 華南熱帶作物學院. 橡膠栽培學[M]. 北京：中國林業出版社，1981：50-51.

[7] 許志剛. 普通植物病理學：第3版[M]. 北京：中國農業出版社，2003：322-325.

[8] 謝聯輝. 普通植物病理學[M]. 北京：科學出版社，2006：323-329.

[9] 余卓桐，王紹春. 橡膠樹白粉病流行過程和流行結構分析[J]. 熱帶作物學報，1988，9（1）：83-88.

[10] 華南熱帶作物科學研究院植物保護研究所. 橡膠白粉病原菌生物學研究[J]. 熱帶作物學報，1983（2）： 63-70.

[11] 華南熱帶作物科學研究院植物保護研究所. 橡膠樹白粉病流行規律的研究[J]. 熱帶作物學報，1983，4（1）：75-83.

[12] O. S. Perries. Review of the Plant Pathology Division[J]. Annual Review of The Rubber Research Institute of Ceylon，1964： 52-62.

[13] 邵志忠，周建平. 橡膠樹白粉病流行速度研究[J]. 云南熱作科技，1996（4）：1-12.

[14] 李增平，羅大全. 橡膠樹病蟲害診斷圖譜[M]. 北京：中國農業出版社，2007：3-9.

[15] 黃朝豪. 熱帶作物病理學[M]. 北京：中國農業出版社，1997：4-12.endprint

3.2 討論

（1）詳細記述2013年冬春期間海南儋州地區橡膠樹落葉和抽葉的復雜情況，這比過去的記述更為復雜[14]。

（2）2013年海南儋州地區橡膠白粉病流行氣候型屬冬暖春熱流行氣候型，與過去記述的幾種流行氣候型不同[11]。近年來，出現與流行氣候型相類似的術語：“橡膠白粉病是一種氣候型病害”[14]，何謂氣候型病害？至今尚未見有明確概念，此術語有待研討。

（3）以往調查橡膠白粉病的越冬菌量是以林段為單位，包括斷倒樹上的冬梢數和病情，正常樹的冬梢數和病情，以及正常未落老葉樹病情。沒有調查林段附近苗圃的病情。今年筆者的調查結果，斷倒樹和正常樹未見冬梢，正常樹老葉也未見癬狀斑，林段內越冬菌量幾乎為0，但是林段附近或林段旁邊的苗圃，尤其是鋸干后抽出嫩梢的增殖苗圃，其嫩葉上有少量白粉病，發病率約5%，成為重要的越冬菌源。這種情況，過去未見報道。

（4）過去只闡述白粉病在古銅葉片上的初始癥狀[15]，沒有闡述初始癥狀的診斷方法。此方法如下：左手或右手握住小葉片的葉柄，葉片下垂，斜對陽光，眼睛沿葉面或葉背往下看，若看到微小銀白色閃光的蛛絲狀物則為白粉病的初始癥狀，若把葉片與地面平行，眼睛沿垂線往下看，由于微小菌絲把直射來的陽光折射掉而看不見，造成誤診。這種診斷方法從20世紀60年代使用到現在，屬我國首創。

（5）關于病害始見期的觀測方法，過去尚未明確。人們只按病害流行期間的方法觀測，只記錄中間小葉的病情。其結果不能準確觀測到病害始見期。筆者在系統觀測林段觀測物候的同時，隨機采靠近苗圃植株3蓬古銅葉，發現只有旁邊2片小葉有病，中間小葉無病。若只記錄中間小葉則為無病，這樣，病害始見期只能往后推，這不符合病害始見期的含意。其含意是指最早見到新抽葉片上出現白粉病的日期。故觀測時，不論哪片小葉都要觀測，才是正確的觀測方法。

（7）用不同的計算方法得出不同的防治效果，說明病情指數與折合5級病株率或嚴重度沒有密切相關。在發病率相同的情況下，病株嚴重度高，病情指數也高，但并不都成比例，往往病情指數相同，各級病株率不一定相同，例如，表1中有兩個不防治林段的最終病情指數分別為54.8和55.8，基本相同，而折合5級病株率分別為16.6%和31.5%，差異很大，后者幾乎是前者兩倍。只有當各林段的病情指數100時，5級病株率均為100%。也說明用病情指數計算產量損失率不一定合理。

參考文獻

[1] 余卓桐，羅大全，謝藝賢，等. 橡膠樹主要病害防治決策模型研究[J]. 中國熱帶農業， 2006（2）：26-29.

[2] 余卓桐，李學忠、羅大全，等. 橡膠樹病害綜合治理體系研究[J]. 中國熱帶農業， 2006（1）：27-30.

[3] 農業部農墾局橡膠樹植物保護技術規程（內部資料）. 1986.

[4] 西聯分公司生產部2012年橡膠“兩病”防治工作總結（內部資料）.

[5] 中國熱帶農業科學院環境與植物保護研究所. 2012年中國熱科院試驗場防治橡膠白粉病總結（內部資料）.

[6] 華南熱帶作物學院. 橡膠栽培學[M]. 北京：中國林業出版社，1981：50-51.

[7] 許志剛. 普通植物病理學：第3版[M]. 北京：中國農業出版社，2003：322-325.

[8] 謝聯輝. 普通植物病理學[M]. 北京：科學出版社，2006：323-329.

[9] 余卓桐，王紹春. 橡膠樹白粉病流行過程和流行結構分析[J]. 熱帶作物學報，1988，9（1）：83-88.

[10] 華南熱帶作物科學研究院植物保護研究所. 橡膠白粉病原菌生物學研究[J]. 熱帶作物學報，1983（2）： 63-70.

[11] 華南熱帶作物科學研究院植物保護研究所. 橡膠樹白粉病流行規律的研究[J]. 熱帶作物學報，1983，4（1）：75-83.

[12] O. S. Perries. Review of the Plant Pathology Division[J]. Annual Review of The Rubber Research Institute of Ceylon，1964： 52-62.

[13] 邵志忠，周建平. 橡膠樹白粉病流行速度研究[J]. 云南熱作科技，1996（4）：1-12.

[14] 李增平，羅大全. 橡膠樹病蟲害診斷圖譜[M]. 北京：中國農業出版社，2007：3-9.

[15] 黃朝豪. 熱帶作物病理學[M]. 北京：中國農業出版社，1997：4-12.endprint